Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А31-16398/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-16398/2018
г. Киров
28 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2019,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2019 по делу № А31-16398/2018, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>), муниципального казенного унитарного предприятия городского округа города Мантурово «Коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, оказанных в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)(КС), в сумме 1 449 455 рублей 73 копеек.

Определениями Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2018 и от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал»), муниципальное казенное унитарное предприятие городского округа города Мантурово «Коммунальные системы» (далее – третье лицо, Предприятие).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2019 по делу № A31-16398/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик указывает, что заключенный с ООО «Горводоканал» договор энергоснабжения распространял свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 минут 26.04.2016 до 24 часов 00 минут 30.06.2016 в связи с тем, что объекты энергоснабжения находились у потребителя на основании срочного договора аренды; последующем, в спорный по настоящему делу период, право пользования ООО «Горводоканал» энергопринимающими устройствами подтверждено не было, более того, 30.10.2017 решением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-9825/2016 ООО «Горводоканал» признано несостоятельным (банкротом). Заявитель указывает, что в спорный период ООО «Горводоканал» не представило документы, подтверждающие его законное право на энергопринимающие устройства, в отношении которых Компания оказывала услуги по передаче электроэнергии, равно как и Общество при обращении в суд не представило данные документы. Ответчик обращает внимание то, что в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в отсутствие договора энергоснабжения Предприятие потребляло электроэнергию при эксплуатации того же имущества, на те же энергопринимающие устройства и по той же самой сети, что и ранее ООО «Горводоканал». Ответчик утверждает, что потребление электрической энергии в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года, которое осуществляло Предприятие, являлось бездоговорным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что 29.06.2016 Компания направила в адрес ООО «Горводоканал» письмо с указанием прекращения договора энергоснабжения с третьим лицом с 01.07.2016; уведомление о введение ограничения режима потребления электрической энергии от ответчика в адрес Общества не было направлено. Истец ссылается на то, что отключение электроэнергии по потребителю ООО «Горводоканал» (объекты водоснабжения и водоотведения) повлекло бы ущемление прав и законных интересов иных субъектов в части получения коммунальных услуг, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги и не имеющие иной возможности их получения; введение ограничения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается, так как может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Распоряжением главы городского округа г. Мантурово от 29.12.2017 № 398 Предприятие наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа г. Мантурово, в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 19.12.2017 Предприятие использовало тоже имущество, что и ООО «Горводоканал», при этом условия технологического присоединения по спорным точкам поставки электрической энергии не изменились, что, по мнению истца, свидетельствовало об отсутствии бездоговорного потребления. Истец отмечает, что Предприятие неоднократно обращалось к ответчику с предложением о заключении договора энергоснабжения, при этом последний преднамеренно приостанавливал рассмотрение вопроса о заключении договора энергоснабжения, договор был заключен после обращения Предприятия с иском в суд к ответчику о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в рассмотрении дела представители сторон поддержали позиции, изложенные письменно.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)(КС) (далее – договор, т.1 л.д. 13-21).

Со стороны Общества договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Разногласия по договору переданы на разрешение суда, и приняты в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.4 договора определено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя.

В пункте 8.2.2 договора указано, что в случае, если исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления, то объем электроэнергии, отпущенной покупателю сверх объема (срока), указанного в заявке на введение ограничения режима потребления, не включается в объем переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии. Исполнитель не несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения в случае, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также в случаях, когда выполнение заявки не соответствует действующим нормативным правовым актам.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 договора). Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 договора).

Во исполнение заключенного сторонами договора истец в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь-сентябрь 2018 года были подписаны ответчиком с разногласиями (т. 1 л.д. 64, 66, 98, 104, 108, 113, т.2 л.д. 1, 6, 11).

Материалами дела также подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и ООО «Горводоканал» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 26.04.2016 № 6224844 (т.1 л.д. 22-23), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Срок действия договора от 26.04.2016 N 6224844 был установлен до 24 часов 30.06.2016.

Письмом от 29.06.2016 № 03-3/9/8806 (т.1 л.д. 32) Компания уведомила Общество о том, что договор энергоснабжения от 26.04.2016 № 6224844, заключенный между Компанией и ООО «Горводоканал», прекращает свое действие с 24 ч 00 мин 30.06.2016, в связи с чем с 01.07.2016 будет иметь место бездоговорное потребление. Также в письме ответчик указал, что оплата за передаваемую электроэнергию прекращается с даты расторжения вышеназванного договора. Письмо получено истцом согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 29.06.2016.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2017 по делу N А31-9825/2016 признаны обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2017 по делу N А31-9825/2016 общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово и Предприятием заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 19.12.2017, по условиям которого Предприятию переданы здания насосных станций в г. Мантурово (ул. Октябрьская, ул. Гвардейская, ул. Гидролизная, ул. Матросова) с энергопринимающими устройствами, а также сети, ранее использовавшееся ООО "Горводоканал" (т.3 л.д. 7-10).

Имущество передано Предприятию по акту приема-передачи муниципального имущества от 19.12.2017 (т.3 л.д. 48-49).

Распоряжением главы городского округа город Мантурово от 29.12.2017 N 398 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Мантурово Костромской области" Предприятие с 01.01.2018 наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Мантурово (т.3 л.д. 36-37).

Предприятие фактически начало свою деятельность по оказанию услуг абонентам по подаче холодной воды и водоотведению с 01.01.2018.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019 по делу N А31-8477/2018, письмом от 25.12.2017 N 1778 Предприятие направило в адрес Компании оферту на заключение договора поставки электроэнергии для нужд Предприятия; письмами от 14.03.2018 № 06-3/650, от 05.04.2018 № 06-3/842, от 28.04.2018 № 06-3/925, от 15.08.2018 № 03-3/10/11080, от 30.08.2018 № 03-3/10/11609 (т.3 л.д. 17-18, 21-25, 27, 29) Компания приостанавливала рассмотрение вопроса о заключении договора энергоснабжения, в связи с чем Предприятие обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Компании о понуждении к заключению договора энергоснабжения; 31.01.2019 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 6224899 в отношении тех же объектов, на которые осуществлялась поставка электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 26.04.2016 № 6224844, заключенного между Компанией и ООО «Горводоканал».

В спорный период потребление электрической энергии данными объектами – водозаборами, очистными сооружениями, КНС продолжалось, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета и пояснениями Предприятия (т.1 л.д. 37-46, 51-53, т.2 л.д. 1-2).

Общество направило в адрес Компании претензию от 12.11.2018 № МР1-КМ/3-2/7057 (т.1 л.д. 54-56), в которой указало, что услуги по передаче электроэнергии по спорным объектам должны быть включены в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее ? Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Заявитель полагает, что в связи с прекращением 30.06.2016 действия договора, заключенного с ООО «Горводоканал», у него отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору за спорный период, поскольку имело место бездоговорное потребление.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) бездоговорное потребление электрической энергии ? самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Закона об электроэнергетике определено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что в спорный период объекты, на которые подавалась электрическая энергия, находились во владении Предприятия, наделенного с 01.01.2018 статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Мантурово, использовались в его производственной деятельности, для которой объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

При этом заявку на заключение договора поставки электроэнергии для нужд Предприятия последнее направило письмом от 25.12.2017 N 1778, то есть до начала спорного периода, объем электрической энергии фиксировался приборами учета, допущенными в эксплуатацию.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе (при условии ранее произведенного технологического присоединения спорных объектов к электрическим сетям, отсутствия нарушений установленного порядка заключения договора либо уклонения от его заключения и продолжающейся поставки электрической энергии на объекты коммунальной инфраструктуры) не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений № 442.

В силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям" к Правилам N 442, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

К потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2 приложения к Правилам N 442).

Таким образом, в отношении названной категории потребителей не может быть прекращена подача электроэнергии, а может быть только введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке, тогда как расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Горводоканал» включено в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденный распоряжением губернатора Костромской области от 28.10.2014 № 842-р (т.3 л.д. 63-64).

Учитывая, что полное ограничение режима потребления по спорным точкам поставки могло привести к негативным экономическим, экологическим, социальным последствиям, а сведения о величине аварийной или технологической брони по данному объекту ответчиком истцу не передавались, суд первой инстанции правомерно установил в данном случае отсутствие у истца правовых оснований для введения ограничения в отношении указанной точки поставки.

Фактически действия гарантирующего поставщика в отношении данных потребителей (ООО «Горводоканал», МКУП городского округа Мантурово «Коммунальные системы») свидетельствуют о намерении ответчика искусственно создать ситуацию бездоговорного потребления; такое поведение не может быть признано соответствующим принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по передаче электрической энергии на объекты централизованного водоснабжения и канализации на территории муниципального образования городской округ город Мантурово подлежат оплате в сумме 1 449 455 рублей 73 копеек.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2019 по делу № А31-16398/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


Т.М. Поляшова


Т.В. Чернигина