Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А40-249419/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81412/2023

Дело № А40-249419/21
г. Москва
23 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза «СОАУ «Альянс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-249419/21, вынесенное судьей Злобиной Е.А., об утверждении финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.08.2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 года арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Союз «СОАУ «Альянс» не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции рассматривался вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2.

Утверждая финансовым управляющим в деле о (несостоятельности) банкротстве ФИО2 ФИО3, члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество», судом первой инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 года жалоба должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 признана обоснованной. Арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 о признании обоснованной жалобы должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 и отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 25.122023 № 305-ЭС23-25489 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 года вступило в законную силу.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, помимо прочего, с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

На основании п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Таким образом, нормы законодательства о банкротстве не содержат положений, предусматривающих сохранение за арбитражными управляющими прежнего статуса после отстранения их судом от исполнения обязанностей соответствующего (временного, внешнего, конкурсного, финансового) управляющего, в том числе в случае последующей отмены судебного акта о таком отстранении.

Вследствие чего поданные заявления арбитражного управляющего ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 года по новым, вновь открывшимся обстоятельствам, не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника.

От Союза «СОАУ «Альянс» поступило ходатайство об утверждении финансовым управляющим должника ФИО5, члена Союза «СОАУ «Альянс».

Согласно п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Вместе с тем, приведенные в п. 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ).

Согласно позиции, изложеной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу N А41-23442/2019 суд вправе запросить кандидатуру управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации как наиболее оптимального варианта поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования (в том числе ситуаций, где имеется прямое законодательное предписание).

Соблюдение установленной законом процедуры утверждения судом кандидатуры арбитражного управляющего относится к вопросам применения норм материального права, существенным образом затрагивает права и законные интересы третьих лиц – потенциальных участников дела о банкротстве и не может быть поставлено в зависимость от преследуемого стороной правового интереса, заключающегося в утверждении судом конкретной кандидатуры арбитражного управляющего.

Положения статьи 45 Закона о банкротстве также не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Вступившим в законную силу определением суда от 20.02.2023 года, в связи с выявлением нарушения п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», членом которого является арбитражный управляющий ФИО4, суд первой инстанции перешел к утверждению финансового управляющего в порядке, установленном ст. 37 Закона о банкротстве.

Определениями от 20.02.2023 года и 27.09.2023 года Арбитражный суд г. Москвы предложил всем саморегулируемым организациям арбитражных управляющих в течение десяти дней с даты получения указанных определений представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующей требованиям ст. 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также сведения об адресе для направления корреспонденции и о контактных телефонах.

05.10.2023 года Ассоциацией Арбитражных Управляющих «Содружество» представлена информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве; обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют; кандидат изъявил согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно утвержден финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Судебная коллегия также учитывает, что из апелляционной жалобы Союза СОАУ «Альянс» не усматривается, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы непосредственно СРО и каким нормам действующего законодательства не соответствует; апелляционная жалоба от имени Союза СОАУ «Альянс» подписана отстраненным арбитражным управляющим ФИО4 по доверенности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-249419/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Союза «СОАУ «Альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Шведко О.И.


Судьи: Лапшина В.В.


Вигдорчик Д.Г.