Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А83-2499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2499/2022
21 июня 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по первоначальному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным уведомления и понуждении совершить определенные действия,

по встречному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении совершить определенные действия,

по встречному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании, о понуждении совершить определенные действия,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Медик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от ИП ФИО1 – ФИО1 лично, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

от ИП ФИО2, ИП ФИО3, – ФИО5, по доверенностям от 11.10.2023 №1-2013, №1-2014. имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена адвокатским удостоверением;

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд признать незаконными и необоснованными уведомления Арендодателя ИП ФИО2 от 06.08.2021 и от 08.11.2021года, в адрес Арендатора ИП ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора №1 от 22.12.2020 года аренды нежилого помещения с кадастровым номером 90:19:010109:1183, а договор №1 от 22.12.2020 года аренды нежилого помещения с кадастровым номером 90:19:010109:1183 действующим; обязать ИП ФИО2 подписать дополнительное соглашение №2 к договору аренды №1 от 22.12.2020 года аренды нежилого помещения с кадастровым номером 90:19:010109:1183 в части изменения площади помещения, согласно прилагаемого проекта соглашения.

Определением от 17.03.2022 судом принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

01.09.2022 через систему «Мой Арбитр», а 05.09.2022 посредством почтовой связи от индивидуального предпринимателя Новицкой Анны Станиславовны поступило встречное исковое заявление, согласно которого предприниматель просит суд обязать индивидуального предпринимателя Башурову Ирину Владиленовну освободить нежилое помещение № 48, расположенное по адресу: Республика Крым, город Керчь, улица Свердлова, 9, пом. 48, кадастровый номер: 90:19:010109:1183, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передав его по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю Новицкой Анне Станиславовне.

Определением от 08.09.2022 суд принял встречное исковое заявление к производству.

Протокольным определением от 08.09.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

21.06.2023 через систему «Мой Арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило встречное исковое заявление, согласно которого предприниматель просит суд:

-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес регистрации места проживания: 675004, <...>, м.т. 8 914 557 12 12, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, адрес регистрации места проживания: 298300, <...>, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 1 от 22.12.2020 года в сумме 218400.00 рублей и задолженность по оплате за пользование нежилым помещением № 48, по адресу: <...>, после прекращения договора аренды нежилого помещения № 1 от 22.12.2020 года, за период с 19 ноября 2022 года по 04.08.2023 года, в сумме 1713600 рублей.

-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес регистрации места проживания: 675004, <...>, м.т. 8 914 557 12 12, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО3, адрес регистрации места проживания: 298300, <...>, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) пеню за просрочку арендной платы по договору аренды № 1 от 22.12.2020 года в сумме 147470.40 рублей, исчисленную по состоянию на 14.07.2023 года.

-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес регистрации места проживания: 675004, <...>, м.т. 8 914 557 12 12, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, адрес регистрации места проживания: 298300, <...>, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) пеню за просрочку оплаты за фактическое пользование занимаемым помещением № 48, по адресу: <...>, после прекращения договора аренды № 1 от 22.12.2020 года, в сумме 512215,20 рублей.

-обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес регистрации места проживания: 675004, <...>, м.т. 8 914 557 12 12, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)освободить нежилое помещение № 48, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:19:010109:1183, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передав его по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю ФИО3, адрес регистрации места проживания: 298300, <...>, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Определением от 12.09.2023 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Медик».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 06.06.2024 после перерыва, прибыли представители сторон, третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 не имела достаточных оснований для одностороннего расторжения договора аренды арендодателем во внесудебном порядке, т.к. п. 8.2.1 договора № 1 от 22.12.2020г. нежилого помещения с кадастровым номером 90:19:010109:1183, расположенного в <...>, предусмотрено нарушения арендатором такого условия аренды, как несвоевременная оплата аренды помещения два месяца подряд, на основании чего арендодатель имел бы право на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке. При этом, не подписание дополнительного соглашения к договору аренды нарушает ее права, как арендатора и индивидуального предпринимателя. Также подано заявление об объединении настоящего дела №А83-2499/2022 с делом № А83-7186/2024 в одно производство.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, что послужило основаниями для обращения со встречными исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора представителем Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3, в порядке статьи 49 АПК РФ подано заявление, согласно которому в том числе ходатайствует:

-о признании первоначальных исковых требований в части требований о признании незаконным уведомлений арендодателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 06.08.2021 и от 08.11.2021 года об одностороннем отказе от исполнения договора №1 от 22.12.2020 года аренды нежилого помещения с кадастровым номером 90:19:010109:1183; также заявлены ходатайства об 5.---принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от встречных исковых требований об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение №48, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:19:010109:1183, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передав его по акту приема-передачи Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

-принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО3 от встречных исковых требований в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки (пеней) за просрочку арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 1 от 22.12.2020 по состоянию на 14.07.2023 в размере 147 470,40 рублей, неустойки (пеней) за просрочку оплаты за фактическое пользование занимаемым помещением №48, по адресу: <...>, после прекращения договора аренды № 1 от 22.12.2020 в размере 512 215,20 рублей; обязания Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение № 48, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:19:010109:1183, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передав его по акту приема-передачи Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в частности, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статья 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, проверены судом, подтверждены документально.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд, в частности, указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд принимает отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от встречных исковых требований об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение №48, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:19:010109:1183, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передав его по акту приема-передачи Индивидуальному предпринимателю ФИО2. Производство по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 в деле №А83-2499/2022, подлежит прекращению.

Суд также принимает отказ Индивидуального предпринимателя ФИО3 от встречных исковых требований в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки (пеней) за просрочку арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 1 от 22.12.2020 по состоянию на 14.07.2023 в размере 147 470,40 рублей, неустойки (пеней) за просрочку оплаты за фактическое пользование занимаемым помещением №48, по адресу: <...>, после прекращения договора аренды № 1 от 22.12.2020 в размере 512 215,20 рублей; обязания Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение № 48, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:19:010109:1183, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передав его по акту приема-передачи Индивидуальному предпринимателю ФИО3. Производство по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 в деле №А83-2499/2022 в данной части подлежит прекращению.

Указанное заявление в иной части принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом уточненных встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Рассмотрев указанное заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении настоящего дела №А83-2499/2022 с делом № А83-7186/2024 в одно производство, суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно частям 4, 5 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

По смыслу закона при объединении нескольких требований в одно производство арбитражный суд не связан правилом об общности оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Кроме того, соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 №13104/11.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института объединения требований в одно производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд критически относится к доводам заявителя о необходимости объединения дел в одно производство, поскольку объединение дел в одно производство является правом суда (статья 130 АПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, поскольку вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом по его усмотрению с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство.

Кроме того, суд отмечает, что истцом по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исковых заявлений.

Суд также не усматривает наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, объединение данных дел приведет к затягиваю процессуальных сроков рассмотрения, и как следствие нарушению права участников процесса на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ранее заявленные ходатайства истца по первоначальному иску об истребовании доказательств по делу отклонены судом, поскольку доказательств невозможности самостоятельно предоставить истребимые документы не предоставлено.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>), (далее – Арендатор), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), (далее – Арендодатель), был подписан долгосрочный договор аренды №1 от 22 декабря 2020 года, далее по тексту Договор, нежилого помещения №48, площадью 147,1 кв.м., кадастровый номер: 90:19:010109:1183, расположенного на улице Свердлова д.9 в городе Керчь Республики Крым.

Дополнительным соглашением к Договору от 01.02.2021 года, размер постоянной составляющей арендной платы, указанный в пункте 6.1., изменен сторонами по взаимному согласию и установлен в размере 84 000 рублей 00 копеек.

Договор аренды №1 от 22.12.2020 года вместе с дополнительным соглашением №1 от 01.02.2021 года, был зарегистрирован в учреждении юстиции 16.03.2021 года за № 90:19:010109:1183-91/008/2021-2. Обременение на нежилое помещение с кадастровым номером 90:19:010109:1183, в виде аренды (в том числе и субаренды), установлено до 31.01.2026 года в пользу ФИО1.

Согласно п.6.1. Договора аренды, размер арендной платы установлен, в виде постоянной составляющей, в размере 84 000 рублей и переменной составляющей, в виде коммунальных платежей.

В соответствии с п.6.4. договора, арендная плата вносится до 5-го числа текущего месяца за текущий месяц аренды.

Пунктом 6.3. Договора сторонами установлены арендные каникулы сроком на три месяца с момента подписания Акта приема-передачи. Учитывая, что Акт приема передачи объекта аренды был подписан Сторонами 01.02.2021 года, то соответственно длительность арендных каникул была определена с 01.02.2021 года по 31.05.2021 года. Пунктом 9 Договора предусмотрено продление арендных каникул.

Предварительный платеж, предусмотренный пунктом 6.3. договора, был осуществлен Арендатором 09.02.2021 года в размере 84 000 рублей.

Пунктом 2.1.2 Договора за Арендатором закреплено право по внесению изменения в расположение и функциональное назначение помещения под свои нужды.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора, по завершению работ, для изменения технического паспорта БТИ, Арендодатель уполномочивает арендатора согласовать проектную документацию (и/или результаты работ) в соответствующих государственных/муниципальных органах/службах, выдав нотариальную доверенность. Однако, Арендодатель не выдал указанную в п.9.4. доверенность Арендатору, и самостоятельно начал процедуру оформления документов в апреле 2021 года. Арендатор, в силу своих возможностей, оказывал помощь Арендодателю.

В соответствии с пунктом 9.6. Договора, по завершению работ в Помещении, для получения лицензии и экспертного заключения Роспотребнадзора Арендатором, Арендодатель обязуется передать все документы на данное помещение (новый паспорт БТИ, Техпаспорт) для прохождения лицензирования.

В соответствии с передаточным Актом от 27.10.2021 года, Арендодатель передал Арендатору все необходимые документы, кроме подписанного сторонами, дополнительного соглашения, касающегося изменения площади арендованного помещения - с 147,1 кв. метр на 144 кв. метра.

В соответствии с пунктом 9.7. Договора, если Арендодатель не передаст надлежащие документы на помещение, в оговоренные сроки, для лицензирования Арендатору, то сроки в п.6.3. подлежат увеличению на срок передачи документов Арендатору. Указанное условие договора о продлении арендных каникул не требует дополнительного согласования и утверждения сторонами, а вытекает из указанного пункта 9.7. договора.

Как указывает истец, на основании указанных пунктов договора, Арендатор неоднократно предупреждал Арендодателя, что в связи с несоблюдением сроков передачи документов, необходимых для лицензирования, арендные каникулы продолжаются на основании пункта 9.7. Договора. На этом основании, все претензии Арендодателя к Арендатору, в части несвоевременного внесения арендных платежей, Арендатор считает необоснованными по той причине, так как выдвигались в период действия арендных каникул. В этот период платежи за аренду помещения не предусмотрены в соответствии с договором.

При этом, арендодатель отказывается подписать дополнительное соглашение только в части изменения площади помещения и срока аренды, а предлагает подписать фактически новый договор, с новыми условиями, а действия Арендодателя фактически направлены не на разрыв арендных отношений, а на понуждение Арендатора заключить новый договор аренды на условиях, выгодных арендодателю.

Пунктом 3.2.4. предусмотрена передача Арендодателем всех документов необходимых Арендатору для регистрации договора аренды и лицензирования вида деятельности, до подписания Акта приема-передачи помещения. Перечень документов в указанном пункте не перечислен и соответственно список необходимых документов является открытым.

Одним из необходимых документов для Арендатора, является дополнительное соглашение к договору аренды об изменении площади помещения с 147.1 кв.м. на 144 кв.м., т.к. изменились данные в техническом паспорте и в Росреестре.

Арендатор 10 сентября 2021 года передал проект дополнительного соглашения об изменении площади помещения, однако Арендодатель отказался подписать его в предложенном виде. Арендодатель настаивает, фактически, переписать весь договор аренды, что не приемлемо для Арендатора. Соглашение, об изменении площади помещения, необходимо для приведения договора аренды в соответствие с регистрационными данными в Росреестре, так как это необходимо при прохождении лицензирования вида деятельности.

21.09.2021 года, дополнительное соглашение об изменении площади помещения, повторно направлялось Арендодателю, но так же осталось без внимания и вновь арендодатель предложил полностью переписать договор аренды.

Таким образом, взяв на себя обязательства о предоставлении Арендатору всех документов, необходимых для лицензирования деятельности, в соответствии с пунктом 3.2.4. Договора, Арендодатель обязан подписать дополнительное соглашение в части изменения арендуемой площади.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что первоначальные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками по первоначальному иску, как было ранее указано судом, предоставлено в материалы дела заявление о признании первоначальных исковых требований в части признания недействительными сделок, выразившихся в одностороннем отказе Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исполнения договора аренды нежилого помещения №1 от 22.12.2020, оформленные уведомлениями от 06.08.2021, от 08.11.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в письменном заявлении от 06.10.2023 года, предоставленном в материалы дела через канцелярию суда.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчиков по первоначальному иску, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиками первоначальных исковых требований в указанной части принято судом.

При изложенных обстоятельствах первоначальное исковое заявление в части требования о признания недействительными сделок, выразившихся в одностороннем отказе Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исполнения договора аренды нежилого помещения №1 от 22.12.2020, оформленные уведомлениями от 06.08.2021, от 08.11.2021, подлежат удовлетворению.

В части первоначальных исковых требований об обязании заключить предварительный договор, суд отмечает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор аренды № 1 нежилого помещения № 48 площадью 147,1 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:1183, расположенного по ул. Свердлова, 9 в г. Керчи Республики Крым, к которому 01.02.2021г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1.

01.02.2021г. стороны подписали Акт № 1 (приложение № 3 к Договору аренды) приема-передачи нежилого помещения арендатору, при этом арендодателем арендатору были переданы технический паспорт переданного в аренду помещения с поэтажным планом, а также документы, подтверждающие право собственности арендодателя на переданное в аренду помещение.

В материалы дела предоставлены доказательства того, что ИП ФИО1 подписан Акт приема-передачи без каких-либо замечаний.

16.03.2021 г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировал Договор аренды, № 90:19:010109:1183-91/008/2021-3, а 30.03.2021г. – дополнительное соглашение к договору, изменяющие размер арендной платы, № 90:19:010109:1183-91/008/2021-4.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в практическом пользовании ИП ФИО1 нежилое помещение № 48 по ул. Свердлова, 9 в г. Керчи находилось с 01.02.2021 г.

Судом установлено, что в период до регистрации договора ИП ФИО1 к ИП ФИО2 с какими-либо претензиями не обращалась, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательств того, что ответчиками по первоначальному иску оказывались какие-либо ограничения в доступе ИП ФИО1 в арендованное помещение либо иным образом препятствовали в осуществлении ею предпринимательской деятельности, материалы дела также не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что соглашение № 2 к договору аренды № 1 от 22.12.2020 г., на заключении которого настаивает ИП ФИО1, содержит указание на срок действия – 31.01.2027 г., который не предусмотрен договором аренды – 31.01.2026 г., при этом истцом по первоначальному иску не представлено суду доказательств добровольного согласия ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в принятии обязательства заключить данное дополнительное соглашение. Ничто не препятствует в осуществлении ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в арендованном помещении согласно целям и условиям договора аренды.

Судом установлено, что ИП ФИО1 27.10.2021 г. заключен договор субаренды арендованного у ИП ФИО2 нежилого помещения по ул. Свердлова, 9, пом. 48, ООО «Медик» сроком до 31.01.2026 г.

В этой связи доводы истца по первоначальному иску об обратном отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Иные доводы истца по первоначальному иску, не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных первоначальных исковых требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3, судом установлено следующее.

Согласно п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно п. 6.1. размер арендной платы за арендуемое Помещение установлен и согласован Сторонами, и составляет 84 000 рублей арендуемой площади в месяц и перечисляется на расчетный счет Арендодателя в виде ежемесячного фиксированного платежа. В сумме арендной платы не учитываются: отопление, электричество, вода и вывоз мусора, которые оплачиваются дополнительно.

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы подтверждали отказ ИП ФИО3 от осуществления прав, приобретенных по договору аренду, в частности, на получение платежей по оплате аренды, а временный отказ от получения арендной платы по прекращенному договору (возврат денежных средств плательщику) не исключает права ИП ФИО3 требовать оплаты фактического пользования имуществом до момента возврата его арендатором арендодателю, то есть ИП ФИО3 вправе рассчитывать на получение причитающихся ей по договору аренды денежных средств от ИП ФИО1

Факт получения и использования имущества ответчиком по первоначальному иску по договору аренды не оспаривается, как и не оспаривается факт возврата оплаченных денежных средств.

При этом, доказательств повторного внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, соответственно, принимая во внимание установление факта недействительности односторонних отказов от исполнения договора, у истца по встречному иску имеется право требовать от арендатора - ответчика по встречному иску оплаты задолженности.

Предоставленный истцом по встречному иску расчет проверен судом, признан обоснованным, арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика по встречному иску об обратном, изложенные в отзывах на встречный иск и дополнениях к нему, отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела и основанными на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности в рамках исполнения договора аренды, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 1 932 000,00 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение первоначальных исковых требований в части, признание первоначальных требований в части, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции, с учетом произведенного зачета, в размере 1 800,00 рублей.

Излишне перечисленная государственная пошлина, принимая во внимание отказ от встречных исковых требований, в размере 4 200,00 рублей, уплаченной при обращении в суд, перечисленной в бюджет платежным поручением №712 от 16.06.2023, подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 26 805,00 рублей подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 10 607,00 рублей, уплаченной при обращении в суд, перечисленной в бюджет платежным поручением №14 от 31.08.2022, подлежит возвращению Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 130, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении настоящего дела №А83-2499/2022 с делом № А83-7186/2024 в одно производство, - отказать.

2. Первоначальный иск удовлетворить частично.

3. Признать недействительными сделки, выразившиеся в одностороннем отказе Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исполнения договора аренды нежилого помещения №1 от 22.12.2020, оформленные уведомлениями от 06.08.2021, от 08.11.2021.

4. В удовлетворении иной части первоначальных исковых требований, - отказать.

5. Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от встречных исковых требований об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение №48, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:19:010109:1183, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передав его по акту приема-передачи Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

6. Производство по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 в деле №А83-2499/2022, прекратить.

7. Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО3 от встречных исковых требований в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки (пеней) за просрочку арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 1 от 22.12.2020 по состоянию на 14.07.2023 в размере 147 470,40 рублей, неустойки (пеней) за просрочку оплаты за фактическое пользование занимаемым помещением №48, по адресу: <...>, после прекращения договора аренды № 1 от 22.12.2020 в размере 512 215,20 рублей; обязания Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение № 48, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:19:010109:1183, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передав его по акту приема-передачи Индивидуальному предпринимателю ФИО3, - производство по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 в данной части прекратить.

8. Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить полностью.

9. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 1 932 000,00 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 26 805,00 рублей.

10. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 1 800,00 рублей.

11. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200,00 рублей, уплаченной при обращении в суд, перечисленной в бюджет платежным поручением №712 от 16.06.2023, о чем выдать справку.

12. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 607,00 рублей, уплаченной при обращении в суд, перечисленной в бюджет платежным поручением №14 от 31.08.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук