Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А73-149/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А73-149/2018
г. Хабаровск
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Правоурмийское»

о признании незаконным постановления Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору № 01-09/247 от 20.12.2017г. о назначении административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 23.01.2018г. № 52-01/18ПУ;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2017г. № 1.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Правоурмийское» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору № 01-09/247 от 20.12.2017г. о назначении административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, факт правонарушения признает, с учетом трудного финансового положения Общества просит снизить размер штрафа.

Представитель административного органа в судебном заседании дал пояснения согласно, представленного отзыва на заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Правоурмийское» (далее - ООО «Правоурмийское», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1072717000179, ИНН-2717015290; адрес: 682711, <...>.

Как следует из материалов дела, Дальневосточным управлением по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Правоурмийское» проведена проверка, результаты которой зафиксированы в акте провеки от 27.07.2017г. № А-А71-575.

По результатам проверки ООО «Правоурмийское» выдано предписание от 27.07.2017г. № П-А71-575 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В период с 04.12.2017г. по 19.12.2017г., на основании распоряжения заместителя руководителя Дальневосточного управления от 16.11.2017г. № Р-А71-1334 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Правоурмийское» об исполнении предписания от 27.07.2017г. № П-А71-575.

Распоряжение о проверке от 16.11.2017г. № Р-А71-1334 вручено ООО «Правоурмийское» под вх. № 1309 от 20.11.2017г.

По результатам проверки было установлено, что ООО «Правоурмийское» в срок до 31.11.2017г. не исполнены п. 1, 2, 6 предписания от 27.07.2017г. № П-А71-575, а именно:

В 2017 году на обогатительной фабрике произведена замена технологического оборудования, при этом документация на техническое перевооружение отсутствует – нарушен п. 20 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»;

Перед вводом в эксплуатацию обогатительной фабрики не осуществлен прием, не проверялось соответствие проектной документации – нарушен п. 23 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»;

В здании обогатительной фабрики отсутствует приточно-вытяжная вентиляция – нарушен п. 23 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № А-А71-1334 от 19.12.2017г., который подписан представителем ООО «Правоурмийское» ФИО3, действующим на основании доверенности № 63-12/17ПУ от 30.10.2017г. без замечаний, вручен ему под роспись 19.12.2017г.

По выявленному нарушению 19.12.2017г. в присутствии представителя ООО «Правоурмийское» ФИО3, действующего на основании доверенности № 63-12/17ПУ от 30.10.2017г., в отношении ООО «Правоурмийское» составлен протокол № 01-01/247 об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении подписан представителем ООО «Правоурмийское» ФИО3, действующим на основании доверенности № 63-12/17ПУ от 30.10.2017г., вручен ему под роспись 19.12.2017г.

В протоколе об административном правонарушении от 19.12.2017г. указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 20.12.2017г. на 10 часов 00 минут.

20.12.2017г. должностным лицом Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Правоурмийское», в присутствии представителя ООО «Правоурмийское» ФИО3, действующего на основании доверенности № 63-12/17ПУ от 30.10.2017г., вынесено постановление № 01-09/247 от 20.12.2017г. об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности. Представитель ООО «Правоурмийское» просит с учетом материального положения Общества снизить размер штрафа.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 9 Закона РФ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящею Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проверки было установлено, что ООО «Правоурмийское» в срок до 31.11.2017г. не исполнены п. 1, 2, 6 предписания от 27.07.2017г. № П-А71-575.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) ООО «Правоурмийское» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ООО «Правоурмийское» подтверждаются материалами дела, обществом не оспаривается.

Суд считает, что административным органом доказана также и вина ООО «Правоурмийское» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, что ООО «Правоурмийское» не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства и исполнить предписание в установленные сроки.

Вина Общества заключается в бездействии и выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Порядок и сроки привлечения ООО «Правоурмийское» к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Правоурмийское» в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ размере 400 000 руб.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не применимы.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Правоурмийское» привлечено к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб., что является минимальным размером санкции указанной статьи.

Судом установлено, что ООО «Правоурмийское» предпринимались меры к выполнению предписания, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, находится в трудном финансовом положении, что подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской отчетностью Общества.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствии имущественного ущерба; Общество ранее к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ не привлекалось; находится в трудном финансовом положении; предприняло меры к устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что привлечение ООО «Правоурмийское» к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности Кооператива.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным уменьшить размер штрафа до 200 000 руб. по обжалуемому постановлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4.1, 30.7 КоАП РФ, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору № 01-09/247 от 20.12.2017г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Правоурмийское» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко