Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А53-46100/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46100/2023
город Ростов-на-Дону
07 мая 2024 года
15АП-5519/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А. при участии: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Агромакс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-46100/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Агромакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротрак" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Агромакс" (далее – компания, ответчик) о взыскании 1 450 000 руб. задолженности по договору поставки от 11.07.2023 № ЕТР/1083, 472 250 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 35 875, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от требований в части взыскания долга; уточнил исковые требования и просил взыскать 623 750 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 48 771, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 прекращено производство по делу в части взыскания задолженности. С ответчика в пользу истца взыскано 623 750 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 48 771, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 581 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана 1032 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 623 750 руб. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что поскольку из смысла п. 1 ст. 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к ст. 170 ГК РФ квалифицировать, как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное ст. 330 ГК РФ. Из буквального содержания пункта 5.3 договора следует, что применение ставки 0,5% обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства (в случае неисполнения покупателем сроков оплаты товара) и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита. При этом указанный пункт включен в раздел ответственность сторон. Истом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Одновременное применение ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам за нарушение сроков оплаты товара (по ст. 395 ГК РФ) и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной пунктом 5.3, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства. Вместе с тем, ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение. В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 623 750 руб. отсутствуют.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.07.2023 № ЕТР/1083, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную технику и/или запасные части

для сельскохозяйственной техники (в дальнейшем именуемые - "Товар") в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками, счетами и/или спецификациями в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке; предоплата в размере 100 000 руб., в том числе НДС, в срок не позднее 21.07.2023. Оплата второго платежа в размере 1 850 000 руб., в том числе НДС, в срок до 13.10.2023.

Условия и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику был поставлен и последним принят товар на сумму 1 950 000 руб., что подтверждается УПД № 291 от 17.08.2023, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, оплата поставленной продукции произведена с нарушением срока платежным поручением № 1158 от 29.12.2023.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате стоимости поставленного товара явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом в адрес покупателя и принятие последним товара по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, подписанными сторонами, и ответчиками не оспаривается.

Покупателем обязанность по оплате поставленного товара была исполнена с нарушением сроков, предусмотренных договором, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 623 750 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2023 по 29.12.2023.

Доводы ответчика о том, что из буквального содержания пункта 5.3 договора следует, что применение ставки 0,5% обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства (в случае неисполнения покупателем сроков оплаты товара) и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и позволяет его применительно к ст. 170 ГК РФ квалифицировать, как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное ст. 330 ГК РФ, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление

кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Как предусмотрено п. 5.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При согласовании условия о процентах за пользование коммерческим кредитом и их размере ответчик, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в установленном положениями статьи 165, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не обращался в суд с исковым заявлением

о признании недействительным как договора в целом, так и положений пункта 5.3 договора, подписал договор в данной редакции, согласился со всеми его условиями, в том числе и о порядке начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Покупателем не представлено доказательств принятия мер к согласованию договора на иных условиях, как при его заключении, так и в последующем об их изменении (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен; судом проверен и признаны верным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 48 771, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязанности по оплате поставленного истцом товара установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиками не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 771, 25 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен; судом проверен и признан верным.

При этом, вопреки доводам ответчика, с учетом вышеустановленных обстоятельств взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам за нарушение сроков оплаты товара не является двойной ответственностью.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-46100/2023 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-46100/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов