Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А53-17369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» февраля 2019 годаДело № А53-17369/2018

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 344082, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 29.05.2018;

от Региональной службы строительного надзора по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности № 38/2795 от 12.04.2018;

после перерыва:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 29.05.2018;

от Региональной службы строительного надзора по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности № 38/2795 от 12.04.2018;

третьи лица: ФИО5 лично, ФИО6 лично, ФИО7 лично, ФИО8 лично, ФИО9 лично, ФИО10 лично.

установил:

в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 (далее заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» (ООО «ЦСТ-СТРОЙ» - далее должник) на основании взысканной задолженности по делу № 2-2854/2017.

Представитель Региональной службы строительного надзора по Ростовской области заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представитель заявителя представил возражения относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, возражал против его удовлетворения, представил копию оценки объектов имущества.

Судом определено разрешить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по итогам заслушивания лиц, участвующих в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Через канцелярию суда от граждан ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО6, поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения указанных ходатайств.

Представитель Региональной службы строительного надзора по Ростовской области в судебном заседании поддержал ходатайство о вступлении в дело третьих лиц.

Судом также определено разрешить заявленное ходатайство по итогам заслушивания лиц, участвующих в судебном заседании.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2019 объявлялся перерыв до 13.02.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица в судебном заседании поддержали представленные ранее ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против привлечения третьих лиц, в связи с тем, что к ходатайству не приложены документы, подтверждающие статус дольщиков.

Представитель Региональной службы строительного надзора поддержал заявленное ходатайство. Просил отложить судебное заседание с целью проверки принадлежности имущества должнику.

Судом определено разрешить заявленное ходатайство об отложении судебного заседания по итогам заслушивания лиц, участвующих в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, просил признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Представитель Региональной службы строительного надзора в судебном заседании возражал против признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, просил прекратить производство по делу.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Уполномоченный орган, Управление Росреестра по Ростовской области, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения судебных актов и информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела от саморегулируемой организации – саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО11, изъявившего согласие на утверждение финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦСТ-СТРОЙ».

Рассмотрев ходатайство участников строительства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд пришел к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Так, при рассмотрении настоящего заявления, рассматривается спор между участниками ООО «ЦСТ-СТРОЙ» и ФИО2, в связи, с чем граждани ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО6 не являются участниками спорного материального правоотношения, в отношении которого идет спор в данном деле. Указанная обязанность непосредственно на наличие субъективных прав или юридических обязанностей указанных граждан в отношении заявителя или должника по данному спору не влияет. Само по себе наличие статуса участника долевого строительства не означает наличие процессуального интереса для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Принятие судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований либо отказа в их удовлетворении само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей для граждан, как для участников строительства по отношению к лицам, участвующим в деле и не воспрепятствует в реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между заявителем и должником у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд также считает надлежащим отказать в удовлетворении ходатайства Региональной службы строительного надзора об отложении судебного заседания и прекращении производства по делу, в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Ранее судом были неоднократно отложены судебные заседания с целью предоставления дополнительных документов в материалы от лиц, участвующих в деле, Региональной службы строительного надзора изначально было известно о наличии у должника башенного крана, однако документов для приобщения с их стороны в подтверждения факта наличия или отсутствия указанного имущества у должника в материалы дела не представлено.

Более того, суд расценивает указанные действия со стороны заявителя ходатайства направленными на затягивания процесса, поскольку запросы о принадлежности имущества направлены лишь 12.02.2019, то есть непосредственно за 1 день до судебного заседания, при условии, что такие доводы заявлялись им до перерыва в судебном заседании, а доказательств направления соответствующих запросов и не представления ответов ранее, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного заседания и препятствующих рассмотрению заявления в данном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Между тем, в материалы дела представлено Постановление судебного пристава-исполнителя № 38413/17/61028-ИП от 13.07.2018, из которого следует, что у должника имеется имущество в количестве 4 единиц техники, которое в настоящее время судебным приставом-исполнителем передано на реализацию. Стоимость имущества в соответствии с отчетом о рыночной стоимости имущества № 067-18-СП от 13.07.2018, оценивается в 5 300 593,22 руб.

Таким образом, довод Региональной службы строительного надзора о необходимости прекращения производства по делу в виду отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть произведено финансирование процедуры банкротства должника является необоснованным и документально неподтвержденным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2018 заявление ФИО12 о признании общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

22.06.2018 (нарочно) через канцелярию суда в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 (далее заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» (ООО «ЦСТ-СТРОЙ» - далее должник) на основании взысканной задолженности по делу № 2-2854/2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» принято в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2018 (резолютивная часть от 16.10.2018) производство по заявлению ФИО12 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» прекращено.

Поскольку производство по заявлению ФИО12 прекращено, то заявление ФИО2 о признании должника банкротом, подлежит рассмотрению как заявления о признании должника банкротом.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» (далее – ООО «ЦСТ-СТРОЙ», должник), зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>, адресом регистрации должника 344082, <...>.

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Между ООО «ЦСТ-СТРОЙ» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.05.2014 № 7, 5, 17, 27, 37, 8П, 9П, 10П, согласно которым ООО «ЦСТ-СТРОЙ» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта долевого строительства жилое помещение квартир с условным № 7, 17, 27, 37 и доли в автостоянке в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в течении 30 календарных дней ФИО2, последняя обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 2.2 договора срок окончания строительства дома - третий квартал 2015 года.

Во исполнение указанных договоров заявителем уплачены денежные средства в размере 3 942 000 руб., однако в установленный договорами срок объекты долевого строительства ФИО2 не переданы.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2017 по делу № 2-2854/17 с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма по договорам долевого участия в строительства в сумме 1 342 000 руб., проценты в сумме 438 312,80 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 897 656,40 руб., государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 17 101,56 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2018 по делу № 2-2854/17 с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 888 руб.

Судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что в заявлении кредитора должны быть указаны, в частности, размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

В случае если требование к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника подтверждается решением третейского суда, к заявлению конкурсного кредитора должен быть также приложен судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как предусмотрено частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Анализ указанных правовых норм с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.

Обязательность есть действие судебного акта как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом обязательность – это действие резолютивной части решения, определения, а преюдиция – мотивировочной части. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле, в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.

Таким образом, законодательно установлен принцип абсолютности судебных актов. В случае отмены устанавливающего задолженность судебного акта определение суда в части включения в реестр требований кредитора может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Также действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Таким образом, учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» задолженности перед ФИО2 в размере 1 377 857,20 руб., из которых: 438 312,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. – морального вреда, 897 656,40 руб. – штрафа, 26 888 руб. – судебные расходы, то есть более 300 000 руб., неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств, требования заявителя являются обоснованными.

Доказательства погашения указанной выше задолженности в материалах дела отсутствуют. Несмотря на наличие судебного акта о взыскании задолженности, мер по погашению задолженности в полном объеме должником не принимается.

Учитывая, что должник привлекал денежные средства дольщиков для передачи им в дальнейшем жилых помещений, банкротство общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» должно осуществляться с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Поскольку производство настоящему делу возбуждено судом 15.06.2018, суд полагает, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возможно применить в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании статьи 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии заявления к производству к участию в деле судом привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные данным Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика направляются арбитражным судом в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения земельных участков застройщика.

Поскольку требования ФИО2 являются обоснованными, судом подлежит принятию решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1, согласно которому денежное требование – это требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 в размере 1 377 857,20 руб., из которых: 438 312,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. – морального вреда, 897 656,40 руб. – штрафа, 26 888 руб. – судебные расходы подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ».

Поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не предполагает включение в состав третьей очереди каких-либо штрафных санкций и судебных расходов за ненадлежащее исполнение обязанности застройщиком, то в рассматриваемой ситуации штрафные санкции подлежат учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов отдельно (аналогичная позиция указана в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по делу № А32-48070/2009).

Из представленных сведений в материалы дела в рамках имполнительного производства № 38413/17/61028-ИП установлено наличие у должника следующего имущества: Сварочный аппарат, модель: № ВД 306 Ш, 3x380; Компрессор, цвет: черный, модель: YL90L? 220V JB/T9542-I999; Башенный кран, цвет: желтый, модель: Zoomhon; Сварочный аппарат, цвет: черно-красный, модель: Мустанг 255; Сварочный аппарат, цвет: черно-красный, модель: Квант 210/1 Про, инвертор профессиональный с установленной общей стоимостью в размере 5 300 593,22 руб.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего ФИО11 из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

От указанной саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО11 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11036, адрес для направления корреспонденции: 347905, <...>) и документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО11 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО11 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым разъяснить заинтересованным лицам следующие положения Закона о банкротстве.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика предусмотрены статьей 201.4 Закона о банкротстве, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований о передаче жилых помещений и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

Наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Статьей 201.15-3 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода к внешнему управлению в деле о банкротстве застройщика.

Так, в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 33, 48-49, 62, 201.1, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 150, 151, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств граждан ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО6, о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

В удовлетворении ходатайства Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайства Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о прекращении производства по делу отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» конкурсное производство сроком на 1 год.

Применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить требование ФИО2 в размере 1 342 000 руб. – задолженности по договору долевого участия в строительстве в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ».

Включить требование ФИО2 в размере 1 377 857,20 руб., из которых: 438 312,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. – морального вреда, 897 656,40 руб. – штрафа, 26 888 руб. – судебные расходы в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении штрафа в размере 897 656,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 438 312,80 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» ФИО11 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11036, адрес для направления корреспонденции: 347905, <...>), члена саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» в пользу ФИО2 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 5 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 126, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства на 12 февраля 2020 на 10 часов 00 минут.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-СТРОЙ» в течение десяти календарных дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего произвести публикацию сведений о банкротстве должника; в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомить всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований; вести реестр требований кредиторов; не позднее, чем за 10 дней до установленной даты судебного заседания представить отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение, обеспечить явку в судебное заседание.

В случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства должника конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

С даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья В.М. Комягин