Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А73-11005/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7710/2021
02 февраля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Диагностические системы – Сибирь»: ФИО2, представитель по доверенности от 10 января 2022 года;

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 10 января 2022 года;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 24.11.2021

по делу № А73-11005/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диагностические системы - Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660022, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681013, <...>)

об обязании принять товар

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диагностические системы-Сибирь» (далее – истец, ООО «Диагностические системы-Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – ответчик, КГБУЗ «ТКДЦ», Учреждение) об обязании принять товар по контракту № 95-2021 от 12.05.2021, поставленной по товарной накладной № 3401 от 14.05.2021.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил признать недействительным односторонний отказ от исполнения контракта № 95-2021 от 12.05.2021 и обязать ответчика принять товар, поставленный по контракту по товарной накладной № 3401 от 14.05.2021.

Суд принял уточнение исковых требований.

Решением от 24.11.2021 Арбитражный суд Хабаровского края суд удовлетворил уточненные заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что суд уклонился от оценки взаимосвязи содержания Инструкции по применению наконечников и вывода экспертов, содержащегося в Протоколе клинических испытаний № 46 от 06.12.2018 года. Соответственно, содержащийся в решении вывод суда о предназначении поставленных наконечников для предварительного разведения образцов прямо противоречит установленным на основании представленных доказательств и закрепленным в судебном акте обстоятельствам дела.

При этом, ответчик указал суду на признание истцом несоответствия назначения товара Технической части Контракта, но судом это было проигнорировано.

Кроме того, считает, что Акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № 015-05-00169 от 09.08.2021 года не является допустимым доказательством, судом не произведена его надлежащая оценка.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

К судебному заседанию от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами истца не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ответчик намеренно искажает информацию, изложенную в инструкции по применению, в которой имеется указание на применение для диагностики ин витро, что означает использование наконечников непосредственно для проведения исследований, в том числе дозирования образцов биоматериалов человека (кровь, сыворотка и т.п.) (на основании ГОСТ Р 51352-2013, директивы 87/79/ЕС Европейского парламента и Совета Евросоюза от 27.10.1998).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между ООО «Диагностические системы-Сибирь» (поставщик) и КГБУЗ «ТКДЦ» (заказчик) по результатам проведённого электронного аукциона, объявленного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке littpT/www.rts-tender.ru (извещение № 0122200002521002026), заключен контракт № 95-2021 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом контракта является поставка наконечников одноразовых для анализатора иммуноферментного автоматического «Еволис» (далее - товар). Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение №1).

Согласно пункту 1.2. контракта товар должен соответствовать требованиям, указанным в технической части (Приложение №2).

Поставка товара должны сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет или счет-фактура, акт приема-передачи в двух экземплярах), оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а так же Регистрационным удостоверением на медицинское изделие или Сведениями о серии (партии)медицинского изделия по форме согласно Приложению № 2 на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 430 «Об особенностях обращения медицинских изделий, в том числе государственной регистрации серии (партии) медицинского изделия».

Цена контракта составляет 518 724 руб., включая НДС (пункт 2.1. контракта).

Срок поставки товара: в соответствии с графиком поставки товара (пункт 5.1. контракта).

Согласно пункту 6.1. контракта приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям настоящего контракта.

Для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 6.3. контракта).

Пунктом 13.1. контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракт по основаниям, предусмотренным Гражданский кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 13.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

13.2.1. В случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней.

13.2.2. В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 13.3. контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему статьи победителем определения поставщика.

Согласно пункту 13.4. контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в спецификации стороны согласовали поставку наконечников одноразовых Федеративная республика Германия, в количестве 54 упаковок на сумму 518 724 руб.

Согласно Технической части (Приложения № 2 к контракту) (из части III «Техническая часть с учетом предложения победителя) товар приобретается для анализатора иммуноферментного автоматического «Евволис» (производства STRATEC Biomedical Sistems AG , ФРГ), серийный номер 9163740041, год выпуска 2007, МЗ РФ № 2003/77 (старое), ФСЗ 2009/05133 (новое), имеющегося и используемого заказчиком и должен быть совместим с ним. Наименование товара: наконечники одноразовые. Показатели товара: Для внесения и предварительного разведения образцов. Объем внесения образцов 300 мкл. Укладка в штативы по 96 шт. В упаковке 960 штук.

24.05.2021 истцом осуществлена поставка первой партии товара «Наконечники одноразовые нестерильные кондуктивные «abia DT», производства АВ Diagnostic Systems GmbH, Германия в количестве 27 упаковок на общую сумму 259 362 руб. (товарная накладная № 3401 от 14.05.2021 г.). Поставленный товар зарегистрирован на территории РФ и разрешен к использованию на территории РФ, что подтверждается Регистрационным удостоверением от 20.05.2019 года № РЗН2019/8359. 24.05.2021.

В ходе приемки заказчиком поставленного товара по спорному контракту по товарной накладной № 3401 от 14.05.2021, установлено, что поставленный товар (наконечники одноразовые, Федеративная Республика Германии) производства «АБ Диагностик Сисиемс Гмбх», Германия, согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 20.05.2019 № РЗН 2019/8359 предназначен для использования в роботизированных системах. Информация о возможности совместного применения товара с оборудованием заказчика отсутствует.

Согласно инструкции к анализатору, имеющемуся у заказчика, пиппетор прибора определяет уровень жидкости, свертывания и т.д., поэтому наконечники должны обладать соответствующей электропроводимостью. Производитель запрещает использовать наконечники с другим уровнем электропроводимости.

В регистрационных документах на поставленный товар возможность совместного использования с оборудованием заказчика отсутствует.

Использование неиспытанных наконечников с неизвестной электропроводимостью может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан и медицинских работников.

В связи с чем, заказчиком принято решение уведомить поставщика об отказе от подписания акта приема-передачи товара; поставленный товар принимается на ответственное хранение; обязать поставщика в пятидневный срок за свой счет и своими силами заменить несоответствующий товар, либо представить документы о возможности совместного использования товара с оборудованием заказчика, о чем 27.05.2021 исх. № 1 в адрес истца направлена соответствующая претензия.

28.05.2021 исх. № 104 истец направил в адрес ответчика ответ на претензию № 1 от 27.05.2021, в котором пояснил, что при проведении процедуры государственной регистрации любых медицинских изделий, в обязательном порядке проводятся клинические либо технические испытания с целью установления достоверности сведений, содержащихся технической или эксплуатационной документации регистрируемого медицинского изделия (Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий").

Относительно поставленного товара при государственной регистрации были проведены клинические испытания силами аккредитованной организации - ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», испытания на совместимость с различными оборудованиями, что подтверждается повторно направленной инструкцией по применению, в которой указан перечень совместимых роботизированных систем для диагностики ин витро (стр. 3), и в указанный перечень анализатор «Еволис» включен.

На основании клинических испытаний представителем производителя - держателем Регистрационного удостоверения ООО «НПО «Диагностические системы» был получен протокол клинических испытаний № 46 от 06 декабря 2018 года, согласно которому было «подтверждено правильное функционирование медицинского изделия «Наконечники одноразовые нестерильные кондуктивные «abia DT» и его совместимость с роботизированными системами для диагностики ин витро, заявленными производителем в инструкции по применению».

Таким образом, поставленный товар является безопасным, прошедшим все требуемые испытания и совместим с имеющимся у ответчика анализатором иммуноферментным автоматическим «Еволис».

01.06.2021 исх. 3 2 ответчик направил в адрес истца письмо, в котром просил представить копию протокола клинических испытаний № 46 от 06.12.2018.

Истцом был направлен запрос в адрес ООО «НПО «Диагностические системы» (держателя Регистрационного удостоверения) о возможности предоставления копии протокола клинических испытаний № 46 от 06 декабря 2018 года.

После получения выписки из протокола клинических испытаний № 46 от 06 декабря 2018 года от ООО «НПО «Диагностические системы», 04.06.2021 исх. № 108 указанный документ был направлен истцом в адрес ответчика.

10.06.2021 исх. № 130 истец направил в адрес ответчика претензию о необоснованном отказе от приемки товара.

11.06.2021 исх. № 6 в ответ на письмо от 10.06.2021 исх. № 130 ответчик сообщил, что согласно протоколу испытаний № 46 от 06.12.2018 следует, что наконечники одноразовые Федеративная республика Германия (АБ Диагностик Сисемс ГмбХ») безопасны и клинически эффективны при использовании по назначению, установленному производителем.

Согласно пункту 2 Инструкции к товару следует, что товар предназначен для дозировки реагентов в совместимой роботизированной системе.

Согласно Технической части контракта назначение товара для внесения и предварительного разведения образцов (сыворотка крови, плазма и т.д.). Следовательно, данными наконечниками биологический материал дозировать нельзя.

14.07.2021 исх. № 01-30/416 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и несоответствующего технической части контракта.

Истец, полагая, что отказ является незаконным, а поставленный товар соответствует условиям контракта и является совместимым с оборудованием заказчика, обратился с настоящим иском в суд.


Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный Закон №44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Часть 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с условиями электронного аукциона объектом закупки являются наконечники одноразовые для анализатора иммуноферментного автоматического «Еволис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В приложении к электронной документации содержится текст проекта контракта; подписанный сторонами по результатам аукциона контракт соответствует тексту проекта контракта, являющегося приложением к аукционной документации.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона №44- ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно товарной накладной № 3401 от 14.05.2021 в адрес ответчика поставлены наконечники одноразовые ФРГ на сумму 259 362 руб.

24.05.2021 была проведена приемка товара, в ходе которой выявлено, что информация о возможности совместного применения товара с оборудованием заказчика отсутствует (заключение от 24.05.2021, т. 1, л.д. 31), что в дальнейшем явилось для расторжения контракта в одностороннем порядке 14.07.2021 (т. 1, л.д. 138).

Вместе с тем, как установлено судом, согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 20.05.2019 № РЗН 2019/8359, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, следует, что наконечники одноразовые нестерильные кондуктивные «abia DT» для использования в роботизированных системах для диагностики ин витро, в следующих вариантазх исполненения аbia DT, З00 мкл; abiaDT, 1.100 мкл. Настоящее удостоверение выдано ООО «Научно-производственное объединение «Диагностические системы», производителем указан «АБ Диагностик Системе ГмбХ», Германия.

Согласно Технической части (Приложения № 2 к контракту) следует, что товар приобретается для анализатора иммуноферментного автоматического «Евволис» (производства STRATEC Biomedical Sistems AG, ФРГ), серийный номер 9163740041, год выпуска 2007, МЗ РФ № 2003/77 (старое), ФСЗ 2009/05133 (новое), имеющегося и используемого заказчиком и должен быть совместим с ним. Наименование товара: наконечники одноразовые. Показатели товара: Для внесения и предварительного разведения образцов. Объем внесения образцов 300 мкл. Укладка в штативы по 96 шт. В упаковке 960 штук.

Из предоставленной истцом инструкции по применению наконечников одноразовых нестерильных АВ Diagnostic Systems следует, что данная инструкция по применению распространяется на следующие варианты исполнения медицинского изделия (наконечников) для диагностики ин витро: аbia DT, З00 мкл; abiaDT, 1.100 мкл (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 инструкции по применению АВ Diagnostic Systems медицинское изделие предназначено для дозирования реагентов в совместимых роботизированных системах для диагностики ин витро обученными квалифицированными медицинскими работниками в клинико-лабораторных условиях.

Согласно пункту 3 инструкции по применению АВ Diagnostic Systems медицинское изделие (наконечники) показано к применению: для дозирования реагентов в совместимых роботизированных системах; для диагностики ин витро: для профессионального применения; для использования обученными квалифицированными медицинскими работниками а клинико-лабораторных условиях.

Согласно таблице 3 «Совместимые роботизированные системы для диагностики ин витро инструкции по применению АВ Diagnostic Systems наконечники abia DT, З00мкл; abia DT, 1.100 мкл совместимы с семью роботизированными системами, в том числе Evolis System производителя Bio-Rad Laboratorier, Inc.

При этом, в ходе клинических испытаний наконечников, производителем которых является АБ Диагностик Системс ГмбХ, Германия, проведенных в период с 28.11.2018 по 06.12.2018, было установлено, что все роботизированные системы, указанные производителем, в том числе Evolis System производителя Bio-Rad Laboratorier, Inc, используются для автоматизации иммуноферментных анализов (ИФА) на 96-луночных микропланшетах и имеют единый план строения: состоят из платформы (основного блока), выполняющего анализы и программного обеспечения для анализа и интерпретации результатов. Данные анализаторы являются роботизированными системами, выполняющими полный цикл анализа образцов (предварительное разведение образцов, диспенсирование проб, внесение реагентов, инкубацию, промывку планшетов и их транспортировку), а так же фотометрические измерения и оценку по единому принципу.

Перечисленные анализаторы являются ОЕМ-версиями (один и тот же прибор, выпускаемый разными производителями под разными торговыми марками)

В связи с этим, результаты испытаний медицинского изделия «наконечники одноразовые нестерильные кондуктивные abia DT для использования в роботизированных системах для диагностики ин витро, производства компании АБ Диагностик Системс ГмбХ. Германия (AB Diagnostic Systems GmbH), полученные на анализаторах Evolis System (Bio-Rad Laboratories, Inc.), можно распространить на все типы анализаторов (роботизированных систем), указанных организацией – производителем.

В соответствии с заключением протокола клинических испытаний №46 от 06.12.2018 следует, что сравнительный анализ внешнего вида, отзывов и применении, технических параметров показал, что по основным характеристикам, медицинское изделие - наконечник соответствует зарегистрированным эквивалентам МИ. Проведенные исследования подтверждают эффективность, а положительные заключения проведенных доклинических испытаний, клинико-лабораторных испытаний подтверждают безопасность применения медицинского изделия. Проведение клинико-лабораторных испытаний медицинского изделия наконечники подтверждают соответствие медицинского изделия требованиям безопасности и эффективности в соответствии с назначением, предусмотренным документацией производителя.

В связи с чем, данное медицинское изделие было рекомендовано к применению в медицинской практике на территории Российской Федерации и к государственной регистрации в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения РФ.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что, поставленные наконечники по спорному контракту используются для полного цикла анализа образцов, в том числе для их предварительного разведения, что соответствует условиям технической части контракта.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика относительно того, что поставленные истцом наконечники предназначены только для дозирования реагентов.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на пункт 2 Инструкции по применению рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 6.4.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51088-2013, инструкция по применению на изделие должна четко идентифицировать изделие, определять предполагаемое применение изделия, включать всю информацию, необходимую для правильного и безопасного применения изделия.

Помимо пункта 2 в Инструкции по применению также отмечена область показаний/противопоказаний (пункт 3):

для дозирования реагентов в совместимых роботизированных системах;

для диагностики ин витро;

для профессионального применения;

для использования обученными квалифицированными медицинскими работниками в клинико-лабораторных условиях;

особых противопоказаний к применению нет.

Из письма производителя наконечников AB Diagnostic Systems GmbH (т. 2, л.д. 114) следует, что при реализации проекта по производству наконечников «abia DT» мы исходили из того, что наконечники «abia DT» являются медицинскими изделиями для диагностики ин витро, следовательно, проведение исследований крови человека является безусловным показателем к применению наконечников. Мы заранее знали для каких именно ИФА-анализаторов будут производиться наконечники, именно поэтому перечень ИФА-анализаторов, с которыми они совместимы, представлен в инструкции по применению.

Такой перечень разделе 7 Инструкции по применению, где помимо прочих указано роботизированные системы Evolis System, производителя Bio-Rad Laboratories, Inc.

В ходе клинико-лабораторной оценки медицинского изделия для диагностики ин витро «наконечники одноразовые нестерильные кондуктивные «abia DT» подтверждается его назначение и порядок применения, установленный производителем. Экспериментально подтверждено правильное функционирование изделия и его совместимость с роботизированными системами для диагности ин витро, заявленные производителем в Инструкции по применению (протокол клинических испытаний от 06.12.2018, т .1, л.д. 99).

При этом ссылка Учреждения на ГОСТ Р 53079.4.-2008 не может быть принята, учитывая, что к спорному медицинском изделию она не имеет отношения.

Ссылка ответчика на признание истцом несовместимости медицинского изделия с оборудованием КГБУЗ «ТКДЦ также подлежит отклонению, поскольку из указанного дополнительного пояснения ( т. 2, л.д. 89-95) такого признания не следует.

Кроме того, в материалы дела Акт экспертизы № 015-05-00169 от 09.08.2021, выполненный ТПП РФ Союз «Центрально-Сибирская Торгово-Промышленная Палата», в соответствии с которым определено соответствие характеристик наконечников одноразовых нестерильные кондуктивные «abia DT» для использования в роботизированных системах для диагностики ин витро и характеристик, указанных в контракте № 95-2021 от 12.05.2021 и приложениях к нему (т.2., л.д. 171).

Довод апеллянта о том, что данное заключение не является надлежащим доказательством по настоящему делу, несостоятелен, поскольку принятие судом указанного экспертного заключения в качестве иного письменного доказательства по делу соответствует положениям статей 75 и 89 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которым заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов акта экспертизы, а также противоречий судом не усматривается. Представленный в материалы дела акт экспертизы соответствует требованиям 89 АПК РФ и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Само по себе несогласие Учреждения с выводами эксперта, а также наличие у Учреждения сомнений в обоснованности акта экспертизы, не являются достаточными основаниями для признания акта экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

При этом в пункте 12 указанного постановления разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика принять предложенный им к поставке товара имеются.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Однако факт неисполнения контракта (поставка товара, не соответствующего техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту), не подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 71 АПК РФ, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заявленные требования общества правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2021 по делу № А73-11005/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

А.И. Воронцов


Судьи

М.О. Волкова



И.В. Иноземцев