Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А06-9956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9956/2021
г. Астрахань
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ереминой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НКТ"

к Службе строительного надзора Астраханской области

об изменении Постановления №22-Ю от 05 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: Павлушина З.В., представитель по доверенности исх №56/21 от 06.10.2021 года;

от Службы строительного надзора Астраханской области: Шахбанов С.М., представитель по доверенности №1 от 11.01.2021 года.



Общество с ограниченной ответственностью "НКТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе строительного надзора Астраханской области об изменении Постановления №22-Ю от 05 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении,

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и пояснениях суду. Просил суд удовлетворить заявленное требование, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение либо снизить размер штрафа ниже низшего предела с учетом тяжелого финансового положения Общества.

Представитель заинтересованного лица возражал против замены штрафа на предупреждение, а вопрос о снижении размера штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2021г. в 11 час. 00 мин. по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район (кадастровый номер №30:12:030708:73) на основании Распоряжения службы от 18.08.2021 № 02-449/21-р проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении - ООО «НКТ», ОГРН 1193025005777, ИНН 3025036276.

в Акте от 17.09.2021 № 2 зафиксирован факт отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, которые повлекли отступление от проектных значений параметров здания, несоответствие исполнительной технической документации выполненным работам и низкий уровень строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона в Советском районе г. Астрахани. IV этап строительства. Жилой многоэтажный дом с нежилым первым этажом. Корректировка № 2» и установлено, что на момент проведения проверки 17.09.2021: возведен монолитный железобетонный каркас 3 этажей. Велись монтажные работы по армированию и монтажу конструкций 4 этажа.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 24.08.2021 лицом, осуществляющим строительство, ООО «НКТ» при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона в Советском районе г. Астрахани. IV этап строительства. Жилой многоэтажный дом с нежилым первым этажом. Корректировка № 2» (далее - объект) выявлены следующие нарушения:

- работы по геодезической разбивке осей здания, по устройству котлована выполнены по проектной документации 004/21 ПЗУ, 004/21 КР (оси здания 1-21/А-Н оси парковки Н-У/ 1-21, габариты 37,15*17,15м) получившей положительное заключение экспертизы проектной документации №30-2-1-2-034212-2021 от 25.06.2021 ООО «Межрегиональный экспертный центр», что не соответствует требованиям проектной документации 774/18-4-ПЗУ, 774/18-4-КР1 (оси здания 1-12/А-Е, габариты 32,1*16,75м) получившей положительное заключение экспертизы проектной документации № 30-2-1-3-0080-18 от 21.06.2018г АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», так как согласно записям общего журнала работ, работы выполнялись в феврале 2021 года;

- работы по устройству свайных фундаментов выполнены по проектной документации 004/21 КР (сваи С80.30-8У и С70.30-8У) получившей положительное заключение экспертизы проектной документации №30-2-1-2-034212-2021 от 25.06.2021 ООО «Межрегиональный экспертный центр», что не соответствует требованиям проектной документации 774/18-4-КР1 (сваи С110.30.-8У и С100.30-8У) получившей положительное заключение экспертизы проектной документации № 30-2-1-3-0080-18 от 21.06.2018г АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», так как согласно записям общего журнала работ, работы по забивке свай выполнялись с февраля по май 2021 года;

- устройство монолитных ростверков выполнены по проектной документации 004/21 КР получившей положительное заключение экспертизы проектной документации №30-2-1-2-034212-2021 от 25.06.2021 ООО «Межрегиональный экспертный центр», что не соответствует требованиям проектной документации 774/18-4-КР1 получившей положительное заключение экспертизы проектной документации № 30-2-1-3-0080-18 от 21.06.2018г АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», так как согласно записям общего журнала работ, работы по монолитным ростверкам выполнялись с мая 2021 года.

Несоответствие выполненных земляных работ и монтажа конструкций фундаментов требованиям проектной документации выявилось на основании представленного общего журнала работ, журнала бетонных работ, исполнительной документации и техническим заключением строительных конструкций ниже отм. 0.00, выполненного ЗАО «Астраханоргтеводстрой» в июне-июле 2021 года.

Установлены отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, которые повлекли отступление от проектных значений параметров здания, несоответствие исполнительной технической документации выполненным работам и низкий уровень строительного контроля, что является нарушением ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридическим лицом ООО «НКТ» по состоянию на дату обнаружения правонарушения, то есть 17.09.2021, в рабочее время по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, ведется строительство объекта капитального строительства, с нарушением требований проектной документации в части, работы по монтажу подземной части здания выполнены с отклонениями от проектной документации (раздела «Схема планировочной организации участка» шифр 774/18-4-ПЗУ и Конструктивные и объемно-планировочные решения ниже отм. 0.000» шифр 774/18-4-КР1) что обусловлено нарушением требований проектной документации, и является отклонением от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, которые повлекли отступление от проектных значений сроков строительства здания, что является нарушением ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подтверждается факт, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения по ст. 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица, при этом диспозиция ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, что субъектом ответственности по данной норме закона является подрядчик(генеральный подрядчик), тогда как нормами Градостроительного кодекса РФ по рассматриваемому правонарушению субъектом ответственности могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ).

Объектом правонарушения по ст. 9.4 КоАП РФ является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В Определении КС РФ от 24.02.2011 № 213-0-0 указано, что введение законодателем нормы, предусматривающей обязанность осуществлять контроль и надзор не только лицами, выполняющими строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности, так как застройщик обязан осуществлять строительный контроль.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «НКТ» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение сроков направления извещения о сроках завершения работ (земляные работы и монтаж конструкций фундаментов), подлежащих проверке при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона в Советском районе г. Астрахани. IV этап строительства. Жилой многоэтажный дом с нежилым первым этажом. Корректировка № 2».

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, являются длящимися. Фактически правонарушение было выявлено при составлении акта проверки, а именно: 17.09.2021.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

ООО «НКТ» не были приняты все меры по исполнению требований действующего законодательства Российской Федерации в области долевого строительства.

Согласно ст.2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Усмотрев в действиях ООО «НКТ» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, 27.09.2021 Служба строительного надзора Астраханской области составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

05.10.2021 по основаниям, изложенным протоколе, Служба строительного надзора Астраханской области вынесла в отношении ООО «НКТ» постановление №22-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Действия, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,

- влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель Общества в судебном заседании выявленные нарушения не оспаривал, просил заменить штраф на предупреждение либо применить положения статьи 3.2 КоАП РФ и снизить размер до менее минимального размера административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против замены штрафа на предупреждение, но поскольку Общество вину признало не возражал против снижения административного штрафа.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу о наличии в действиях ООО «НКТ» состава административного правонарушения, предусмотренного 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Суд отмечает, что наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено в юридическому лицу административным органом в пределах санкции 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая названные обстоятельства (наличие у Общества статуса субъекта среднего предпринимательства), суд, признает, что размер административного штрафа 300 000 для данного субъекта правонарушения является значительным.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, с учетом материального положения Общества является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд, оценив фактические обстоятельства, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Службы строительного надзора Астраханской области от 05.10.2021 года № 22-Ю с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Службы строительного надзора Астраханской области от 05.10.2021 года №22-Ю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НКТ» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

А.Н. Аюпова