Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А78-3146/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-3146/2025
г.Чита
10 июня 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято  02 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.12.2024 года № 10719000-3392/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без вызова сторон,

установил:

Первый заместитель Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее –прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года № 10719000-3392/2024.

Определением от 07 апреля 2025 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО Континент Плюс», Общество, третье лицо).

Определение направлено лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и по адресам электронной почты, что подтверждается электронным уведомлением и вернувшимися уведомлениями.

09 апреля от Читинской таможни поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда  от 15 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства Читинской таможни о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства отказано.

Прокуратура в своем заявлении указывает, что совершенные ООО «Континент Плюс» правонарушения были выявлены таможенным органом при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года № 10719000-3392/2024 вынесено неправомерно, поскольку ООО Континент Плюс» на момент его вынесения уже было привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП Российской Федерации постановлением от 26 декабря 2024 года № 10719000-3391/2024.

Читинская таможня представила отзыв на заявление с приложением копии материалов дела об административном правонарушении № 10719000-3391/2024, в котором выразила свое несогласие с доводом заявителя о неправомерном неприменении положений части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.

Прокуратура представила пояснения по делу в обосновании причин пропуска срока подачи заявления в суд.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

ООО «Континент Плюс» отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не представили.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации судом 02 июня 2025 года принято решение путем подписания резолютивной части решения.

В установленный законом срок Читинская таможня обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения (вх. № А78-Д-4/75857 от 04.06.2025).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29 февраля 2024 года на сервер базы данных КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» Забайкальского таможенного поста Читинской таможни от ООО «Континент плюс» поступило сообщение, содержащее отчетность по форме ДО-1 № 9022 (далее - ДО-1 № 09022), формируемое при принятии товаров на хранение.

Представленный отчет по форме ДО-1 №  09022 о принятии товаров на хранение зарегистрирован Забайкальским таможенным постом Читинской таможни 29.02.2024 в 11 часов 13 минут с присвоением регистрационного номера 10719030/290224/0012032.

Поступившая в виде электронного документа отчетность по форме ДО-1 № 09022 содержала сведения о дате и времени помещения на склад 29.02.2024 в 08 часов 58 минут.

При осуществлении сверки данных при принятии отчетности по форме ДО-1 № 09022, установлено, что 29.02.2024 в программное обеспечение автоматизированной системы КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» поступил отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 29.02.2024 № 09022 от СВХ ООО «Континент плюс» (peг. № 10719030/290224/0012032), в графе № 2 «дата и время помещения на склад» указано «29.02.2024 08:58», перевозчиком товаров является ООО «Глобал логистик транспорт Москва», в графе «Вид, дата и номер транспортного документа» указана транспортная накладная, предус № 003 от 27.02.2024.

Ранее СВХ ООО «Континент плюс» уже предоставляло отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 по вышеуказанным документам (от 28.02.2024 № 08946 peг. № 10719030/280224/0011944, в графе № 2 «Дата и время помещения на склад» указано «28.02.2024 15:13»), перевозчик товаров - ИП ФИО1, в графе «Вид, дата и номер транспортного документа» указана транспортная накладная, предус № 003 от 27.02.2024.

29.02.2024 в 10:08 от СВХ ООО «Континент плюс» на Забайкальский 29.02.2024 в 10:07 от СВХ ООО «Континент плюс» на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни поступил запрос на отмену подачи отчетности ДО-1/ДО-2/ДО-З от 28.02.2024 № 08946 (отчет содержит ошибки, самостоятельно выявлены) с указанием идентификатора документа 27EA1C6E-5D24-4BC0-9E5D-22BCF52A8F38, сведений об отчете, в отношении которого составлен запрос (сообщение CMN. 13036 - Запрос об отмене подачи отчетности о принятии по форме ДО-1).

29.02.2024 в 10:28 должностным лицом Забайкальского таможенного поста Читинской таможни принято решение на отмену подачи отчетности (сообщение CMN. 13039 - разрешение на отмену подачи отчетности).

29.02.2024 в 11:13 должностным лицом Забайкальского таможенного поста Читинской таможни принята и зарегистрирована новая отчётность о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 № 09022, содержащая сведения о фактическом принятии товаров на хранение - 29.02.2024 в 08:58.

Административным органом установлено, что после фактической приемки товаров 28.02.2024 в 15 час. 13 мин. (акт приемки груза на СВХ №08946) владельцем СВХ ООО «Континент плюс» в таможенный орган представлен отчет по форме ДО-1 № 08946, который был отменен. 29.02.2024 владельцем СВХ ООО «Континент плюс» в таможенный орган представлен отчет по форме ДО-1 № 09022, содержащий иные сведения о дате и времени приемки товар на хранение (29.02.2024 в 08:58).

При указанных выше обстоятельствах административным органом установлено, что

владельцем СВХ ООО «Континент плюс» в отчётности ДО-1 № 09022 представлены недостоверные сведения о дате и времени помещения товаров на склад.

По факту выявленных нарушений ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Забайкальского таможенного поста Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении №10719000-003392/2024 от 06 декабря 2024 года.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом 26 декабря 2024 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10719000-003392/2024, которым ООО «Континент плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 500,00 руб.

Считая данное постановление незаконным, первый заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, следует руководствоваться статьей 52 АПК Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК Российской Федерации полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП Российской Федерации.

В свою очередь, частью 1 статьи 30.10 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого же Кодекса.

На основании части 2 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации прокурором могут быть опротестованы и вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

С учетом изложенного следует признать, что заместитель прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В заявленном ходатайстве, а также в дополнительных пояснениях по делу заявитель указал, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, поскольку постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.12.2024 № 10719000-3392/2024 в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру не поступало, при назначении административного наказания прокурор участие не принимал. Нарушения, допущенные таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении выявлены по результатам проверки, проведенной в марте 2025 года, на основании поступившего обращения.

Суд находит ходатайство прокуратуры о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким «иным федеральным законом» является КоАП Российской Федерации, предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации и частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявление Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры поступило в арбитражный суд через организацию почтовой связи 01 апреля 2025 года, сдано на почту 26 марта 2025 года согласно штемпелю на почтовом конверте. Постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-003392/2024 вынесено 26 декабря 2024 года.

04 марта 2025 года ООО «Континет Плюс» обратилось в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру с обращением о неправомерном привлечении к административной ответственности.

06 марта 2025 года Восточно-Сибирской транспортной  прокуратурой в адрес Читинской таможни направлен запрос о предоставлении копии материалов дел об административных правонарушениях.

Постановление Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года № 10719000- 3392/2024 поступило в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру 10 марта 2025 года.

После поступления материалов дел об административных правонарушениях Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена проверка.

27 марта 2025 года Прокуратурой в адрес ООО «Континет Плюс» направлен ответ о подтвердившихся фактах нарушений Читинской таможней законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом поступления материалов дел об административных правонарушениях в адрес прокуратуры лишь  10 марта 2025 года, проведения проверочных мероприятий по обращению, суд приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением признает уважительными.

По существу заявленных требований суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме (часть 7 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2 «Перечнем должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02 декабря 2014 года  ведущий инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.15 КоАП Российской Федерации.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пунктом 3 части 2 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз), если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места, в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 410 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Формы отчетности, а также порядок и сроки ее представления таможенным органам установлены, в том числе, Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее  - приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4 к указанному Приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде в том числе по форме: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение.

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров) (пункт 4 Приложения №5 приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Согласно пункту 5 Приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом особенностей, указанных в данном пункте.

Материалами дела подтверждается, что после фактической приемки товаров 28.02.2024 в 15 час. 13 мин. (акт приемки груза на СВХ № 08946) владельцем СВХ ООО «Континент плюс» в таможенный орган представлен отчет по форме ДО-1 № 08946, который был отменен. 29.02.2024 владельцем СВХ ООО «Континент плюс» в таможенный орган представлена отчетность (ДО-1 № 09022), содержащая иные сведения о дате и времени приемки товар на хранение (29.02.2024 в 08 час. 58 мин.).

Таким образом, в документе отчета по форме ДО-1 № 09022 от 29 февраля 2024 года отражены недостоверные сведения.

За непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП Российской Федерации, согласно которой непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП Российской Федерации, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем случае обстоятельства подтверждаются отчетностью по форме ДО-1 №08946 от 28.02.2024, актом приемки груза на СВХ 08946, отчетностью по форме ДО-1 №09022 от 29.02.2024, запросом на отмену подачи отчетности от 28.02.2024 №08946, отчетом о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 №09022 от 29.02.2024, пояснениями ООО «Континент плюс», протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2024 года, а также иными материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принятие ООО «Континент плюс» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области таможенного дела материалами дела не подтверждается. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом возложенной на него обязанности, судом не установлено.

Письмом от 01.03.2024 №01-24/70 ООО «Континент плюс» сообщило таможенному органу, что в отчете по форме ДО-1 №09022 дату и время помещения на склад считать 28.02.2024 в 15:13. Изменение графы «Дата и время помещения на склад» отчета по форме ДО-1 в программном средстве не предоставляется возможной, так как дата и время помещения на склад не может быть ранее даты и времени создания отчета.

Письмом от 28.06.2024 №01-24/259 ООО «Континент плюс» сообщило таможенному органу, что товары принятые по акту приемки груза на СВХ № 09022 от 29.02.2024 приняты на временное хранение 28.02.2024 в 15:13. Изменение графы «Дата и время помещения на склад» отчета по форме ДО-1 в программном средстве не представляется возможной, т.к. дата и время помещения на склад не может быть ранее даты и времени создания отчета.

В письме от 28.11.2024 №01-24/70 ООО «Континент плюс» на запрос о предоставлении сведений сообщило, что обращения о возникшей нештатной ситуации ООО «Континент плюс» не открывались, по факту невозможности указания в отчетности о принятии товаров на хранение дата и время помещения на склад отличной от даты и времени создания отчета ООО «Континент плюс» обращалось к разработчикам в устной форме. Отчет по форме ДО-1 № 08946 от 28.02.2024 отменен, в соответствии с ним отменен акт приемки груза на СВХ № 08946 от 28.02.2024, следовательно, приемка-передача товара не осуществлялась. Фактическая приемка осуществлена 29.02.2024 в 08 часов 58 минут, что подтверждается актом приемки груза № 09022 от 29.02.2024.

Вместе с тем, суд отмечает, что владельцу СВХ необходимо после получения решения об отмене подачи отчетности подготовить и предоставить в таможенный орган новую отчетность в те же сроки предоставления отчетности.

Доказательств, подтверждающих невозможность указания фактической даты и времени приёмки товаров на склад (дата и время помещения на склад не может быть ранее даты и времени создания отчёта), обращений к разработчикам программного средства, предпринятых мерах по устранению нештатной ситуации ООО «Континент плюс» не представлено.

Лицу, в чьи обязанности входило формирование и предоставление отчетности, должно было быть известно о требованиях к составлению отчетности предусмотренных законодательством Российской Федерации, однако в данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Поскольку общество имело реальную возможность соблюсти требуемый порядок ведения учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представить в таможенные органы отчетность, содержащую достоверные сведения, постольку вина ООО «Континент плюс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП Российской Федерации.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО «Континент плюс» было извещено надлежащим образом.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности таможней не пропущен.

Вместе с тем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого прокурором постановления административного органа ввиду следующего.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП Российской Федерации, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 13-П).

В части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации закреплено, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Раскрывая нормативное содержание части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11 мая 2005 года № 5-П).

Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановления от 21 марта 2013 года № 6-П и от 6 апреля 2021 года № 10-П).

Как указано в пункте 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года № 8-П, положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации конкретизировано федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП Российской Федерации посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Так, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

На необходимость соблюдения требований части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации обращено внимание в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 305-ЭС20- 12596 по делу № А40-205624/2019, от 16 ноября 2020 года № 305-ЭС20-11431 по делу № А40-189755/2019, от 16 ноября 2020 года № 305-ЭС20-11900 по делу № А40-189753/2019 и от 14 сентября 2021 года № 305-ЭС21-9512.

В свою очередь, на обязательность применения судами пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года.

Из материалов дела следует, что общество постановлением таможни №10719000-003391/2024 от 26 декабря 2024 года признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

При этом постановление от 26 декабря 2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-003391/2024 не оспорено и вступило в законную силу.

В своем отзыве таможня указывает, что в рассматриваемой ситуации часть 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации не может быть применима,  поскольку  в рамках  проведенного  таможенным  органом  контроля соблюдения операций, связанных с временным хранением товаров, помещенных ООО «Континент Плюс» на склад временного хранения рассматривались три самостоятельные отчетности по форме ДО-1, представленные ООО «Континент Плюс» в отношении разных товарных партий. Каждая форма ДО-1 содержала сведения об отдельных поставках товаров, оформленных по разным товаротранспортным накладным, с разными характеристиками грузов (наименование, вес, количество грузовых мест, упаковка). Следовательно, каждая форма ДО-1 являлась отдельным объектом контроля. Проверка проводилась в отношении трех обособленных объектов - трех отчетностей по форме ДО-1, каждый из которых рассматривался отдельно. Проверка содержания каждой отчетности потребовала самостоятельного анализа и сопоставления сведений с фактическими данными. Представление каждого из отчетов с недостоверными сведениями является самостоятельным событием административного правонарушения и образует самостоятельный состав, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП Российской Федерации.

Суд не может согласиться с такой позицией, исходя из следующего.

Исходя из понятия государственного контроля, данного в статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также из пункта 3 части 5 статьи 2 данного закона, подпункта 41 статьи 2, статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 214, 254, 255 Закона № 289-ФЗ таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора).

В соответствии со статьями 214, 224 Закона № 289-ФЗ проведение таможенного контроля осуществляется таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза. При проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют ряд форм таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Форма таможенного контроля «проверка иных документов и (или) сведений» регламентирована статьей 324 ТК ЕАЭС.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 приложения № 5 приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444).

Таким образом таможенным контролем являются не только таможенные проверки (камеральные и выездные), но и иные формы таможенного контроля, при выполнении которых таможенные органы могут выявить административные правонарушения.

Отсутствие при этом акта проверки не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-003391/2024 от 26 декабря 2024 года и оспоренное в рамках настоящего дела постановление вынесены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку нарушения, вменяемые постановлениями, допущены обществом в один день (29.02.2024), выявлены одномоментно при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных документов, дела об административных правонарушениях также рассмотрены в один день 26.12.2024.

Основания считать, что в рассматриваемом случае имеется множественность административных нарушений, то есть обществом совершено несколько самостоятельных административных правонарушений, отсутствуют.

Разделение контрольной функции на отдельные мероприятия и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности, имеет единственную цель - преодолеть применение части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить срок на обращение с заявлением.

Постановление Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-003392/2024 от 26 декабря 2024 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Е.А. Перевалова