Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-110851/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110851/23-6-879
21 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" (140008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, 3-Е ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" (143442, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ОТРАДНОЕ П., Д. 12А, ЭТАЖ 1, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 181 767 руб. 16 коп., неустойки за период с 01.01.2023 по 03.04.2023 в размере 15 518 руб. 82 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 348 156 руб., транспортных расходов в размере 24 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛГОРИТМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 181 767 руб. 16 коп., неустойки за период с 01.01.2023г. по 03.04.2023г. в размере 15 518 руб. 82 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 348 156 руб., транспортных расходов в размере 24 000 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.09.2022г.был заключен договор аренды оборудования № 257/22-АС, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Наименование, количество и стоимость оборудования указаны в приложении № 1 к договору (спецификация), являющемся неотъемлемой частью договора.

23.09.2022 года и 22.11.2022 года истцом, на основании договора на оказание транспортных услуг № АС-8 от 03.03.2017 года, силами перевозчика - ООО «Автосистемы», осуществлена доставка оборудования на объект арендатора, указанный в п. 5 спецификации к договору аренды - <...>.

Общая стоимость транспортировки арендуемого оборудования составила 24 000 руб., что подтверждается счетами перевозчика и платежным поручением № 263 от 01.12.2022.

Передача оборудования в аренду подтверждается актами приема-передачи № А-14552 от 23.09.2022г., № А-15000 от 22.11.2022г., подписанными сторонами.

В соответствии с п. 1.6 договора, минимальный срок аренды оборудования составляет 14 календарных дней.

Согласно п. 3.16 договора, арендатор обязуется в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего электронного уведомления компенсировать затраты Арендодателя по чистке и транспортировке оборудования.

В силу п. 4.2 договора, арендатор в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, оплачивает минимальный срок аренды авансом в размере суммы, указанной в п. 4 приложения № 1.

По условиям п. 4.3 договора, каждый последующий календарный месяц аренды арендатор оплачивает авансом не позднее чем за 3 календарных дня до истечения предыдущего срока аренды. Основанием для оплаты являются договор и акт приема-передачи оборудования в аренду, подписанные обеими сторонами.

Возврат оборудования осуществляется арендатором на основании акта приема-передачи (п. 5.7 договора).

Поломки, повреждения, утрата оборудования при отсутствии мотивированных возражений компенсируются арендатором за свой счет (п. 3.16 договора).

Письмом от 03.02.2023г. на основании п. 7.4 договора истец уведомил ответчика о возврате оборудования в связи с наличием задолженности по арендной плате. Однако оборудование арендодателю не возвращено.

Компенсационная стоимость невозвращенного оборудования по договору аренды № 257/22-АС составила 348 156 руб.

Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы за период с 02.09.2022 г. по 03.04.2023 г., возмещению транспортных расходов, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 205 767 руб. 16 коп., в том числе по арендной плате в размере 181 767 руб. 16 коп., услуг транспортировки оборудования в размере 24 000 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2023г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца ответчиком документально не оспорены, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, возмещения стоимости транспортных расходов, требование истца о взыскании задолженности на сумму 205 767 руб. 16 коп. , в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Доказательств возврата спорного оборудования арендодателю материалы дела не содержат.

Стоимость невозвращенного оборудования в размере 348 156 руб. определена по цене, указанной в актах приема-передачи оборудования. Количество утраченного оборудования ответчиком не оспаривается.

С учетом положений п. 1.13 и п. 3.16 договора и отсутствия надлежащих доказательств возврата оборудования, суд, в соответствии с положениями статей 15, 309, 310, 393, 421, 622 ГК РФ, признает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора за несвоевременную оплату арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.01.2023г. по 03.04.2023г. составил 15 518 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 15 518 руб. 82 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГОРИТМ" (143442, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ОТРАДНОЕ П., Д. 12А, ЭТАЖ 1, КОМ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" (140008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, 3-Е ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 181 767 руб. 16 коп., неустойку в размере 15 518 руб. 82 коп., стоимость оборудования в размере 348 156 руб., транспортные расходы в размере 24 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 389 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова