Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-24029/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 24029/24-84-176
16 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФИО1

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) Головинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

об оспаривании постановления от 15.01.2024 г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления от 23.01.2024 г. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника, постановление от 24.01.2024 г. о обращении взыскания на денежные средства должника, постановление от 24.01.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №406240/23/77009-ИП.

об оспаривании постановления от 24.01.2024 г., подписанного 31.01.2024 г. в рамках исполнительного производства №406240/23/77009-ИП,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением о признании незаконными: постановление от 15.01.2024 г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление от 23.01.2024 г. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника, постановление от 24.01.2024 г. о обращении взыскания на денежные средства должника, постановление от 24.01.2024 г. о взыскании исполнительского сбора вынесенные судебным приставом - исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №406240/23/77009-ИП, об обязании судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в размере 21 400,00 рублей. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 09.01.2024 г. судебным приставом - исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 043734125 выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-10937/22 возбуждено исполнительное производство №406240/23/77009-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 20 000,00 рублей.

Указанным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

10.01.2024 г. посредством сервиса государственных услуг взыскиваемая задолженность погашена в полном объеме, что усматривается из распечатки с сайта государственных услуг, выписки по счету дебетовой карты.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, судебный пристав - исполнитель после фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в нарушение требований закона принял меры направленные на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в дальнейшем меры по обращению взыскания на имущество, что выражается в следующем.

15.01.2024 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

23.01.2024 г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк - ЦРМБ», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Банке ВТБ».

24.01.2024 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства в размере 20 000,00 рублей.

24.01.2024 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400,00 рублей.

Денежные средства в сумме 20 000,00 рублей и 1400,00 рублей были списаны со счетов должника 24.01.2024 г. и 29.01.2024 г. открытых в АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «Сбербанк России» соответственно.

Посчитав указанное выше решения пристава незаконными, посчитав свои права нарушенными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчика материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя об осуществляемых незаконно вынесенных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом - исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, а именно постановление от 15.01.2024 г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств; постановление от 23.01.2024 г. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника; постановление от 24.01.2024 г. о обращении взыскания на денежные средства должника; постановление от 24.01.2024 г. о взыскании исполнительского сбора вынесенные судебным приставом - исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №406240/23/77009-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ФИО1 путем возврата денежных средств в размере 21 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова