Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А55-5534/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 июля 2024 года

Дело №

А55-5534/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 31 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2024 года дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, ООО «Агрокомплекс им.Калягина»

о признании постановления незаконным

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 03.04.2023

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Агрокомплекс им.Калягина» - ФИО4 по доверенности от 10.11.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Кинельского районного суда Самарской области на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области передано дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 в котором просит признать постановление Администрации муниципального района Кинельский Самарской области №38 от 17.01.2023г. «Об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным; обязать Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2.

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, ООО «Агрокомплекс им.Калягина».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Агрокомплекс им.Калягина» в судебном заседании требования истца не признал.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 ФИО2 обратился в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением № 8207 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования (разведения прочих пород крупного рогато, скота и буйволов; выращивание семян подсолнечника) из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 972644 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 63:22:0601003 по адресу: Самарская область, Кинельский район, сельское поселение Новый Сарбай, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

К данному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 972 644 кв.м.

На схеме в таблице указаны координаты поворотных точек, а также имеется визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка, в отношении которого подано заявление.

Согласно информации, содержащийся в письме Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 01.03.2021 г. № УГООКН/906, объект - «Николаевка. Курганный могильник» местоположение : 1,25 км. к северо-западу от с. Николаевка, выявленный в ходе проведения разведок в 2012 г. (далее - Объект), включен в перечень выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории муниципального района Кинельский Самарской области. При этом, точное расположение выявление Объекта не установлено.

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области не располагает сведениями об установленной зоне охраны объекта культурного наследия в отношении объекта археологического наследия - «Николаевка. Курганный могильник» местоположение : 1,25 км. к северо-западу от с. Николаевка. Кроме того, в ЕГРН не содержится информация об установленной зоне с особыми условиями использования территорий сопряженной с объектом археологического наследия - «Николаевка. Курганный могильник» местоположение : 1,25 км. к северо-западу от с. Николаевка.

Администрация считает, что в настоящее время отсутствует возможность определения режима использования данной территории в виду нахождения на ней объекта археологического наследия - «Николаевка. Курганный могильник» местоположение 1,25 км. к северо-западу от с.Николаевка. Установление зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не входит в полномочия администрации муниципального района Кинельский Самарской области.

Письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 01.03.2021 г. № УГООКН/906, до Администрации муниципального района Кинельский Самарской области доведена информация о нахождении на формируемом по заявлению ФИО2 от 26.12.2022 г. № 8207 земельном участке для сельскохозяйственного использования (разведения прочих пород крупного рогатого скота и буйволов; выращивание семян подсолнечника) из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 972644 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 63:22:0601003 по адресу: Самарская область, Кинельский район, сельское поселение Новый Сарбай, выявленного объекта археологического наследия - «Николаевка. Курганный могильник» местоположение 1,25 км. к северо-западу от с. Николаевка, а также пояснения о необходимости проведения историко-культурной экспертизы для установления возможности предоставления данного земельного участка.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области принято решение от 17.01.2023 г. № 38 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», ввиду нахождения на формируемом земельном участке выявленного объекта археологического наследия - «Николаевка. Курганной могильник».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявитель ссылается на то, что ответчик незаконно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине нахождения в границах участка объекта археологического наследия. Согласно заключению кадастрового инженера объект археологического наследия - «Николаевка. Курганный могильник» не входит в границы испрашиваемого земельного участка. На административного истца законом не возложена обязанность по проведению историко-культурной экспертизы для определения охранной зоны и режима использования территории.

Возражая против требований, Администрация муниципального района Кинельский Самарской области указала на то, что в границах испрашиваемого земельного участка находится объект археологического наследия - «Николаевка. Курганный могильник», который отнесен к объектам культурного наследия. Границы территории объекта культурного наследия определяются на основании археологических полевых работ. Такие работы не проводились. В ЕГРН не содержится информация об установленной зоне с особыми условиями использования. Соответственно, администрация не располагает сведениями о зоне охраны объекта культурного наследия. В связи с чем, в настоящее время отсутствует возможность определения режима использования территории в виду нахождения на ней объекта археологического наследия. Установление зоны охраны объекта культурного наследия не входит в полномочия администрации. Считает, что заявитель является заинтересованным в проведении историко-культурной экспертизы для определения охранной зоны и режима использования территории. Такая экспертиза ФИО2 не проведена.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке законности оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом заявитель в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания для предоставления земельного участка без торгов.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований указанных в ст.39.15 п.8 земельного кодекса РФ:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ; ш 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен Заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ.

Данный перечень оснований для отказа является исключительным.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в оспариваемом Постановлении являются п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Согласно ответу на межведомственный запрос в «Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области» на формируемом земельном участке находится выявленный объект археологического наследия - «Николаевка. Курганный могильник». В соответствии со ст. 31 Федерального закона №73-Ф3 до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов необходимо провести историко- культурную экспертизу. По результатам данной экспертизы будет возможно принятие решения о предоставлении территории, занятой объектами культурного наследия.

Доводы Администрации о том, что препятствием для приобретения заявителем спорного участка является расположение в его границах памятника археологического наследия, проверен судом и признан несостоятельным.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Согласно статье 50.1 Закона N 73-ФЗ, введенной Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ и вступившей в силу 24.01.2015, заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных пунктами 7 - 10 статьи 48 данного Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Закона N 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 данного Закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного названным пунктом существенного условия сделка является ничтожной. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью такого договора.

В силу пункта 8 статьи 48 Закона N 73-ФЗ до утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 этого Закона, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, к договорам, указанным в пункте 7 данной статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

Согласно пункту 9 статьи 48 Закона N 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 рассматриваемой статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 данного Закона или пунктом 8 этой статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Закона, соблюдать установленный статьей 5.1 этого Закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ.

После получения указанного охранного обязательства лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.

Статья 49 Закона N 73-ФЗ устанавливает особенности владения, пользования и распоряжения объектом археологического наследия и земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия. В силу названной нормы в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных данным Законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия (пункт 1). Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (пункт 2). Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности (пункт 3). В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта археологического наследия территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия (пункт 4).

В силу статьи 50 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Таким образом, статья 50.1 Закона N 73-ФЗ, введенная Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ, допускает возможность предоставления в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения его арендатору в случае нахождения на участке объекта археологического наследия при условии соблюдения требований, установленных пунктами 7 - 10 статьи 48 данного Закона.

Довод Администрации о том, что она не располагает сведениями о зоне охраны объекта культурного наследия, суд отклоняет как необоснованный.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр регламентирован статьей 18 Федерального закона N 73-ФЗ, обязывающей региональный орган охраны объектов культурного наследия после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой принимается решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункты 1 и 3).

Пункт 2 указанной статьи устанавливает перечень сведений, необходимых для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, которые должны в обязательном порядке содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы, в том числе описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (подпункт 6), фотографическое (иное графическое) изображение, в том числе для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта (подпункт 8).

Вопросы, касающиеся государственной историко-культурной экспертизы, урегулированы также содержащимися в специальной главе V Федерального закона N 73-ФЗ нормами, устанавливающими цели, принципы и объекты проведения названной экспертизы, требования к заключению экспертизы.

Так, государственная историко-культурная экспертиза проводится в том числе с целью обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, что отражается в ее заключении, оформляемом в виде акта (статья 28, пункт 1 статьи 32 названного закона).

Таким образом, законом прямо предусмотрено лицо, обязанное обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы - региональный орган охраны объектов культурного наследия.

Перекладывание ответчиком указанной обязанности на заявителя прямо противоречит требованиям закона и не принимается судом в качестве основания для принятия оспариваемого Постановления.

Кроме того, организационные проблемы третьего лица по обеспечению проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта археологического наследия - «Николаевка. Курганный могильник» не являбтся препятствием для реализации права заявителя на утверждение схемы расположения земельного участка.

На основании договора подряда № 118/22 от 06.06.2022 г., заключенного между ООО «Мега Плюс» и заказчиком ФИО2, организацией выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, сельское поселение Новый Сарбай, кадастровый квартал 63:22:0601003.

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на образуемый земельный участок площадью 980755 кв.м, на основании сведений ЕГРН.

ФИО2 подал заявление в администрацию муниципального района Кинельский Самарской области «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», площадью 980755 кв.м, руководствуясь ст. 11.9, ст. 11.10, ст. 39.12, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 629 с приложением схемы на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером.

Рассмотрев отказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и поступивший ответ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области к запросу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в котором в Приложении имеется информация о выявленных объектах археологического наследия «Николаевка. Курганный могильник» а именно сведения о GPS - координатах центра курганов, расположенных:

Курган № 1 расположен в 1,25 км к северо-западу от с. Николаевка, диаметр кургана составляет 40 м, высота 0,8 м., GPC-координаты центра N 53°22’44,7”, Е 51о02’54,6”;

Курган № 2 расположен в 1,9 км к юго-западу от с. Репьевка, диаметр кургана составляет 40 м, высота 0,7 м., GPC-координаты центра,

N 53°22’50,8”, Е 51°02’48,1”;

Курган № 3 расположен с южной стороны автодороги «Самара-Отрадный», диаметр кургана составляет 18 м, GPC-координаты центра N 53°22Ч8,3”, Е51°02Ч7,1”;

Курган № 4 расположен в 0,8 км к юго-западу от поворота на с. Новый Сарбай, диаметр кургана составляет 16 м, GPC-координаты центра N 53°22Ч7,3”, Е 51°02Ч9,8”, кадастровым инженером согласно данных GPS- координат определены координаты характерных точек границ центра курганов, которые составляют:

№
п/п

GPS-координаты центра курганов

Характерные

точки

X
Характерные

точки

Y
К 1

N 53°22’44,7”

Е 51°02’54,6”

407924,05

2234560,15

К 2

N 53°22’50,8”

Е51°02Ч8,1”

408030,82

2234441,46

КЗ

N 53°22’48,3”

Е51°02Ч7,1”

408037,26

2234423,06

К 4

N 53°22’47,3”

Е 51°02Ч9,8”

408005,83

2234459,60

Кадастровый инженер ООО «Мега Плюс» ФИО5, совместил полученные результаты кадастровых работ, на основании которых сформирована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 980755 кв.м., и GPS -координаты курганов № 1, № 2, № 3, № 4, границы курганов объекта археологического наследия «Николаевка. Курганный могильник», с учетом диаметров, и пришел к выводу, что границы могильников не входят в границы образованного земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

В заключении от 11.05.2023г. № 27, Кадастровый инженер ООО «Мега Плюс» ФИО5 пришел к выводу, что соблюдены все условия для предварительного согласования предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Дополнительно к заключению кадастрового инженера № 27 от 11.05.2023 г. кадастровый инженер пояснил следующее:

Координаты характерных точек границ в системе координат МСК-63, центра курганов определены с помощью программного обеспечения «GEOBRIDGE» (https://geobridge.ru/). GEOBRIDGE позволяет производить онлайн пересчет координат из одной системы в другую. Перерасчет и преобразование географических координат ЕСК 2011, WGS 84, СК 42, МСК, СК63 и др.

При определении характерных точек границ в системе координат МСК-63 в программное обеспечение «GEOBRIDGE» вводились сведения предоставленные о GPS-координат центра курганов в ответе Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области к запросу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в от 12.12.2022 г.

По истечении более 1 года ни Администрация муниципального района Кинельский Самарской области, ни Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области доказательства обратного суду не представили, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает возражения ответчика и третьего лица несостоятельными.

Ссылку ответчика на подп.4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ суд считает несостоятельной.

В силу подп.4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Между тем, Администрация не учитывает, что ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением № 8207 от 26.12.2022 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования (разведения прочих пород крупного рогатого, скота и буйволов; выращивание семян подсолнечника) из земель сельскохозяйственного назначения, на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установило, что в 2022 и 2023 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 постановления Правительства РФ N 629).

При этом ни Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни постановление Правительства РФ N 629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства РФ N 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства.

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению обозначенным постановлением установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Постановлением Правительства Самарской области от 26.08.2022 N 704 "Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" утвержден Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций:

N п/п

Наименование продукции в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (ОКПД 2)

Коды в соответствии с ОКПД 2

2.

Семена подсолнечника для посева

01.11.95.110

8.

Скот крупный рогатый прочий и буйволы живые (кроме телят и молодняка)

01.42.11

Подпункт "б" пункта 1 Постановления N 629 в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, закрепляет право предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В силу пункта 3 Постановления N 629 земельные участки в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 Постановления, могут предоставляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Пунктом 4 Постановления N 629 предусмотрена возможность изменения документации по планировке территории и документов градостроительного зонирования в части приведения их в соответствие с целями предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в течение 6 месяцев со дня его предоставления, в случае если предоставление такого земельного участка в силу пункта 3 Постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования.

В свою очередь, при предоставлении земельных участков на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 Постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.

Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ, ни Постановление не содержат запрета на застройку земельного участка, предоставленного по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 Постановления. При этом строительство объектов капитального строительства на предоставленных земельных участках должно осуществляться с соблюдением требований к виду разрешенного использования, категории земель и иных требований действующего законодательства.

Положения Постановления N 629 не содержат требований предоставлять дополнительные документы, сведения и (или) информацию, обосновывать площадь испрашиваемого земельного участка, не предусматривают запрет на строительство на предоставляемом земельном участке, не устанавливают дополнительных критериев, соответствие которым необходимо подтвердить заявителю при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в уполномоченный орган.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ, законодатель делегировал Правительству Российской Федерации право самостоятельно устанавливать особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков, однако при этом критерии (условия) и особенности предоставления таких земельных участков в законе не определил и фактически передал решение этого вопроса на усмотрение Правительства Российской Федерации.

Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, по-иному регулирующих порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, который мог бы вступить в противоречие с оспариваемыми нормами, не имеется.

Указанные выше выводы сделаны в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2023 N АКПИ23-737 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "б" пункта 1, пунктов 3, 4 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на подп.4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не является препятствием для предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования (разведения прочих пород крупного рогато, скота и буйволов; выращивание семян подсолнечника) из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно требованиям п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик не доказал соответствия оспариваемого Постановления закону.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Постановление Администрации муниципального района Кинельский Самарской области №38 от 17.01.2023г. «Об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена» является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что следует обязать Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления рассмотрения по существу заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Постановление Администрации муниципального района Кинельский Самарской области №38 от 17.01.2023г. «Об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена» недействительным.

Обязать Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления рассмотрения по существу заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать с Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1