Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А13-206/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-206/2025
г. Вологда
26 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Поповой С.В. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая компания» ФИО1 по доверенности от 01.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2025 года по делу № А13-206/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162139, <...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162130, <...>; далее – Предприятие) о взыскании 16 747 280 руб., в том числе 12 063 465,36 руб. долга за теплоэнергию за 2019 – 2024 годы, 4 683 814,64 руб. неустойки за период с 26.11.2021 по 26.12.2024, а также неустойки с 27.12.2024 по день фактической уплаты долга.

Предприятие обратилось в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 1 349 636,50 руб. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Предприятие в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявило ходатайство от 13.05.2025 об уточнении встречных исковых требований, в котором просит взыскать не только основной долг в сумме 1 349 636,50 руб., но также и неустойку в сумме 658 107,70 руб. за период с 14.11.2023 по 12.05.2025.

Суд первой инстанции отказал в принятии данных уточнений встречных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2025 первоначальный и встречный иски удовлетворены, судом постановлено:

– взыскать с Предприятия в пользу Общества 16 747 280 руб., в том числе 12 063 465,36 руб. основного долга, 4 683 814,64 руб. неустойки за период с 26.11.2021 по 26.12.2024, а также неустойку с 27.12.2024 по день фактической уплаты долга;

– взыскать с Предприятия в федеральный бюджет 117 742 руб. государственной пошлины;

– взыскать с Общества в пользу Предприятия 1 349 636,50 руб., а также 65 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

– возвратить из федерального бюджета Предприятию 1 088 руб. излишне уплаченной государственной пошлины;

– произвести зачёт взаимных исковых требований Общества и Предприятия, в результате которого окончательно взыскать с Предприятия в пользу Общества 15 397 643,50 руб., а также неустойку на сумму долга 12 063 465,36 руб. с 27.12.2024 по день фактической уплаты долга;

– взыскать с Предприятия в федеральный бюджет 116 654 руб. государственной пошлины;

– взыскать с Общества в пользу Предприятия 65 489 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие не согласилось с этим решением суда в части отказа в принятии названных выше уточнений встречных исковых требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части и удовлетворить встречный иск с учётом его уточнения в части неустойки.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

Предприятие извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом и Предприятием заключены следующие договоры на поставку тепловой энергии:

– договор за 2019 год; – договор за 2020 год; – договор от 18.02.2022 № 63/02/2022; – договор от 25.01.2023; – договор от 01.01.2024.

Условия данных договоров являются идентичными.

Согласно пунктам 1 данных договоров Общество обязалось поставить, а Предприятие – принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение объектов.

Согласно пункту 5.3 договоров оплата тепловой энергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате теплоэнергии, поставленной в 2019 – 2024 годах.

Предприятие обратилось в суд со встречным иском к Обществу о взыскании долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Так, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.01.2020 № 381/КС (далее – Договор водоснабжения № 381/КС) Предприятие (исполнитель) обязалось подавать Обществу (абоненту) через присоединённую водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 3.5 Договора водоснабжения № 381/КС оплата услуг осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Предприятие во встречном иске ссылается на то, что во исполнение данного договора оно в период с 01.03.2024 по 30.09.2024 оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 089 973,22 руб.

Также согласно пунктам 2.3 и 2.4 Договора водоснабжения № 381/КС Предприятие за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выставило Обществу счета-фактуры на общую сумму 12 364,44 руб. за период с 01.01.2024 по 30.07.2024.

Также Предприятие во встречном иске ссылается на то, что в соответствии с договором химико-бактериологической лабораторией Предприятия у Общества произведён отбор пробы сточных вод, результаты проведённых испытаний показали превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах. За негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Предприятие выставило Обществу счета-фактуры на сумму 247 298,84 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Предприятие обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Общества долга в общей сумме 1 349 636,50 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный и встречный иски, а также отклонил уточнение встречных исковых требований в части неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении»), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки Обществом Предприятию теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном Обществом размере подтверждаются материалами дела: актами, актами сверки, счетами-фактурами. Данные обстоятельства Предприятием признаны.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск Общества к Предприятию о взыскании основного долга в сумме 12 063 465,36 руб., неустойки за период с 26.11.2021 по 26.12.2024 в сумме 4 683 814,64 руб., а также неустойки с 27.12.2024 по день фактической уплаты долга. В этой части решение суда не обжалуется.

Факт оказания Предприятием Обществу услуг водоснабжения и водоотведения, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном Предприятием размере подтверждается материалами дела. Также негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Предприятия подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск Предприятия к Обществу о взыскании 1 349 636,50 руб. основного долга. В этой части решение суда не обжалуется.

В результате произведённого зачёта удовлетворённых первоначальных и встречных требований с Предприятия в пользу Общества судом первой инстанции взыскано 15 397 643,50 руб., а также неустойка с 27.12.2024 на сумму долга 12 063 465,36 руб.

Предприятие в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции отказано в принятии к рассмотрению его уточнение встречных исковых требований о взыскании с Общества неустойки.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, Предприятие обратилось в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 1 349 636,50 руб. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Предприятие в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявило ходатайство от 13.05.2025 об уточнении встречных исковых требований, в котором просит взыскать не только основной долг в сумме 1 349 636,50 руб., но также и неустойку в сумме 658 107,70 руб. за период с 14.11.2023 по 12.05.2025.

Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии данных уточнений встречных исковых требований.

Так, согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 46) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых

требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нём (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Таким образом, заявленное Предприятием изменение встречного иска в виде предъявления требования о взыскании неустойки является не увеличением размера исковых требований, а предъявлением нового требования.

Принятие к рассмотрению дополнительного нового требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного нового требования в каждом деле решается индивидуально, с учётом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая, что требование о взыскании неустойки не было заявлено Предприятием в первоначальном встречном исковом заявлении, то есть является новым исковым требованием, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об уточнении иска в части взыскания неустойки в связи с его несоответствием требованиям статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, рассматриваемое изменение исковых требований Предприятием заявлено в рамках предъявленного им встречного иска.

Положения статьи 132 АПК РФ, регулирующей вопросы возможности принятия к рассмотрению встречного иска, направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным иском гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Следовательно, возможность предъявления встречного иска установлена с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела, в связи с чем, встречный иск принятию не подлежит, если это может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае Предприятием заявлено изменение встречного иска в виде предъявления нового (ранее не заявлявшегося) требования о взыскании неустойки. Разрешение судом данного требования потребовало бы дополнительных исследований вопросов как правомерности начисления неустойки, так и верности её исчисления по периоду и сумме.

Учитывая изложенное, принятие данного изменения встречного иска не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.

Также апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы первоначальный и встречный иски уже рассмотрены судом первой инстанции.

На основании изложенного, требование Предприятия об увеличении исковых требований правомерно отклонено судом первой инстанции, так как изначально заявлено встречное исковое требование о взыскании только основного долга без неустойки. При этом Предприятие не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с указанными требованиями.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2025 года по делу № А13-206/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Холминов

Судьи С.В. Попова

Ю.В. Селиванова