Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А56-92726/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92726/2023
03 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.03.2024

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2024

от 3-го лица: представитель ФИО3 по доверенности от 02.08.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А56-92726/2023 по иску

Международного благотворительного фонда «Фонд защиты инвалидов войны и жителей блокадного Ленинграда»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК»

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

о взыскании денежных средств, расторжении договора,



установил:

Международный благотворительный фонд «Фонд защиты инвалидов войны и жителей блокадного Ленинграда» (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.12.2014 №9 (далее – Договор) в размере 977.537, 24 руб. и расторжении договора субаренды от 01.12.2014 №9.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что судом первой инстанции не проверен расчет исковых требований по размеру и по праву, поскольку в акте сверки, представленном Фондом, указаны иные ставки арендной платы в отличие от тех, что согласованы в договоре. Общество отмечает, что документов, подтверждающих изменение арендной платы, в материалы дела представлено не было.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 суд апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание на 28.05.2024.

Фонду предложено представить в апелляционный суд и направить в адрес ответчика мотивированные возражения на апелляционную жалобу, оригинал договора субаренды, доказательства направления претензии и требования о расторжении договора; Обществу предложено инициировать сверку расчетов по задолженности за спорный период, направить приглашение на сверку, провести сверку в помещении истца, документально обосновать возражения по сверке и представить акт сверки заблаговременно в суд апелляционной инстанции.

20.05.2024 в материалы дела поступил акт сверки расчетов от Общества.

24.05.2024 в материалы дела поступил акт сверки расчетов от Фонда.

25.05.2024 в материалы дела поступили письменные дополнения от Общества, в которых Общество просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства, в удовлетворении требований истца отказать.

Протокольным определением от 28.05.2024 апелляционной суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы и обязал стороны провести сверку расчетов в помещении истца по адресу, указанному в исковом заявлении, 11.06.2024. 19.06.2024 в материалы дела от сторон поступили акты сверки.

В судебном заседании 25.06.2024 стороны поддержали ранее изложенные позиции, пояснили, что расхождения возникли только в сумме начислений и периода.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А56-92726/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с неисследованностью судом первой инстанции материалов дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Также указанным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – третье лицо, Комитет), предложил: истцу направить в адрес третьего лица копию искового заявления с обосновывающими требования документами; ответчику направить в адрес третьего лица копию отзыва с возражениями, представить пояснения относительно должности лиц, получивших уведомления об увеличении арендной платы, при необходимости представить сведения из Пенсионного Фонда РФ; третьему лицу представить мотивированный отзыв по существу требований. Явка представителей сторон и третьего лица в судебное заседание 20.08.2024 была признана апелляционным судом обязательной.

15.08.2024 в материалы дела поступил отзыв от Комитета, в котором третье лицо пояснило, что в настоящее время Договор аренды прекратил действие в установленном законом порядке 20.03.2023 и решается вопрос о заключении договора аренды с субарендатором.

Также Комитет считает, что договор субаренды от 01.12.2014 № 9 заключен в отсутствие правовых оснований, поскольку в нарушение требований п. 2.2.18 Договора аренды № 20-А614077 Фонд не направил в адрес Комитета Договор субаренды от 01.12.2014.

В судебном заседании 20.08.2024 стороны поддержали ранее изложенные позиции, представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Фонд заявил требование о взыскании с Общества задолженности по Договору субаренды от 01.12.2014 № 9, рассчитанной по состоянию на 17.08.2023, в размере 977 537,24 рублей.

Возражая против иска, ответчик указал, что в акте сверки истец указывает иные ставки арендной платы в отличие от той, что согласованы сторонами в Договоре, каких-либо документов, подтверждающих изменение арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 Договора («Размер (стоимость) арендной платы, не может в период срока действия Договора изменяться, кроме как с учетом изменений арендной ставки со стороны КУГИ Санкт-Петербурга или увеличения численности у «Фонд защиты инвалидов войны и жителей блокадного Ленинграда»), истцом представлено не было.

Пунктом 3.10. Договора предусмотрено обязательство субарендатора в сроки, согласованные сторонами Договора, вносить арендную плату за пользование имуществом, не позднее 25-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора арендная плата перечисляется Субарендатором Арендатору ежемесячно в сумме 66 700,00 рублей.

В материалы дела истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов по Договору субаренды нежилого помещения за период с 01.01.2020 по 17.08.2023.

Согласно указанному Акту сверки взаимных расчетов следует, что Субарендатор должен был заплатить за период с 01.01.2020 по 17.08.2023 арендную плату за 41 месяц, что составляет 2 734 700, 00 рублей.

Также согласно указанному Акту истцом были выставлены счета за оплату услуг по отоплению за период с 01.01.2020 по 17.08.2023 на общую сумму 159 354,75 руб.

Исходя из условий заключенного Договора у субарендатора возникла обязанность по оплате арендных платежей и услуги по отоплению в общем размере 2 894 054,75 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов ООО «ПК» в адрес Фонда было перечислено 3 447 258,73 рублей.

Из акта сверки следует, что за период с 01.01.2020 по 17.08.2023 расхождение по начислению арендной платы в пользу Международного благотворительного фонда «Фонд защиты инвалидов войны и жителей блокадного Ленинграда» составило 1 888 108,74 руб. 74 коп.

Кроме того, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Договора аренды № 20-А614077, по которому Фонду было предоставлено в аренду помещение, прекратил свое действие в связи с истечением его срока (20.03.2023), в то время как договор субаренды продолжал действовать.

По Договору субаренды истец требует с ООО «ПК» задолженность за период с 01.01.2020 по 17.08.2023. Как установлено при проведении сверки, задолженность ответчика по коммунальным платежам отсутствует.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия на стороне ответчика задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору субаренды от 01.12.2014 № 9 в размере 977 537, 24 руб.

Необходимость расторжения Договора субаренды Фонд мотивирует положением пункта 9.4. Договора, которым предусмотрено право арендатора расторгнуть в одностороннем порядке Договор в случае невыполнения субарендатором требований об уплате арендных платежей.

Принимая во внимание, что доказательств невыполнения субарендатором требований об уплате арендных платежей и существования задолженности истец суду не представил, оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора не имеется. Истец не доказал наличия существенного нарушения ответчиком условий договора и обстоятельств, позволяющих ему в одностороннем порядке расторгнуть договор,

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска возвращению истцу не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

С Международного благотворительного фонда «Фонд защиты инвалидов войны и жителей блокадного Ленинграда» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-92726/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Международного благотворительного фонда «Фонд защиты инвалидов войны и жителей блокадного Ленинграда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Взыскать с Международного благотворительного фонда «Фонд защиты инвалидов войны и жителей блокадного Ленинграда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина