Постановление от 2 октября 2019 г. по делу № А17-4877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-4877/2018

02 октября 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2019

и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019

по делу № А17-4877/2018

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным предписания

Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

третьи лица – муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новогоряновское коммунальное объединение» Новогоряновского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Комфорт-Сервис»,

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (далее – МУП ЖКХ Тейковского муниципального района, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, надзорный орган) от 06.06.2018 № 43-ив, а также о признании незаконными действий Службы по обязанию Предприятия исполнить названное предписание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (далее – ООО УК «Комфорт-Сервис»), муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новогоряновское коммунальное объединение» (далее – МУП ЖКХ «Новогоряновское коммунальное объединение»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2019 требование МУП ЖКХ Тейковского муниципального района о признании недействительным предписания Службы от 06.06.2018 № 43-ив удовлетворено, данное предписание признано судом недействительным. Производство по делу в части требования о признании незаконными действий Службы по обязанию заявителя исполнить названное предписание прекращено арбитражным судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Предприятия от данного требования.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Служба не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), заявитель считает, что вывод судов о том, что МУП ЖКХ «Новогоряновское коммунальное объединение» утратило статус теплоснабжающей организации, является неверным. По его мнению, наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации не влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями. Надзорный орган полагает предписание в оспариваемой части законным и обоснованным. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

МУП ЖКХ Тейковского муниципального района в отзыве возразило относительно доводов заявителя, представило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в период с 22.05.2018 по 06.06.2018 на основании приказа от 08.05.2018 № 902 Служба провела в отношении МУП ЖКХ Тейковского муниципального района внеплановую документарную проверку исполнения ранее выданного предписания от 28.02.2018 № 61-жс, которым на Предприятие возложена обязанность в срок до 27.04.2018 устранить нарушение требований пункта 1 части 2, части 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), выразившееся в том, что Предприятие, не являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению, с сентября 2017 года выставляло плату за указанную коммунальную услугу жителям многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД № 6). В качестве мероприятий, подлежащих выполнению с целью устранения выявленных нарушений названным предписанием на Предприятие была возложена обязанность в срок до 27.04.2018 произвести перерасчет размера начисленной платы за отопление собственникам и нанимателям помещений МКД № 6 путем возврата денежных средств с сентября 2017 года, а также не начислять плату за отопление собственникам и нанимателям МКД № 6.

В ходе проведения указанной проверки надзорным органом установлен факт неисполнения Предприятием предписания от 28.02.2018 № 61-жс.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.07.2018 № 155-ив.

Надзорным органом в адрес МУП ЖКХ Тейковского муниципального района выдано предписание 06.06.2018 № 43-ив, которым в вину Предприятия также вменено нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил № 354, выразившееся в том, что МУП ЖКХ Тейковского муниципального района выставляет плату за коммунальную услугу по отоплению в адрес жителей МКД № 6 с сентября 2017 года по настоящее время, не являясь исполнителем указанной коммунальной услуги. В целях устранения выявленных нарушений на Предприятие повторно возложена обязанность в срок до 09.07.2018 произвести перерасчет размера начисленной платы за отопление собственникам и нанимателям помещений МКД № 6 путем возврата денежных средств с сентября 2017 года, с учетом сроков исполнения настоящего предписания, а также не начислять плату за отопление собственникам и нанимателям помещений МКД № 6.

Предприятие, полагая, что выданное Службой предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 181.3, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155, 161, 162, 171 ЖК РФ, статьей 2 Федерального закона № 190-ФЗ, Правилами № 354, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 2 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2 приведенной нормы собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Как установлено судами, на основании результатов открытого конкурса № 070217/2192062/01 по отбору управляющей организации, проведенного администрацией Новогоряновского сельского поселения, и договоров управления многоквартирным домом с 01.04.2017 ООО УК «Комфорт-Сервис» является управляющей организацией в отношении МКД № 6.

МУП ЖКХ «Новогоряновское коммунальное объединение» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Комфорт-Сервис» (представитель потребителей) заключили договор теплоснабжения от 31.07.2017 № 150, согласно которому ресурсоснабжающая организация продает тепловую энергию на отопление жилых помещений и мест общего пользования и оказывает услуги по ее подаче собственникам жилых помещений в многоквартирных домах сел Новое Горяново и Междуреченск.

Срок действия данного договора установлен с 01.04.2017 по 31.12.2017 с возможностью его дальнейшей пролонгации. Расторжение договора производится в установленном законодательством порядке (пункты 7.1, 7.4 договора).

Поставка тепловой энергии осуществлялась МУП ЖКХ «Новогоряновское коммунальное объединение» за счет имеющейся в его хозяйственном ведении котельной (место нахождения: Ивановская область, Тейковский район, село Новое Горяново, кадастровый (или условный) номер 37:18:070105:1132), назначение: нежилое, площадь 331,9 квадратного метра, количество этажей – 1).

На основании постановления Совета Тейковского муниципального района от 05.07.2017 № 256 и распоряжения Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области от 14.07.2017 № 339-р указанная котельная передана из казны муниципального района МУП ЖКХ Морозовского сельского поселения и закреплена за ним на праве хозяйственного ведения.

МУП ЖКХ Морозовского сельского поселения (теплоснабжающая организация) и МУП ЖКХ «Новогоряновское коммунальное объединение» (теплосетевая организация) заключили договор 01.09.2017 № 02, согласно которому теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие технические устройства тепловых сетей в состоянии соответствующем установленным техническим регламентам и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точек поставок тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора). Срок действия договора определен с 01.08.2017 по 31.12.2017 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 10.1 – 10.3 договора).

Постановлением администрации Тейковского муниципального района Ивановской области от 30.01.2018 № 76 МУП ЖКХ Морозовского сельского поселения переименовано в МУП ЖКХ Тейковского муниципального района.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (абзац 1). В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе постановление от 05.07.2017 № 256 и распоряжение от 14.07.2017 № 339-р), суды пришли к обоснованному выводу о том, что МУП ЖКХ «Новогоряновское коммунальное объединение» утратило статус теплоснабжающей организации, а договор от 31.03.2017 № 150 в части организации тепловой энергии в многоквартирных домах села Новое Горяново прекратил свое действие на основании статьи 416 ГК РФ.

Договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией в лице МУП ЖКХ Тейковского муниципального района и управляющей организацией в лице ООО УК «Комфорт-Сервис» в установленном законом порядке и форме не заключен (иного из материалов дела не усматривается).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем указанная норма сама по себе не свидетельствует о возможности признания ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги. По смыслу положений статей 161, 162 ЖК РФ и пункта 31 Правил № 354 управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

По смыслу приведенной нормы собственникам помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей компании, предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 30.07.2017 общим собранием собственников МКД № 6, оформленного протоколом № 1, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Приняв указанное решение, собственники МКД № 6 выразили прямое волеизъявление о произведении расчетов за коммунальные услуги, в том числе – отопление, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, которой в рассматриваемой ситуации является МУП ЖКХ Тейковского муниципального района. Названные расчеты являются надлежащим исполнением собственниками обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе перед исполнителем – управляющей организацией.

С учетом даты принятия собственниками названного решения, установленный ими порядок взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по оплате сохраняется до проведения общего собрания в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (статья 3).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выставление Предприятием платы за коммунальную услугу по отоплению непосредственно жителям МКД № 6 не противоречит положениям действующего законодательства.

При этом суды обоснованно посчитали, что выставление Предприятием собственникам помещений в МКД № 6 указанной платы и внесение платежей за ее потребление непосредственно Предприятию на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ не влияет на статус ООО УК «Комфорт-Сревис» как исполнителя коммунальных услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что у Службы отсутствовали основания для выдачи предписания в оспариваемой части, поэтому правомерно удовлетворили требование Предприятия.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Службы удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А17-4877/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ю. Башева