Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А14-14578/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14578/2023
г. Воронеж
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОРМ»: ФИО1 представитель по доверенности от 12.03.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Автолайн 136»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Дачный советник»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОРМ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024 (резолютивная часть от 30.10.2023) по делу № А14-14578/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолайн 136» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 863,52 руб. убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дачный советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автолайн 136» (далее – ООО «Автолайн 136», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОРМ» (далее – ООО «АГРОКОРМ», ответчик) о взыскании 24 863,52 руб. убытков по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом №1266 от 21.07.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дачный советник» (далее – ООО «Дачный советник»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024 (резолютивная часть от 30.10.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В таком случае, с учетом абзаца 3 пункта 47 Постановления Пленума № 10 судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции назначил по делу судебное заседание определением от 10.06.2024.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель «АГРОКОРМ» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – транспортной накладной по спорной перевозке, акт оказания транспортных услуг, счет-фактуру, платежные поручения по оплате транспортных услуг.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных доказательств, поскольку согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, разъяснениями в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установленные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Универсал» (заказчик) и ООО «Автолайн 136» (исполнитель) был заключен договор от 25.12.2019 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № АВ0000023, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортные услуги. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика, оформляемыми по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью (п.1.2. договора).

Исполнитель принял на себя обязанность контролировать погрузочные и разгрузочные работы, после окончания разгрузки получить на руки экземпляры товарно-транспортной накладной или транспортной накладной с отметкой грузополучателя (п. 2.1.4, 2.1.5. договора).

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель возмещает ущерб за утрату недостачу или повреждение (порчу груза), произошедшее после принятия его исполнителем и до выдачи получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет , что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств , которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело , в размере полной стоимости груза.

В случае поступления груза грузополучателю с расхождениями по количеству и качеству груза, заказчик обязан составить (обеспечить составление грузополучателем, не являющемся заказчиком) в день обнаружения обстоятельства акт в соответствии со ст. 38 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Указанный акт составляется с обязательным участием уполномоченного представителя исполнителя (водителя) и без подписи последнего считается недействительным (п. 4.4. договора).

В целях исполнения настоящего договора истец (заказчик) и ответчик (перевозчик) 21.07.2023 заключили договор - заявку на перевозку груза автотранспортом № 1266, в соответствии с которым ООО «АГРОКОРМ» приняло на себя обязательство по осуществлению перевозки груза от места погрузки, по адресу: <...>, дата загрузки 25.07.2023, до места разгрузки по адресу: <...>, склад 6, дата разгрузки 28.07.2023. Водитель – ФИО2. Грузополучатель ООО «Дачный советник».

Стоимость груза согласно универсально-передаточному документу № 3559 от 25.07.2023 составила 2 541 915,62 руб. (без НДС).

В соответствии с п. 4.2 договора-заявки перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной в процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза. Представитель перевозчика (водитель-экспедитор) обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством РФ.

Перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз (п.4.3. договора).

После прибытия транспортного средства при разгрузке произошло повреждение груза, о чем ООО «Дачный советник» в претензии от 28.07.2023 сообщило ООО «Универсал».

Грузополучателем ООО «Дачный советник» составлен акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 3 от 01.08.2023 (л.д. 13).

02.08.2023 ООО «Универсал» (заказчик) в адрес ООО «Автолайн 136» направило претензию о возмещении стоимости поврежденного груза размере 24 863,52 руб. (л.д. 80).

ООО «Универсал» и ООО «Автолайн 136» заключено соглашение от 31.07.2023 об уменьшении стоимости транспортных услуг по заявке № 1266 на сумму 24 863,52 руб. стоимости поврежденного товара.

В свою очередь, ООО «Автолайн 136» обратилось в адрес ООО «АГРОКОРМ» с досудебной претензией от 02.08.2023, в которой требовало возместить стоимость поврежденного при перевозке груза, в размере 24 863,52 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Автолайн 136» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае, обратившись в суд с исковым заявлением, истец сослался на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки, у истца возникли убытки.

Исходя из правовой природы отношений сторон, обстоятельств дела, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона №259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 5 статьи 34 Закона № 259-ФЗ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 15 Закона №259-ФЗ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Частью 1 статьи 38 Закона №259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с пп. «в» п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно п. 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в пп. «г» п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил N 2200).

Вместе с тем акта, составленного в соответствии с положениями Правил № 2200, истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта повреждения груза истец ссылается на акт № 3 от 01.08.2023, составленный грузополучателем.

В акте указано на то, что в процессе приемки на выгрузке и при осмотре груза был установлен факт порчи груза дымоход Феррум утепленный нержавеющий (430/0,8мм)/зеркальный нержавеющий ф150/210 L=1м по воде в количестве 16 шт., стоимостью 24 863,52 руб., с приложением фото и видеоматериалов.

Однако акт № 3 от 01.08.2023 был составлен грузополучателем в одностороннем порядке, подпись водителя перевозчика в акте отсутствует.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что истец либо грузополучатель предварительно уведомлял ответчика в письменной форме о составлении акта о повреждении груза.

Доказательств уклонения перевозчика от составления акта суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что груз был доставлен грузополучателю 28.07.2023, однако акт был составлен только 01.08.2023, то есть по истечении 3-х суток с момента повреждения груза, а претензия в адрес ответчика направлена только 04.08.2023. С учетом данных обстоятельств ответчик был лишен возможности проверки сведений о фактической утрате груза и причин его утраты.

Кроме того, в силу пункта 88 Правил № 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа. Транспортная накладная, содержащая данную отметку, в материалы дела не представлена.

Указанные правовые подходы к оценке доказательств отражены в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2022 по делу №А14-9878/2021, от 17.05.2023 по делу № А14-6962/2022.

Приложенные к рассматриваемому акту фото и видеоматериалы также не могут свидетельствовать о правомерности требований истца поскольку, как указано выше, сам акт не соответствует требованиям закона, а сами по себе фото и видеоматериалы не позволяют бесспорно установить их относимость к спорной перевозке.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума № 25). Следовательно, наличие ущерба также доказывается истцом.

Однако в рассматриваемом случае, с учетом вышеприведенных положений закона, надлежащих доказательств того, что имело место повреждение груза при перевозке, материалы дела не содержат. Равно как и не содержат доказательств того, что поврежденный груз невозможно восстановить либо использовать.

Таким образом, в результате оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом письменные доказательства о повреждении груза при перевозке не могут считаться допустимыми, поскольку не соответствуют требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200.

Истец определил размер ущерба как полную стоимость дымохода в количестве 16 штук.

Между тем, достаточных относимых и допустимых доказательств невозможности восстановления и использования данного товара истцом в материалы дела не представлено. Также истцом не производилась экспертиза утраты товарной стоимости груза и оценка причиненного ущерба, определения причины повреждения груза.

Ввиду изложенного, истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. относятся на истца и возврату или возмещению не подлежат.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОРМ» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024 (резолютивная часть от 30.10.2023) по делу № А14-14578/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автолайн 136» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 863,52 руб. убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн 136» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П. Афонина