Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А65-6643/2017

1681/2017-124203(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6643/2017

Дата принятия решения – 26 июня 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Град", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о замене наказания, назначенного 27.02.2017 г. Государственным инспектором Приволжского территориального отдела ФИО2 по постановлению № 43-12/184 в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей юридическому лицу ООО «Компания «Град» ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Татарстан, <...> за непредставление в срок до 01.04.2016 г. в установленном порядке сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Приволжское управление Ростехнадзора за 2015 г., чем нарушило требования п. 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-Ф31 на наказание в виде предупреждения; в случае невозможности замены наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей на наказание в виде предупреждения снизить размер штрафа, при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.05.2017г. (паспорт); от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2017г. (удостоверение), ФИО4 по доверенности от29.12.2016г. (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Град", г.Зеленодольск (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (далее

ответчик) о замене наказания, назначенного 27.02.2017 г. Государственным инспектором Приволжского территориального отдела Волковым Е.М. по постановлению № 43-12/184 в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей юридическому лицу ООО «Компания «Град» ОГРН 1091673002233, ИНН 1648027653, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, ул. Заводская, д.1 за непредставление в срок до 01.04.2016 г. в установленном порядке сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Приволжское управление Ростехнадзора за 2015 г., чем нарушило требования п. 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-Ф31 на наказание в виде предупреждения; в случае невозможности замены наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей на наказание в виде предупреждения снизить размер штрафа.

Представитель заявителя на судебном заседании требования поддержал, пояснил, что исполнил свою обязанность, факт совершения правонарушения признал, просил учесть, что директор ФИО5 находился на лечении в связи с произошедшим инфарктом, правонарушение совершено впервые, ООО "Компания Град" является субъектом малого предпринимательства, никакого ущерба не причинено.

Представитель ответчика на судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 43-12/186 от 05.07.2016г. согласно которому установлено, что ООО Компания «Град» не представило до 01.04.2016г. в установленном порядке сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Приволжское управление Ростехнадзора за 2015г., деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административным органом 27.02.2017г. вынесено постановление № 4312/184, которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, на судебном заседании, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для

привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Обществу в качестве административного правонарушения вменено в вину нарушение требований промышленной безопасности в Приволжское управление Ростехнадзора за 2015г., требования п.2. статьи 11. Федерального закона от 21.07.1997 N 116- ФЗ "О

промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Ответственность за нарушение вышеприведенных нормативных актов предусмотрена ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения по данной статье является лицо, ответственное за соблюдение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ состоит в действии (бездействии), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ подтверждается материалами дела, протоколом № 43-12/186 об административном правонарушении в отношении юридического лица от 05.07.2016г.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности им соблюден, нарушений процессуальных прав заявителя не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было получено заявителем 02.06.2016г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42009798005699.

Уведомление на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было получено заявителем 31.01.2017г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Факт получения извещений Обществом не отрицается.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Оценив представленные и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, препятствующих исполнению обществом требований закона, сторонами не представлено и в деле таких доказательств не имеется.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и наличия нарушений обществом норм промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, не усматривается.

Заявитель на судебном заседании пояснил, что среднесписочная численность работников за отчетный календарный год, составила 14 человек, за 2016 год - 15 человек. ООО «Компания «Град» находиться на упрощенной системе налогообложения. Доход ООО «Компания «Град» за отчетный период составил 9,384 млн руб., за 2016 г. -8,552 млн. руб., ранее к административной ответственности за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) не привлекалось.

Суд, исследовав данные доводы и документы, представленные заявителем в обоснование заявления, в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения обществу административного наказания в виде штрафа в пределах ниже минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 25.02.2014 г. № 4-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 И 19.7.3 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖАЛОБАМИ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРЫШСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" И "ВОЛМЕТ", ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ "ЗАВОД "РЕКОНД", "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ УЗЕЛ СВЯЗИ" И "ЭЛЕКТРОНКОМПЛЕКС", ЗАКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ "ГЕОТЕХНИКА П" И "РАНГ" И БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 3 "НЕЙРОН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ", «Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе

требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица».

В этом же пункте Конституционный Суд РФ указал, что принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Законодателем в целях реализации названного Постановления Конституционного Суда РФ были внесены требуемые изменения в КоАП РФ. Так, Федеральным законом № 515 от 31.12.2014 г. «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.".

Данный Федеральный закон вступил в силу 11.01.2015 г.

Таким образом, с учетом вступившей в силу нормы ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ не имеется основания снижать размер штрафа при назначении наказания менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» «При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном случае назначенная административным органом санкция в размере 200 000 рублей, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не соответствует названным требованиям.

Поскольку целью предупреждения нарушений в будущим служит не столько суровость, сколько неотвратимость наказания, которое должно налагаться с учетом всех обстоятельств, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить частично, учитывая факт болезни руководителя заявителя, от работоспособного состояния которого, в конечном счете и зависит успешная работа предприятия. В связи с изложенным, суд решил Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань № 43-12/184 от 27.02.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ ООО «Компания «Град» признать недействительным в части назначения наказания превышающего 100 000 (сто тысяч) руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань № 43-12/184 от 27.02.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ ООО «Компания «Град» признать недействительным в части назначения наказания превышающего 100 000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Кириллов А.Е.