Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А56-59606/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-59606/2024
01 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2025, представитель ФИО2 по доверенности от 29.05.2025,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10785/2025) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-59606/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная компания» о понуждении к заключению договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная компания» (далее – ответчик) с исковым заявлением о понуждении заключить в письменной форме договор транспортировки холодной воды сроком действия с 01.01.2024 в редакции, предложенной истцом.

Решением от 18.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истец не наделен статусом

гарантирующей организации в отношении объекта централизованной системы водоснабжения (водовода), который принадлежит ответчику, равно как и не имеет статуса гарантирующей организации в отношении территории муниципального образования «Бугровское городское поселение», по которой проходит водовод, принадлежащий ответчику, в связи с чем истец не вправе требовать от ответчика заключения договора транспортировки воды.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2804.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.06.2025.

04.06.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

06.06.2025 в суд апелляционной инстанции поступила письменная позиция истца по делу.

Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет содержание, обслуживание, реконструкцию и капитальный ремонт социально значимого объекта «Система централизованного водоснабжения «Ладожский водовод» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на основании концессионного соглашения от 16.12.2016, заключенного с Правительством Ленинградской области.

В состав социально значимого объекта «Система централизованного водоснабжения «Ладожский водовод» входит следующий объект: водоочистные сооружения г.п. Кузьмоловский, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, 16 (далее – ВОС).

Истец в 2023 году приобрел в собственность комплекс сетей холодного водоснабжения, расположенного на территории коттеджного поселка «Охтинский парк» в дер. Энколово Бугровского сельского поселения в целях водоснабжения жителей указанного коттеджного поселка.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 01.11.2023 № 733-р «О наделении статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» истец наделен статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории коттеджного поселка «Охтинский парк».

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2023 № 420-п, от 20.12.2023 № 470-п истцу установлены тарифы на холодное водоснабжение для потребителей, расположенных на территории коттеджного поселка «Охтинский парк», действующие с 01.01.2024, следовательно, как указывает истец, моментом начала деятельности истца по водоснабжению потребителей на территории коттеджного поселка «Охтинский парк» является 01.01.2024.

В обоснование исковых требований истец указал, что водоснабжение потребителей на территории коттеджного поселка «Охтинский парк» осуществляется истцом с участием транзитных сетей водоснабжения (кадастровый

номер 47:07:0000000:90248) от водоочистных сооружений г.п. Кузьмоловский до границы коттеджного поселка «Охтинский парк».

В настоящее время право собственности на транзитные сети водоснабжения, (кадастровый номер 47:07:0000000:90248) в установленном порядке не зарегистрировано, однако фактически эксплуатацию и содержание этих сетей осуществляет ответчик, что подтверждается договором холодного водоснабжения от 17.01.2022 № 43-ВС-П, предметом которого является водоснабжение ответчика для целей оказания услуг по холодному водоснабжению потребителей ответчика. Поставка холодной воды осуществляется по сетям водоснабжения с кадастровым номером 47:07:0000000:90248.

Для целей водоснабжения потребителей на территории коттеджного поселка «Охтинский парк» ответчик выступает в качестве транзитной организации, оказывающей услуги по транзиту холодной воды, произведенной истцом на водоочистных сооружениях г.п. Кузьмоловский, транзит осуществляется до границы коттеджного поселка «Охтинский парк», в дальнейшем холодная вода подается конечным потребителям на основании договоров холодного водоснабжения, заключенных между истцом и конечными потребителями.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что направил ответчику предложение заключить договор транспортировки холодной воды от 27.04.2024 (исх. № 665) в порядке, предусмотренном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения») (далее – Правила № 644), однако ответчик указанное предложение проигнорировал. По мнению истца, ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, что является основанием для заключения договора в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал на то, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Норма пункта 4 статьи 445 ГК РФ, корреспондирующая с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации

о заключении и толковании договора», а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Из части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) следует, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В Законе № 416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация и транзитная организация.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация – это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ следует, что водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Пунктом 9 статьи 2 Закона № 416-ФЗ установлено, что канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что собственнику сетей водоснабжения и водоотведения, не являющемуся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предоставлена альтернатива:

- самостоятельно получить тариф на транспортировку, соответственно, статус транзитной организации, и заключить договор транспортировки с гарантирующей организацией;

- заключить договор с организацией (транзитной или гарантирующей), которая будет обеспечивать эксплуатацию сетей;

- обеспечивать переток без получения тарифа и без права компенсации собственных расходов на содержание сетей (такая возможность исключена частью 2 статьи 8 Закона № 416-ФЗ для собственников - физических лиц).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно определил, что истец не наделен статусом гарантирующей организации в отношении объекта централизованной системы водоснабжения (водовода), который принадлежит ответчику, равно как и не имеет статуса гарантирующей организации в отношении территории муниципального образования «Бугровское городское поселение», по которой проходит водовод, принадлежащий ответчику, в связи с чем истец не вправе требовать от ответчика заключения договора транспортировки воды.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и дополнительно отмечает следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в 2023 году он приобрел в собственность комплекс сетей холодного водоснабжения, расположенный на территории коттеджного поселка «Охтинский парк» в дер. Энколово Бугровского сельского поселения с целью водоснабжения жителей указанного поселка.

Однако из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в 2023 году коттеджный поселок «Охтинский парк» уже являлся подключенным потребителем ответчика, которому ответчик осуществлял подачу холодной питьевой воды по установленном тарифу, абонентом, который обязался оплачивать поставляемую питьевую холодную воду, являлся застройщик (девелопер) коттеджного поселка «Охтинский парк» и предыдущий правообладатель комплекса сетей холодного водоснабжения, расположенных на территории коттеджного поселка «Охтинский парк» – общество с ограниченной ответственностью «Охта-Сервис».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил суду, что именно общество с ограниченной ответственностью «Охта-Сервис» изначально обратилось к ответчику за заключением в отношении коттеджного поселка «Охтинский парк» договора холодного водоснабжения.

Истец, в свою очередь, приобрел права на сети водоснабжения в коттеджном поселке «Охтинский парк» у предыдущего правообладателя (предыдущего абонента

– общества с ограниченной ответственностью «Охта-Сервис»), однако так и не заключил с ответчиком соответствующий договор холодного водоснабжения.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт того, что холодная вода в коттеджный поселок «Охтинский парк» поставляется ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, а истец в качестве абонента принимает данную холодную воду:

- акт осмотра счетчика от 01.03.2024, составленный в отношении счетчика холодного водоснабжения с заводским номером 00053, расположенного в коттеджном поселке «Охтинский парк», из которого следует, что истец, выступая в качестве абонента, подтвердил исправность счетчика, целостность пломбы, а также отсутствие замечаний к работе счетчика 00053;

- акт осмотра счетчика от 01.03.2024, составленный в отношении счетчика холодного водоснабжения с заводским номером 00049, расположенного в коттеджном поселке «Охтинский парк», из которого следует, что истец, выступая в качестве абонента, подтвердил исправность счетчика, целостность пломбы, а также отсутствие замечаний к работе счетчика 00049;

- акт от 13.02.2024снятия показаний с вышеуказанных приборов учета №№ 00049, 00053 абонента (т.е. истца), который подписан представителями истца, и из которого следует, что за период с 12.07.2023 по 13.02.2024 расход воды абонента составил 72 067 куб.м.;

- акт от 29.02.2024 снятия показаний с вышеуказанных приборов учета №№ 00049, 00053 абонента (т.е. истца), который подписан представителями истца, и из которого следует, что расход воды абонента за период с 13.02.2024 по 29.02.2024 составил 3 802 куб.м.;

- акт от 31.03.2024 снятия показаний с вышеуказанных приборов учета №№ 00049, 00053 абонента (т.е. истца), который подписан представителями истца, и из которого следует, что расход воды абонента в марте 2024 года составил 6 853 куб.м.;

- акт от 02.05.2024 снятия показаний с вышеуказанных приборов учета №№ 00048, 00053 абонента (т.е. истца), который подписан представителями истца, и из которого следует, что расход воды абонента в апреле 2024 года составил 9 084 куб.м.;

- акт от 30.05.2025 снятия показаний с вышеуказанных приборов учета №№ 00048, 00053 абонента (т.е. истца), который подписан представителями истца, и из которого следует, что расход воды абонента в мае 2024 года составил 15 665 куб.м.

В указанных документах, которые подписаны представителями истца, абонент подтвердил свой статус абонента ответчика в рамках оказываемой ответчиком услуги холодного водоснабжения в коттеджном поселке «Охтинский парк».

Отклоняя довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что из 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, на который ссылается истец, следует, что обязанность заключить договор транспортировки воды у организации водопроводно-канализационного хозяйства возникает только в том случае, если в отношении соответствующей системы водоснабжения определена гарантирующая организация, которая заявляет о необходимости данной транспортировки через эту систему водоснабжения.

Однако в отношении водовода питьевой воды, по которому ответчик поставляет воду в коттеджный поселок «Охтинский парк», истец не определен в качестве гарантирующей организации.

Следовательно, требовать заключения договора транспортировки воды через принадлежащий ответчику водовод, который находится за пределами территории,

в отношении которой истец определен гарантирующей организацией, истец не имеет права, что прямо следует из положений пункта 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не установил правовые основания для того, чтобы у ответчика возникла обязанность по заключению с истцом договора транспортировки холодной воды, что не оспорено апеллянтом в жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-59606/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова