Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А65-22972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22972/2020

Дата принятия решения – 27 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод", Лаишевский район, с.Усады к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Лаишево, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб., об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 31.08.2020, об обязании административного ответчика вернуть административному истцу исполнительский сбор в размере 50 000 руб.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №1648 от 24.09.2020 ФИО3, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Казанский маслоэкстракционный завод", Лаишевский район, с.Усады (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Лаишево (ответчик), о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб., об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 31.08.2020, об обязании административного ответчика вернуть административному истцу исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Определением от 23.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

Ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии определения по делу №А06-903/2020 об отмене обеспечительных мер. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил лично в отделе судебных приставов 17.09.2020 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Казанский Маслоэкстракционный Завод» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО «Ресурс Танкер», ООО «Промсервис», ООО «Палмали», об истребовании из чужого незаконного владения имущества - сырое нерафинированное подсолнечное масло в количестве 4678,210 мт., находящегося на судне «KURA RIVER» в акватории р. Волга АМП «Каспийского моря», на рейде № 6. Дело №А06-903/2020.

Определением от 10.02.2020г. по делу № А06-903/2020 приняты обеспечительные меры, согласно которым суд определил: 1. Наложить арест на груз сырого нерафинированного подсолнечного масла в количестве 4678,210 мт., находящегося на судне «KURA RIVER» в акватории порта Астрахань на рейде № 6. 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Танкер» и Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» осуществить постановку судна «KURA RIVER» к причалу порта ООО «Трансойл- Терминал» ( <...>) для выгрузки груза - сырое нерафинированное подсолнечное масло в количестве 4678,210 мт. 3. Обществу с ограниченной «Трансойл- Терминал» принять на ответственное хранение сырое нерафинированное подсолнечное масло в количестве 4678,210 мт., находящегося на судне «KURA RIVER» . 4. Расходы по выгрузке, транспортировке и хранению груза возложить на АО «Казанский Маслоэкстракционный Завод».

30.04.2020 г. в Арбитражный суд Астраханской области поступило ходатайство АО «Казанский Маслоэкстракционный Завод» о замене принятой обеспечительной меры.

Определением суда от 30.04.2020г. заменены обеспечительные меры, а именно суд определил: 1.ООО«Трансойл- Терминал» выпустить переданное на хранение на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2020 сырое нерафинированное подсолнечное масло в количестве 4678,210 мт. и передать его на хранение АО "Казанский Маслоэкстракционный Завод". 2.Запретить АО "Казанский Маслоэкстракционный Завод" производить отчуждение сырого нерафинированного подсолнечного масла в количестве 4678,210 мт. без восполнения соответствующего объема указанных материальных ценностей, обеспечив по адресу: 422624, республика Татарстан. Лаишевский район, с. Усады неснижаемый остаток сырого нерафинированного подсолнечного масла в количестве 4678,210 мт. В части ареста сырого нерафинированного подсолнечного масла в количестве 4678,210 мт. находящего в собственности АО "Казанский Маслоэкстракционный Завод" отказано

06.05.2020, на основании вышеуказанного определения от 30.04.2020 о замене обеспечения иска по делу №А06-903/2020 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС №019445808.

02.06.2020 судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 рассмотрев исполнительный лист №А06-903/2020 от 06.05.2020 выданный Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-903/2020 от 06.05.2020, предмет исполнения: заявление должника о замене обеспечительных мер в виде замены ареста сырого нерафинированного подсолнечного масла в количестве 4678,210 мт. Переданного на хранение ООО «Трансойл-Терминал» на аналогичный товар в обороте, принадлежащей заявителю на праве собственности по делу № А06-903/2020 удовлетворить в части: Запретить должнику производить отчуждение сырого нерафинированного подсолнечного масла в количестве 4678,10 мт. Без восполнения соответствующего объема указанных материальных ценностей, обеспечив по адресу: Лаишевский район, с. Усады неснижаемый остаток сырого нерафинированного подсолнечного масла в количестве 4678,210 мт. В части ареста сырого нерафинированного подсолнечного масла в количестве 4678,210 мт. находящего в собственности должника отказать, в отношении должника АО "Казанский маслоэкстракционный завод" в пользу взыскателя ООО «Ресурс Танкер» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №121380/20/16033-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 31.08.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.2-6) (далее - оспариваемое постановление).

На основании инкассового поручения №830147 от 14.09.2020 со счета заявителя ответчиком был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.14).

Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как указал представитель заявителя, оспариваемое постановление им получено 17.09.2020., обратного ответчиком не подтверждено. С заявлением в суд заявитель обратился 25.09.2020. Таким образом, срок на обжалование не пропущен.

Суд неоднократно определениями от 14.10.2020, 23.10.2020 предлагал ответчику представить отзыв на заявление, материалы исполнительного производства №121380/20/16033-ИП.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва ответчик определения суда проигнорировали.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон 229-ФЗ, Закона "Об исполнительном производстве"), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Как было указано выше, исполнительное производство N 121380/20/16033-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено судебным приставом на основании исполнительного листа N ФС №019445808 от "06" мая 2020 г., выданного Арбитражным судом Астраханской области в связи с заменой обеспечительных мер (замена обеспечительных мер в виде ареста товара на запрет отчуждения товара) определением от 30.04.2020. Таким образом, исходя из указанной выше нормы права, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2020 г. вынесено ответчиком без учета положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в случае признание действия (бездействия) незаконным в решение суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Лаишево о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2020 и действия по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Обязать устранить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата взысканного на основании указанного постановления исполнительного сбора.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов