Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А46-4616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4616/2021
01 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен 01.07.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Омскэнерго»

к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Камышловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

казённого учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и ФИО1,

о признании ненормативного правового акта недействительным,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 28.04.2022), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Сибирь») в лице филиала «Омскэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04.03.2021 № 1.5/21/316-ид (вх. от 19.03.2021 № 50024) о признании недействительным решения Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 15.02.2021 № ИСХ-21/ОМС-1348, а также об обязании выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме заявителя от 18.01.2021 № 1.5/01-05/236-исх.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.04.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Камышловское», казённое учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и ФИО1 (далее – третьи лица).

Последние и заинтересованное лицо извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 между филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» и ФИО3 заключён договор № 20.5500.131.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного лица заявителю необходимо выполнить строительство ЛЭП-10, ТП 10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, в связи с чем, ПАО «Россети Сибирь» обратилось к Администрации с письмом от 18.01.2021 № 1.5/01 -05/236-исх. об установлении публичного сервитута.

В заявлении Общество указало, что целями установления публичного сервитута является размещение объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, письмом от 15.02.2021 № ИСХ-21/ОМС-1348 (вх. от 18.02.2021 № 1.5/372-вх-пов) Администрация отказала Обществу в установлении публичного сервитута.

В качестве обоснования отказа Администрацией отмечено, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для технологического присоединения объектов недвижимости, а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьёй 39.37 ЗК РФ.

Полагая, что положенный в основу отказа довод заинтересованного лица является незаконным и необоснованным, ПАО «Россети Сибирь» оспорило в судебном порядке действия Администрации, выразившиеся в отказе в установлении публичного сервитута, отражённые в письме от 15.02.2021 № ИСХ-21/ОМС-1348.

Суд находит требования Общества обоснованными в силу следующего.

Сформировавшаяся по такой категории дел судебная практика исходит из правомерности установления публичного сервитута и в случае необходимости обеспечения энергоснабжения одного жилого дома (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А46-12648/2020).

Так, целью установления публичного сервитута, согласно статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ЗК РФ, помимо прочего, является размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 18 статьи 23 порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 последнего публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Согласно пункту 5 приводимой нормы публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Подпунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Как установлено выше, Общество обратилось к Администрации с ходатайством об установлении публичного сервитута на спорный земельный участок для выполнения строительства ЛЭП-10, ТП 10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, в целях технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данное обращение основано на пункте 1 статьи 39.40 ЗК РФ, согласно которому указанная организация вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения инженерного сооружения, обеспечивающего деятельность этого субъекта для их строительства.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учётом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

В пункте 1 статьи 39.41 ЗК РФ перечислены сведения, подлежащие указанию в ходатайстве об установлении публичного сервитута. Сведения, подлежащие отражению в ходатайстве, в обоснование необходимости установления публичного сервитута, перечислены в пункте 2 указанной нормы.

Фактически к ходатайству ПАО «Россети Сибирь» приложено письменное обоснование вариантов размещения электротехнического сооружения, являющееся приложением к договору технического присоединения. В данном обосновании приведено текстовое описание трёх вариантов размещения инженерного сооружения с указанием протяжённости, пересекаемых земельных участков; схемы проектного прохождения линии электропередачи, нанесённые на участки публичной кадастровой карты; сравнительное обоснование оптимального варианта.

Таким образом, заявитель обосновал необходимость установления публичного сервитута, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены пунктом 1 статьи 39.44 ЗК РФ.

Однако доказательств наличия таковых Администрацией не приведено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Доказательств того, что установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению объектов, предусмотренных утверждённым проектом планировки территории, в материалы дела не представлено. Более того, как следует из ходатайства об установлении публичного сервитута, согласия собственников земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:00 00 00:6869 и 55:20:04 41 01:3157, через которые будет проходить спорная линия электропередачи, получены заявителем в установленном порядке.

В обоснование невозможности предоставления публичного сервитута на испрашиваемых условиях Администрация указывает, что исходя из представленных Обществом документов следует, что размещение объектов необходимо в связи с техническим присоединением объектов недвижимости ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Камышловское», а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьёй 39.37 ЗК РФ.

Помимо изложенного, при нанесении на кадастровый план территории характерных точек границ, указанных в текстовой части схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, образуется контур отличительный от контура образуемого земельного участка, указанного на графической части схемы.

Вместе с тем, с учётом пояснений данных представителем Администрации в судебном заседании, суд полагает, что данный довод не может служить основанием для отказа Обществу в установлении публичного сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Доказательств того, что публичный сервитут повлечёт невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в материалы дела также не представлено.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, суд исходит из того, что заявителем предложены три возможных с технической точки зрения варианта, по наиболее короткому собраны необходимые согласования от собственников объектов. А несоответствие графической части схемы кадастровому плану территории в части установленных характерных точек границ вызвано использованием сторонами аналогичных, но нетождественных компьютерных программ, в результате чего допустима погрешность, которую нельзя расценить как значительное расхождение, служащее основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества.

Кроме того, следует отметить, что сетевая организация в пределах срока договора об осуществлении технологического присоединения должна предпринять все зависящие от неё меры, направленные на исполнение своих обязательств.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности.

Следовательно, действующее законодательство не предоставляет сетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Как следовало из пункта технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, проектирование электрической сети и согласование со всеми заинтересованными организациями является обязанностью сетевой организации.

Оспариваемое решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность ПАО «Россети Сибирь» исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечёт риск привлечения Общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Россети Сибирь» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме от 18.01.2021 № 1.5/01-05/236-исх.

Суд считает данный способ восстановления нарушенного права достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из положений пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Администрацией в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Омскэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 15.02.2021 № Исх-21/ОМС-1348.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.01.2021 № 1.5/01-05/236-исх.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй