Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-166698/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166698/16-60-1516
28 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 18.11.2016г.,

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 18.07.2017г. №325 (после перерыва);

от третьего лица – Министерства - ФИО4 – советник, по доверенности от 11.04.2016г. №212/2/494;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127521, Москва, ул. Веткина, д.9, стр.2, дата регистрации 10.06.2015г.) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, Москва, Хорошёвское шоссе, д.40А, дата регистрации 19.02.2002г.)

Третье лицо: Управление Росреестра по Москве; Министерство обороны Российской Федерации

о признании обременения права собственности в виде аренды за истцом

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом 20.01.2017г. - 25.01.2017г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домстройинвест» обратилось в суд с иском к ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации», с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Москве; Министерства обороны Российской Федерации, о признании недействительной записи в ЕГРП о прекращении права аренды по договору аренды №2015/78 от 24.07.2015г., об обязании восстановить запись, о государственной регистрации договора аренды, об обязании отказать в регистрации прекращения права аренды по договору аренды №2015/77 от 24.07.2015г., в соответствии со ст.ст.4, 10, 309, 310, 428, 450, 452, 619 ГК РФ.

Протокольным определением от 24.11.2016г. суд принял заявление истца об изменении предмета исковых требований - признать обременение права собственности ответчика на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: Москва. ул. Садовническая, д.62, стр.6, лит.К, площадью 171,6кв.м., кадастровый номер 77:01:0002014:1191, в виде аренды по договору от 24.07.2015г. за истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неправомерного и необоснованного отказа ответчика от исполнения договора аренды №2015/78 от 24.07.2015г., который как следует из конклюдентных действий ответчика, связанных с исполнением условий договора аренды, стороны не рассматривают как состоявшийся, нарушено право Истца на государственную регистрацию договора аренды, которое может быть восстановлено путем заявления иска к Ответчику в порядке, установленном п.п.52-55 постановлением Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010, вместе с тем, Заявитель лишен возможности повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации договора аренды № 2015/78 от 24.07.2015. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве от 17.10.2016 № 77/011/004/2016-1743 представленный заявителем договор аренды ранее уже был зарегистрирован 07.08.2015 (рег. №77-77/011-77/011/010/2015-696/1), в настоящее время аренда прекращена на основании уведомления от 16.05.2016 №16-0326. Регистрационный орган в уведомлении указывает на прекращение правоотношений по Договору аренды, в связи с чем, полагает невозможным осуществить повторную государственную регистрацию договора аренды.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва.

Трете лицо - Министерство обороны, указало на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве, извещенное о месте и времени надлежащим образом в соответствии ст.ст.121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Спор рассмотрен в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представителя Управления Росреестра по Москве в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между 24.07.2015г. ФГУП «Инжтехцентр России» и ООО «Домстройинвест» был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения № 2015/78, в соответствии с которым, в порядке и на условиях, определяемых договором, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владения и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество – отдельно стоящее нежилое задание, расположенное по адресу: <...>, лит.К, имеющее кадастровой (условный номер 77:01:0002014:1191, для дальнейшего использования по свободному назначению в соответствии с действующим законодательством РФ. Общая площадь передаваемого в аренду объекта 171,6 кв.м. 9 (п.1.1). Договор заключен на срок 15 лет и действует с 24 июля 2015г. по 23 июля 2030г. датой окончания договора считается последний день действия договора (п.2.1).

Платежи и расчёты по договору определены сторонами в п.5 договора.

Арендная плата, указанная в п.5.1 договора, в полном объеме перечисляется арендатором на счет арендодателя. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10-е число оплачиваемого месяца включительно. Первое внесение арендной платы, указанной в п. 5.1 договора, арендатор производит в течение 10 календарных дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта (п.5.3.).

Согласно п.7.4 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в случаях перечисленных в п.7.4.1 – 7.4.4 договора.

В соответствии с п.7.5 договора, в случае выявления нарушений предусмотренных п.7.4.1.-7.4.4 договора, арендодатель уведомляет арендатора о необходимости устранить нарушения. В случае их не устранения арендатором в 20-тидневный срок с момента получения соответствующего уведомления, арендодатель направляет уведомление о расторжении договора.

Уведомление об отказе от исполнения договора. по основаниям, предусмотренным п. 7.4.1-7.4.4. составляется арендодателем в 3 экземплярах, по одном для каждой из сторон и территориального подразделения федерльного органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по реквизитам, указанным в договоре, если стороны письменно не известили друг друга об изменении места своего нахождения или вручается лично арендатору (его полномочному представителю). Такое уведомление, направленное по почте, считается врученным арендатору с даты получения почтового уведомления о вручении его адресату. Настоящий договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления (п.7.5).

Уведомлением от 22.04.2016г. №16-0268 ответчик указал на нарушение договорных обязательств истцом, по состоянию на 22.04.2016г. за истцом числилась задолженности в размере 55.750руб., а также пени 669руб. (первая просрочка в обязательстве), и указанием на неисполнение обязательства предусмотренных п. 3.2.2, 3.2.11, 3.2.16 3.2.20 договора.

Ответчиком составлены уведомления №16-0325 от 16.05.2016 о расторжении Договора аренды № 2015/77 от 24.07.2015 (зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве, запись регистрации № 7777/011 - 11/011/010/2015-628 от 07.08.2015) в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Л, кадастровым номером 77:01:0002014:1192, площадью 1775,3 кв.м., и уведомление №16-0326 от 16.05.2016 о расторжении Договора аренды № 2015/78 от 24.07.2015 (зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве, запись регистрации № 7777/011-11/011/010/2015-696 от 07.08.2015) в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Д, с кадастровым номером 77:01:0002014:1191, площадью 171,6 кв.м. № 2015/78, отказ от исполнения договоров аренды мотивирован Ответчиком просрочкой уплаты арендной платы и не исполнением Истцом п. 3.2.2, 3.2.11, 3.2.16, 3.2.20 по договорам от 24.07.2015 №2015/77 и №2015/78.

На основании уведомления №16-0326 от 16.05.2016 Управлением Росреестра по г. Москве зарегистрировано прекращение Договора аренды №2015/78 от 24.07.2015; в отношении Договора аренды №2015/77 от 24.07.2015 по направленному ранее Арендодателем уведомлению №16-0325 от 16.05.2016 об отказе от исполнения договора аренды регистрационным органом прекращены регистрационные действия (уведомление Управления Росреестра по Москве от 20.09.2016 №77/010/003/2016-1744).

Уведомлением от 24.07.2016г. №16-0449 в адрес ООО «Домстройинвест» Учреждение указало на то, что уведомление о расторжении договора аренды № 2015/78 от 24.07.2015г. получено истцом, что следует из его письма от 15.06.2016г. №11, в силу п.7.6 договора, истец обязан в двухнедельный срок с момента получения уведомления освободить объект и передать его арендодателю. А также указано, что на момент 23.06.2016г. общая задолженность общества перед учреждением составляет 167.250 руб. и пени 29.157руб. 25коп.

Уже после заявления исковых требований в суд Истцом получены от Ответчика письма от 12 августа 2016 года № исх/16-0620 и от 12 августа исх/16-0619, которыми ответчик уведомил Истца о действительности заключенных договоров аренды и отозвал ранее направленные уведомления об односторонних отказах от исполнения договоров.

Больше того, Ответчиком в адрес Истца направлены уведомления от 07.11.2016г. исх./16-0904 и от 07.11.2016г. исх./16-0905 согласно которым Ответчик извещает Истца о том, что последним допущены нарушения сроков оплаты по договорам аренды, в том числе по договору аренды №2015/78 от 24.07.2015г., в отношении которого прекращена запись о государственной регистрации, и производит расчет неустойки, предусмотренной условиями указанных договоров.

Как считает истец, в результате неправомерного и необоснованного отказа Ответчика от исполнения договора аренды № 2015/78 от 24.07.2015, который как следует из конклюдентных действий Ответчика, связанных с исполнением условий договора аренды, стороны не рассматривают как состоявшийся, нарушено право Истца на государственную регистрацию договора аренды, которое может быть восстановлено путем заявления иска к Ответчику в порядке, установленном п.п.52-55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010, вместе с тем, Заявитель лишен возможности повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации договора аренды №2015/78 от 24.07.2015. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве от 17.10.2016 №77/011/004/2016-1743 представленный заявителем договор аренды ранее уже был зарегистрирован 07.08.2015 (рег. №77-77/011-77/011/010/2015-696/1), в настоящее время аренда прекращена на основании уведомления от 16.05.2016 №16-0326. Регистрационный орган в уведомлении указывает на прекращение правоотношений по Договору аренды, в связи с чем, полагает невозможным осуществить повторную государственную регистрацию договора аренды.

В судебном заседании 20.01.2017г. истец настаивал на то, что уведомление от 16.05.2016г. он получал на основании спорного уведомления было зарегистрировано прекращение договора аренды, однако в нарушение установленных требований закона, не получал предупреждения о необходимости исполнить такие обязательства.

Принцип свободы договора имеет важное значение не только при возникновении, но и при прекращении договорных обязательств аренды. Расторжение любого договора, в том числе и расторжение договора аренды, может происходить по воле двух сторон или по требованию одной из сторон (п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ). Расторжение договора по соглашению сторон по своей правовой природе является двухсторонней сделкой, то есть действием, направленным на прекращение возникших из договора прав и обязанностей (ст.153, п.3 ст.154, п.2 ст.453 ГК РФ).

Расторжение договора аренды (в том числе досрочное расторжение) производится по основаниям, предусмотренными главами 26 и 29 ГК РФ, с учетом правил ст.ст.617, 619 и 620 ГК РФ, частично изменяющих общий порядок, установленный для любых видов обязательств (договоров).

Стороны в договоре аренды могут прямо исключить любое из оснований досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя или арендатора. Такая возможность возникает из автономии их воли при определении условий договора аренды, а также из того, что досрочное расторжение договора аренды является их правом, а не обязанностью.

Полученное обществом юридически значимые сообщения о прекращении договора аренды, направлены на изменение гражданских прав и обязанностей, вследствие чего в силу ст. 153, п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса имеет характер односторонней сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 Гражданского кодекса). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской 1 Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой (своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет /иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Истец основывает свое требование на п.52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22, полагая, что в результате удовлетворения исковых требований о признании обременения права собственности ответчика в виде аренды по договору аренды федерального недвижимого имущества №2015/78 от 24.07.2015 будет признано обязательственное право истца и восстановлено его нарушенное право на государственную регистрацию договора аренды объекта недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором в силу п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска).

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются прерогативой истца.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае истец, односторонний отказ от договора, выраженной в уведомлении от 16.05.2016 г. является оспоримой сделкой, оспаривание которой подлежит рассмотрению в судебном порядке, обращаясь в суд с настоящим иском, и по сути, оспаривая законность уведомления об отказе от договора аренды от 16.05.2016, истец фактически просит применить последствия недействительности оспоримой сделки.

В соответствии со ст.49 АПК РФ арбитражный суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу, истец, уточняя заявленные требования, не заявил требования о признании спорного уведомления недействительным, что послужило соответствующим основанием для внесения записи в ЕГРП в отношении договора аренды № 2015/78 от 24.07.2015г.

При таких обстоятельствах, данный иск по заявленным истцом основаниям и предмету удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-1-3, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Домстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127521, Москва, ул. Веткина, д.9, стр.2, дата регистрации 10.06.2015г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 6.000руб., уплаченной по платежному поручению №48 от 04.08.2016г., в связи с изменением истцом исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина