Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А76-33143/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15245/2019
г. Челябинск
23 октября 2019 года
Дело № А76-33143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 по делу № А76-33143/2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска – ФИО2 (доверенность от 28.12.2018).

Заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТИНВЕСТ», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее – заявитель, Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «ЭНЕРГОМЕТИНВЕСТ») о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2019 отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом при условии, если накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 рублей, но не превышает 200000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что в отношении страхователя открыто конкурсное производство и соответственно, условие о том, что требования территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организацией и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом при условии, если накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 рублей, но не превышает 200000 рублей в рассматриваемом случае неисполнимо, поскольку ввиду открытия конкурсного производства в отношении общества, у Управления отсутствует возможность объединить несколько требований об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (при их наличии) в рамках одного искового заявления. В связи с указанными обстоятельствами апеллянт полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с частью 17 данной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом № 27-ФЗ не определены.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Закон № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о взыскании финансовых санкций подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

С учетом принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

При этом законодателем предусмотрен случай, когда фонд обладает правом обратиться в суд заявлением о взыскании финансовых санкций, когда сумма таких санкций не превысила 3000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока.

Отказывая в принятии заявления пенсионного фонда суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом при условии, если накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 рублей, но не превышает 200000 руб., однако в рассматриваемом случае, сумма заявленных требования составляет 500 руб. и не может быть предъявлена ко взысканию в судебном порядке.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018 принято к производству заявление о признании ООО «ЭНЕРГОМЕТИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А76-2716/2018 о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 по делу № А76-2716/2018 ООО «ЭНЕРГОМЕТИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В силу статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно статьи 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2 - 2.2 настоящей статьи, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному ст. ст. 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Основанием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа послужило нарушение предусмотренного законом срока представления сведений о работающих застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за март 2018 года.

По данному факту фондом составлен акт № 084S18190006658 от 08.04.2019 и вынесено решение № 084S18190008357 от 21.05.2019 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 500 руб., на основании которого выставлено требование № 084S18190009163 от 19.06.2019 об уплате указанного штрафа.

21.08.2019 в связи с истечением срока для добровольного исполнения вышеуказанного требования пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭНЕРГОМЕТИНВЕСТ» указанной финансовой санкции в размере 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзац 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 сатьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000 и от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426, пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Денежные обязательства по настоящему делу возникли после возбуждения дела о банкротстве. Финансовые санкции, которые просит взыскать Фонд, применяются к обществу в связи с нарушением им порядка представления сведений о застрахованных лицах за отчетный период - март 2018 года.

Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения вынесено 21.05.2019, в связи с чем, истребуемые к уплате платежи являются текущими.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного заседания, иных платежей, взыскиваемых с общества в судебном порядке и являющихся текущими платежами, не имеется. Достигнуть общей суммы 3000 рублей, подлежащей взысканию в судебном порядке, не представляется возможным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, принимая также во внимание, что в отношении ООО «ЭНЕРГОМЕТИНВЕСТ» введена процедура конкурсного производства, взыскиваемая финансовая санкция является текущим платежом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отказ в принятии искового заявления фактически лишает возможности Пенсионный фонд её взыскания в качестве текущего платежа с ООО «ЭНЕРГОМЕТИНВЕСТ», является неправомерным, правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., в настоящем случае, с учетом фактических обстоятельств, не применима.

Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 27.08.2019 об отказе в принятии искового заявления по делу № А76-33143/2019 подлежит отмене, вопрос о принятии заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска по делу № А76-33143/2019 к производству суда подлежит направлению на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 по делу № А76-33143/2019 отменить, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяП.Н. Киреев