Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А24-7778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7778/2019
г. Петропавловск-Камчатский
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 5 (сроком до 31.12.2019),

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:



не явились,



установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Камчатка» (лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Радуга-Камчатка») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме с учетом представленных возражений на отзыв. Пояснил, что проверку в отношении ООО «Радуга-Камчатка» проводила главный специалист – эксперт отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю ФИО3, в связи, с чем заявил ходатайство о её допросе в качестве свидетеля по делу.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству заявителя судом в качестве свидетеля допрошена ФИО3.

Заслушав пояснение представителя заявителя, свидетельские показания, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Радуга-Камчатка» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании бессрочной лицензии, выданной Министерством здравоохранения Камчатского края от 05.09.2019 № ЛО-41-02-000387.

Согласно указанной лицензии Общество осуществляет хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В период с 16.09.2019 по 11.10.2019 на основании приказа ТО Росздравнадзора от 28.08.2019 № П41-121/19 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Радуга-Камчатка» с целью исполнения плана проверок Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю на 2019 год, в ходе которой выявлено осуществление фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии).

Так, должностными лицами ТО Росздравнадзора установлено, что лицензиатом ООО «Радуга-Камчатка», осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, допущены нарушения требований пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 53-54 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пункта 7 Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.12.2010 № 1222н, выразившиеся в выполнении работ (услуг) по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения без специального разрешения (лицензии).

Допущенные ООО «Радуга-Камчатка» нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.10.2019 № 88 и протоколе от 15.10.2019 № 41, составленном по факту выявленных нарушений. Действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ заявление ТО Росздравнадзора вместе с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется в отсутствие обязательного разрешения (лицензии).

Под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 33 части 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу пункта 34 части 4 Закон № 61-ФЗ организация оптовой торговли лекарственными средствами это организация, осуществляющая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям статьи 53 Закон № 61-ФЗ аптечным организациям могут осуществлять продажу лекарственных средств или передавать их в установленном законодательством Российской Федерации порядке организации оптовой торговли лекарственными средствами.

Статьей 54 Закон № 61-ФЗ установлено, что оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам надлежащей дистрибьюторской практики и правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 1222н утверждены Правила оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения.

В силу пункта 7 указанных Правил оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность (с указанием «оптовая торговля лекарственными средствами»), выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела (актом проверки от 11.10.2019 № 88, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2019 № 41, копией договора поставки с отсрочкой платежа от 26.04.2018, копией товарного отчета от 01.10.2019 № 17, копиями товарных накладных другими доказательствами) подтверждается, что в нарушение вышеприведенных норм Общество осуществляло оптовую торговлю лекарственными средствами без соответствующей лицензии.

Вступая в правоотношения в области фармацевтической деятельности, ООО «Радуга-Камчатка» должно было не только знать, но и обязано обеспечить выполнение установленных требований в области ее лицензирования, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив соблюдение административным органом регламентированной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Так, согласно частям 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5) разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 24.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела и подтверждается представителем административного органа, уведомление о составлении протокола от 14.10.2019 № И41-1124/19 в адрес ООО «Радуга - Камчатка» не направлялось, законному представителю указанного юридического лица не вручалось, а вручено представителю Общества по доверенности от 01.01.2019 № 11/01-01-2019 ФИО4

Указанное лицо присутствовало при составлении протокола от 15.10.2019 № 41 об административном правонарушении.

Из содержания доверенности представителя ФИО4 от 01.01.2019 № 11/01-01-2019 усматриваются общие полномочия по представлению интересов юридического лица – ООО «Радуга - Камчатка». В числе полномочий, перечисленных в данной доверенности, не указано право ФИО4 на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что КоАП РФ не предусмотрена возможность извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем уведомления явившегося на составление протокола представителя, действующего на основании общей доверенности, суд признал, что извещение представителя ФИО4 не свидетельствует о надлежащим извещении ООО «Радуга - Камчатка» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, лицо, в отношении которого составлен протокол от 15.10.2019 № 41 об административном правонарушении, лишено гарантий прав защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, поскольку не извещалось надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

В свою очередь, по правилам пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае возможность устранения допущенного процессуального нарушения отсутствует на стадии рассмотрения дела арбитражным судом, в связи, с чем требования административного органа о привлечении ООО «Радуга – Камчатка» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании части 2 статьи 206 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленного требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова