Постановление от 29 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17986/2025

Дело № А41-77904/24
30 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2024 (онлайн);

от ответчика – ФИО3 лично, ФИО4 по доверенности от 29.01.2025 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2025 по делу № А41-77904/24, по иску ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ к ИП ФИО3, третье лицо ФИО5, об обязании, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД НАЗ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО3 (ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

- обязать ИП ФИО3 (ИНН <***>) немедленно прекратить нарушение исключительных прав ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД НАЗ (ИНН <***>) на товарные знаки по свидетельствам РФ NN 32, 151291, 350261, 874523, путем прекращения предложения к продаже товаров с их использованием при осуществлении деятельности в интернет-магазине "Moscow-Tram-Collection", по следующим URL-адресам: https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44208, https://www.moscow-tram-collection.ru/production/36531, https://www.moscow-tram-collection.ru/production/36532, https://www.moscow-tram-collection.ru/production/23841, https://www.moscow-tram-collection.ru/production/36533, https://www.moscow-tram-collection.ru/production/36529, https://www.moscow-tram-collection.ru/production/36530.

- взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД НАЗ (ИНН <***>) компенсацию на основании подп. 1 и подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ за нарушение исключительных прав ООО "АЗ "НАЗ" на товарные знаки по свидетельствам NN 151291, 350261, 809028, 388828, 298915 в размере 1189780,00 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 30898,00 руб.

- взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД НАЗ (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения неимущественного требования после вступления в силу решения суда по данному делу до момента его фактического исполнения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2025 по делу № А41-77904/24 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец является правообладателем следующих товарных знаков: NN 32, 151291, 350261, 874523, 809028, 388828, 298915.

Права перешли на основании договоров об отчуждении исключительных прав в 2023 году.

Истец указывает, что в феврале 2024 года истец обнаружил, что ответчик на своем сайте "Moscow-Tram-Collection" использует обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, при предложениях к продаже товаров - уменьшенных моделей транспортных средств.

Разрешений на использование своих товарных знаков истец ответчику не предоставлял.

Истец полагает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарные знаки, что является основанием для применения к нему мер ответственности.

Поскольку претензия истца к ответчику оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1489, п. 1 ст. 1488 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. По договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

Факт наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки NN 32, 151291, 350261, 874523, 809028, 388828, 298915 подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки, и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с п. 154 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Согласно п. 162 постановления N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Факт использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными истцом скриншотами страниц:

https://www.moscow-tram-collection.ru/production/42636 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/41060 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/42728 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43968 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/25077 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/42370 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/42489 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/24785 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/26747 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/36468 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/41204 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43966 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/24786 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/24784 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/26750 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/24787 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/26748 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/26749 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/40886 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/40887 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/42239 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/42837 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/42839 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/42968 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43062 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43691 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43692 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43723 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43724 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43965 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/42969 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43694 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43879 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43969 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/25075 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/41761 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/42201 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43849 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44202 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44207 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44520 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43086 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44208 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44323 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44483 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/41188 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/41190 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/42929 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/39968 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/41171 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43884 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44457 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/40080 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44141 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44548 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44573 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44244 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44321 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44325 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44398 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44484 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/41625 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/36531 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/36532 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/23841 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/36533 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/36529 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/36530 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/42678 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44486 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/44547 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/42002 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/43835 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/41897 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/41900 https://www.moscow-tram-collection.ru/production/41903

Как указывает ответчик, ряд карточек (в частности, с номерами: 41060, 36468, 43849, 44202, 44207, 43086, 44208, 44323, 44483, 41188, 41190, 42929, 39968, 41171, 43884, 44457, 40080, 44141, 44548, 44573, 44244, 44321, 44325, 44398, 44484, 41625, 42678, 44486, 44547, 42002) содержат предложения к продаже товаров, изготовленных еще в СССР, т.е. до регистрации спорных товарных знаков, следовательно, в отношении них не может быть применена ответственность за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Между тем, ответчик использует товарные знаки на товарах, которые не были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия.

В связи с чем данная норма не может быть применена.

В данном случае, как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также с учетом заявленных истцом требований, истец разрешения на использования спорного товарного знака ответчику не давал, лицензионных договоров с ответчиками не заключал, самостоятельно спорные товары в гражданский оборот не вводил, факт предложения ответчиками к продаже товара зафиксирован истцом после предоставления правовой охраны указанному товарному знаку.

При таких обстоятельствах, применение по аналогии положений статьи 1487 ГК РФ, закрепляющий принцип исчерпания права является необоснованным.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на то, что действующим законодательством право преждепользования установлено только для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (статья 1361 ГК РФ), но не для товарных знаков.

В рассматриваемом споре определяющее значение имеет именно факт использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака без его разрешения в момент скриншотов страниц ответчика (февраль 2024 года) функциональное назначение права преждепользования, известного патентному праву, исключает применение данного института при столкновении интересов лица, использующего обозначение, схожего с чужим товарным знаком в отношении однородных товаров услуг и интересов правообладателя товарного знака.

Институт "преждепользования" который закреплен в пункте 1 статьи 1361 ГК РФ, не применим для товарных знаков.

В отношении других товаров (карточки с номерами: 42636, 42728, 42968, 25077, 42370, 42489, 24785, 26747, 41204, 43966, 24786, 24784, 26750, 24787, 26748, 26749, 40886, 40887, 42239, 42837, 42839, 42968, 43062, 43691, 42692, 43723, 43724, 43965, 42969, 43694, 43879, 43969, 25075, 41761, 42201, 44520, 36531, 36532, 23841, 36533, 36529, 36530) ответчик сослался на то, что они были изготовлены в рамках лицензионного договора, заключенного между правообладателем (на дату лицензионного договора) и партнером ответчика ФИО5, регистрация которого оплачена в Роспатент ответчиком. Лицензионный договор представлен истцом и приобщен к материалам настоящего дела. Платежное поручение на оплату ответчиком регистрационных действий по регистрации лицензионного договора также приобщено к материалам дела.

В силу п. 1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 настоящего Кодекса, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака (п. 1.1 ст. 1489 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1489 ГК РФ лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

Согласно п. 3 ст. 1489 ГК РФ) предоставление права использования товарного знака, включающего, воспроизводящего или имитирующего географическое указание или наименование места происхождения товара, которым на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (подпункт 1 пункта 7 статьи 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права на такое географическое указание или такое наименование.

В рассматриваемой ситуации лицензионный договор заключен с лицензиатом - ФИО5 Из договора не следует, что он распространяется на ответчика. Факт правового взаимодействия (в частности, простого товарищества) между ответчиком и третьим лицом из материалов дела не следует. Один только документ - платежное поручение на оплату за регистрационные действия - сам по себе не подтверждает того, что ответчик и третье лицо совместно являлись лицензиатами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ответчик на спорных страницах путем использования обозначений, сходных до степени смешений с товарными знаками истца, нарушает исключительные имущественные права истца.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 59 постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с п. 61 постановления N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из расчетов истца, по части карточек с номерами 42636, 42728, 43968, 42370, 42489, 24785, 36468, 41204, 43966, 24786, 24784, 26750, 26748, 26749, 40886, 40887, 42239, 42837, 42839, 42968, 43062, 43691, 43692, 43723, 43724, 43965, 42969, 43694, 43879, 43969, 41761, 42201, 44202, 44207, 44520, 44483, 41190, 42929, 39968, 40080, 44548, 44484, 41625, 36531, 36532, 23841, 36533, 36529, 36530, 44486, 42002 им заявлены требования о взыскании компенсации по подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ от 10000 до 5000000 руб. (по 10000 руб. за каждое обозначение в предложении товаров к продаже), по части карточек с номерами 41060, 25077, 26747, 24787, 25075, 43849, 43086, 44208, 44323, 41188, 41171, 43884, 44457, 44141, 44573, 44244, 44321, 44325, 44398, 42678, 44547, 43835, 41897, 41900, 41903 - по двукратной стоимости, где товарные знаки изображены на самом товаре (в том числе на коробках и на постаментах).

Возражая против расчетов истца, ответчик указывает на то, что при расчете компенсации от 10000 до 5000000 руб. истец заявляет компенсацию на множество нарушений (считает нарушением каждую карточку), в то время как предложение к продаже товаров представляет собой одно нарушение независимо от количество карточек и использования в них спорных обозначений. Заявление данного требования (с учетом уточнений) ответчик считает злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку ранее истец заявлял его иным образом, т.е. не по числу карточек и обозначений, а как за одно нарушение; по требованию о компенсации в размере двукратной стоимости товара указывает, что постаменты не являются частями товаров.

Из карточек данных товаров следует, машинки на постаментах - это единый товар, как и машинки в коробках. Доказательств об обратном ответчик не представил.

Доводы ответчика, аналогично заявленный в апелляционной жалобе о том, что указанные товары выпущены еще в СССР, поэтому к ответчику не может быть применена ответственность, обоснованно отклонены судом первой инстанции в том числе в связи с отсутствием в материалах дела таких доказательств, указание на корпусе машинки года к таким доказательствам не относятся, так как это не свидетельствует о достоверности такой маркировки с учётом возможности технического воспроизведения при изготовлении. Доказательств исчерпания прав на товарные знаки, а именно, того, что товар выпущен в оборот правообладателем, и приобретен ответчиком в результате ряда сделок, ответчиком не представлено.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В данном случае обязанность по доказыванию единства намерений лежит на нарушителе (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств единства намерений, а именно, того, что спорные товары приобретены единовременно, по одному договору, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2025 по делу

№ А41-77904/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов