Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А33-8338/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8338/2022
26 декабря 2022 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курс» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года по делу № А33-8338/2022 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 305246220200015, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Курс», ответчик) о взыскании 5 029 рублей 20 копеек задолженности по договору продажи товара № 473 от 07.11.2018; 19 156 рублей 68 копеек пени за период с 12.02.2020 по 15.03.2022.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Красноярского края в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09 ноября 2022 года составил мотивированное решение по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Курс» обратилось в Арбитражный суд ВосточноСибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение ООО «Курс» о рассмотрении настоящего дела и о принятом судебном акте, вследствие чего заявитель был лишен права на судебную защиту.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), исходя из смысла упрощенного производства, определения суда, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 Постановления № 10 арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос № 2), срок на обжалование решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы, следовательно, предметом апелляционного обжалования является решение от 01 июня 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части; пятнадцатидневный срок на обжалование данного решения в арбитражный суд апелляционной инстанции истек 23.06.2022.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ответчиком 02.11.2022, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу со ссылкой на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции и отсутствие сведений о принятом решении.

Апелляционный суд, признав причины пропуска срока неуважительными, возвратил ответчику апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из совокупного толкования указанных норм процессуального права следует, что для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимо наличие двух условий: причины пропуска срока должны быть уважительными и не зависеть от лица, обратившегося с жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции установил, что исходя из положений статей 121, 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции и о принятом решении, поскольку суд первой инстанции направил копию определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 07 апреля 2022 года (регистрируемое почтовое отправление № 66000071073275, л.д. 3) по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 53), однако отправление возвращено органом почтовой связи в суд без вручения адресату. Решение суда первой инстанции, принятое путем подписания резолютивной части, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 02.06.2022, то есть с соблюдением срока, указанного в абзаце 2 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на нарушение органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не нашел подтверждения. Суд апелляционной инстанции при проверке соблюдения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не установил каких-либо нарушений; материалами дела нарушения также не подтверждаются.

Согласно сведениям, содержащимся на почтовом конверте (л.д. 3), срок возврата почтового конверта в суд не нарушен (почтовое отправление поступило в объект почтовой связи 15.04.2022, возвращено в суд 25.04.2022), что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234; конверт содержит необходимые данные, предусмотренные, в частности, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п. Доказательств в подтверждение довода о несоблюдении органом почтовой связи условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заявителем не представлено.

По смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела и о принятом судебном акте суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Курс» имело достаточное время для подготовки и подачи апелляционной жалобы, однако соответствующие процессуальные действия не совершило. Следовательно, в настоящем случае пропуск срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции не связан с наличием уважительных, не зависящих от заявителя причин, которые препятствовали бы своевременной подаче жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года по делу № А33-8338/2022 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья


Е.Г. Железняк