Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № А40-48211/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47647/2018

Дело № А40-48211/18
г. Москва
22 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева, 

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ «Жилищник района  Аэропорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 по делу №А40-48211/18 по иску ФГУП «УСЗ» (ОГРН <***>) к ГБУ «Жилищник района Аэропорт» (ОГРН <***>), 3-и лица: ПАО «Мосэнерго», АО «Мосводоканал» о взыскании 1 920 879 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности 26.03.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.07.2018,

от третьих лиц не явились не извещены,  



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «УСЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Аэропорт» о взыскании 1 920 879 руб. 78 коп., в том числе 1 858 486 руб. 49 коп. в оплату тепловой энергии, поставленной по договору на отпуск и поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения от 01.05.2015 № 20-01/05-15 за период с июня по декабрь 2017 года, 62 393 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2017 по 23.02.2018.

Решением от 06.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания денежных средств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2015 ФГУП «УСиЖЗ» (правопредшественник истца) в качестве поставщика и ответчик в качестве потребителя заключили договор на отпуск и поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведении № 20-01/05-15, предметом которого является продажа (отпуск) поставщиком тепловой энергии, горячей и холодной воды потребителю, который управляет многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно п. 3 потребитель ежемесячно оплачивает:

1) стоимость тепловой энергии и теплоносителя по фактическому расходу, который определяется по показаниям прибора учета, представляемым в ОАО «Мосэнерго», и отражается в выставленных поставщику счетах ОАО «Мосэнерго», при этом доля тепловой энергии и теплоносителя, которая приходится на указанный дом, составляет 3, 441 % от общего объема тепловой энергии и теплоносителя, учитываемый поставщиком по тарифу 1 720 руб. 90 коп. за 1 Гкал (тепловая энергия) и 46 руб. 81 коп. за 1 куб. м, 47 руб. 54 коп. за 1 куб. м, 56 руб. 10 коп. за 1 куб. м (теплоноситель);

2) стоимость потреблённой водопроводной воды (в том числе на общедомовые нужды);

3) стоимость водоотведения (объем сточных вод принимается равным сумме объема потребленной холодной и горячей воды в многоквартирном доме).

Согласно п. 4 договора объем потребленной в многоквартирном доме холодной и горячей воды определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии или неисправности – расчетным способом согласно разделу 4 приложения 2 к постановлению правительства Москвы от 10.02.2004 № 77- ПП по нормативам потребления, установленным постановлением Правительства Москвы от 26.07.1998 № 566, для холодного водоснабжения - 6, 935 куб. м на 1 человека в месяц, для горячего водоснабжения - 4, 745 куб. м на 1 человека в месяц исходя из количества граждан, проживающих в квартирах в данном многоквартирном доме, - 154 человека.

Пункт 5 договора предусматривает, что в случае установки в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета оплата водоснабжения и водоотведения производится на основании показаний этих приборов учета, передаваемых потребителем поставщику не позднее 26-го числа отчетного месяца, а в случае отсутствия либо несвоевременной передачи показаний оплата начисляется по нормативам согласно п. 4 договора.

Согласно п. 6 договора оплата водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии и услуг по поставке производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, а в случае невнесения потребителем платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 08.11.2017 № 1 стороны согласовали изменение порядка определения стоимости тепловой энергии и теплоносителя, установив, что она определяется по фактическому расходу на площадь квартир, фактический расход тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета, установленного в ЦТП поставщика, отражается в ежемесячных актах о сдаче-приемке по договору энергоснабжения, заключенному поставщиком и ПАО «Мосэнерго», в соответствии с приложением № 3.

Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: <...>, - не оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной и горячей воды, в связи с чем исчисление объема холодной и горячей воды, сточных вод производилось истцом исходя из норматива, о применении которого стороны договорились в договоре, и количества проживающих в доме человек, указанного в договоре, объем тепловой энергии – исходя из доли, согласованной сторонами (3, 441 %) от объема тепловой энергии, поставленной истцу ОАО «Мосэнерго».

При этом доказательств установки в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, передачи их показаний истцу суду не представлено, в связи с чем апелляционный суд соглашается  с выводом суда первой инстанции о правомерности определения объема коммунальных ресурсов в соответствии с п. 4 договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что за период с июня по декабрь 2017 года стоимость тепловой энергии, холодной и горячей воды, сточных вод составила 1 858 486 руб. 49 коп., при этом истец представил суду доказательства того, что поставка тепловой энергии в спорном периоде производилась ему по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2004 № 0318115, заключенному с ОАО «Мосэнерго», поставка холодной воды – по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 16.12.1999 № 230022, заключенному с АО «Мосводоканал» (в деле имеются копии указанных договоров, актов, подписанных сторонами договоров, платежных поручений об оплате,  при этом в актах, подписанных истцом и ОАО «Мосэнерго», указан объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, управляемый ответчиком).

Указав, что оплаты коммунальных услуг, поставленных ответчику по договору за период с июня по декабрь 2017 года, не произведена, претензия от 24.01.2018 № И-104, направленная ответчику, не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Судом первой инстанции установлено, что договором неустойка определена сторонами в размере 0, 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что значительно превышает сумму неустойки, исчисленную истцом в соответствии с и ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которые предусматривают, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают теплоснабжающей организации, организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств, свидетельствующих о подаче коммунального ресурса - теплоснабжение ненадлежащего качества в спорный период, в материалы дела не представлено.

Доказательств получения коммунального ресурса от другой организации ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что Расчет задолженности стоимости за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период с июня 2017 года по декабрь 2017года рассчитан истцом следующим образом:

1) тариф на услуги холодного водоснабжения:

-  июнь 2017 г. - 33,03 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС 18% (ПостановлениеПравительства Москвы № 889-ПП от 19.12.2015 г.).;

-  июль - декабрь 2017 г. - 35,40 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС 18% (ПостановлениеПравительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП).

2)            тариф на услуги горячего водоснабжения:

июнь 2017 г. - 163,24 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС 18% (Постановление Правительства Москвы № 889-ПП от 19.12.2015 г.).;

июль - декабрь 2017 г. - 180,55 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС 18% (Постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП).

3)            тарифы на услуги водоотведения: ,

-  июнь 2017 г. - 23,43 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС 18% (ПостановлениеПравительства Москвы № 889-ПП от 19.12.2015 г.).;

-  июль - декабрь 2017 г. - 25,12 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС 18% (ПостановлениеПравительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП).

Расчет холодной, горячей воды производится исходя из норматива потребления на 1 человека в месяц в куб. м. умноженный на количество зарегистрированных граждан 154 человека умноженный на тариф, утвержденный Постановлением правительства Москвы.

Из пояснений сторон следует, что стоимость теплоносителя и тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета, представляемым в ПАО «Мосэнерго».

ПАО «Мосэнерго», в свою очередь, ежемесячно выставляет Акты приема-передачи, к которым прилагаются расчетные ведомости, где указывается общая стоимость тепловой энергии, а также, в процентном соотношении на каждого Субабонента, в том числе, на Субабонента -  ГБУ «Жилищник района Аэропорт».

В соответствии с Приложением № 3 к Договору № 0318115 от 01.05.2004 с ПАО «Мосэнерго» согласованы Расчетные тепловые нагрузки (с учетом Субабонентов), соответственно, на многоквартирный дом по адресу: <...>, доля тепловой энергии, обслуживаемой Субабонентом, составляет 3,441% от общего объема тепловой энергии.

Тепловая энергия рассчитана на основании количества предоставленной тепловой энергии в Гкал и установленным законодательством тарифом за 1 Гкал (в т.ч. 18%) за данные периоды времени.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 по делу №А40-48211/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                              А.М. Елоев


Судьи:                                                                                       Н.В. Юркова


                                                                                                  Л.А. Яремчук