Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А60-49002/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4932/17

Екатеринбург 29 сентября 2017 г. Дело № А60-49002/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т. В., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 делу № А60-49002/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства обороны Российской Федерации – Нестерова У.Ю. (доверенность от 19.12.2016 № 212/1/266);

Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Башкова О.В. (доверенность от 06.06.2017 № 141/4-6959);

общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» - Шашмурина Е.В. (доверенность от 29.05.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» (общество «Брусника. Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, об установлении смежной с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502083:4 границы формируемого земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Самолетной - Мраморской –


Павлодарской - Щербакова - Шишимской, площадью 16 356 кв. м, № 154, согласно экспликации образуемых и изменяемых земельных участков, в определенных координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением суда от 23.01.2017 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2017 (судьи Зеленина Т. Л., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявляя требование об установлении границы смежного земельного участка, общество «Брусника. Екатеринбург» изменяет границы земельного участка ответчика и уменьшает его площадь. Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:4 имеет статус раннее учтенного, с декларированной площадью, заявитель полагает, что изменения границ и уменьшения площади не происходит.

Ссылаясь на положения п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что образуемый земельный участок должен формироваться строго в соответствии с границами и параметрами, определенными утвержденным проектом межевания территории. При этом заявитель отмечает, что при наличии нормативных актов, отражающих границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4, а также границы формируемого обществом «Брусника. Екатеринбург» земельного участка, его границы не могут быть установлены иначе, как в соответствии с проектом межевания территории.

Заявитель полагает, что предъявляя требования об установлении смежной границы, общество «Брусника. Екатеринбург» своими действиями не нарушает права и интересы собственников земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:0004, так как действует в рамках норм действующего законодательства и ненормативных правовых актов органов власти.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации возражает против изложенных в ней доводов, отмечает, что именно учреждение правомочно установленным порядком определить возможность согласования границ земельного участка, установить факт уменьшения земельного участка .


Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора о развитии застроенной территории от 08.08.2013 № 5-8-Р общество «Брусника. Екатеринбург» является инвестором по развитию застроенной территории в городе Екатеринбурге в районе улиц Щербакова - Павлодарская - переулка Короткого - улицы Дальневосточной - переулка Широкого площадью 215 480,83 кв. м.

Согласно подп. 3 п. 10 договора от 08.08.2013 № 5-8-Р после выполнения предусмотренных договором обязательств инвестор имеет право на предоставление в собственность или аренду без проведения торгов земельных участков, расположенных в границах застроенной территории и являющихся муниципальной или государственной собственностью.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687 утверждены проект планировки территории ограниченной ориентирами: улица Щербакова - улица Походная - промышленная зона - отвод железной дороги, и проект межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской - Павлодарской – Щербакова - Шишимской.

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 10.05.2016 № 288-п утверждена новая редакция проекта межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской Павлодарской - Щербакова - Шишимской в городе Екатеринбурге.

При проведении обществом с ограниченной ответственностью «Геометрика» на основании договора от 20.04.2016 № 657/16 с обществом «Брусника. Екатеринбург» работ по формированию земельных участков в границах застроенной территории был подготовлен межевой план земельного участка площадью 16 356 кв. м № 154 согласно экспликации образуемых и изменяемых земельных участков (приложение № 2 к приказу Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 10.05.2016 № 288-П).

Письмом от 20.06.2016 № 141/4-8955 Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказало в согласовании границ образуемого земельного участка со ссылкой на отсутствие правового основания для осуществления согласования в связи с уменьшением площади принадлежащего ему земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Отказ в согласовании границ земельного участка послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории, в соответствии с которым установлена граница смежных


земельных участков. Суд пришел к выводу о том, что права ответчика не нарушаются, поскольку границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером в установленном порядке не определены.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон о кадастре; в редакции, действовавшей на момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4), государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2015) при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных


участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:4 в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения.

На указанном земельном участке расположены многоквартирный жилой дом, здание магазина общей площадью 135,6 кв. м, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения.

Принадлежащий Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:0004 является ранее учтенным, имеет площадь 8000 кв. м и разрешенное использование – земли жилой застройки (для жилищных нужд).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 27.12.1995.

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровую выписку от 28.11.2016, суд апелляционной инстанции установил, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4 в кадастр было внесено описание местоположения границ этого земельного участка с указанием поворотных точек, дирекционных углов, длин линий между поворотными точками. Следовательно, сведения о границах указанного земельного участка подлежали уточнению при межевании. Вместе с тем отсутствие установленных границ земельного участка не может быть препятствием к защите права на этот участок.

Исследовав представленные обществом «Брусника.Екатеринбург» в обоснование установления границы земельных участков проект планировки территории ограниченной ориентирами: улица Щербакова - улица Походная - промышленная зона - отвод железной дороги, и проект межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской - Павлодарской – Щербакова – Шишимской, утвержденный постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2015 № 2687, новую редакцию проекта межевания территории в границах улиц Самолетной - Мраморской Павлодарской - Щербакова - Шишимской в городе Екатеринбурге, утвержденной приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 10.05.2016 № 288-п, заключение кадастрового инженера в составе межевого плана, суд установил, что определение спорной границы согласно указанным истцом координатам влечет изменение конфигурации границ


земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4 и уменьшение его площади до 6380 кв. м (более чем на 20%).

При предъявлении иска о границах земельного участка, являющегося иском о правах на недвижимое имущество, истец не обосновал правомерность изменения границ и уменьшения площади земельного участка, относящегося к федеральной собственности, до 6380 кв. м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие изменения местоположения его границ требует внесения изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Единый государственный реестр прав, вследствие которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества «Брусника. Екатеринбург».

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что изменения границ и уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:4 фактически не происходит. Данное обстоятельство обществом «Брусника. Екатеринбург» не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Доводы общества «Брусника. Екатеринбург», со ссылкой на положения подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, об утвержденном проекте межевания территории, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:4 является образованным, участок поставлен на кадастровый учет, и на него в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Кроме того, документы территориального планирования относятся к ненормативным актам и согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе их не применять.

Следует отметить, что доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда не выявлено.


С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению

без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 делу № А60-49002/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Брусника. Екатеринбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи А.А.Столяров

В.А.Купреенков