Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А07-3520/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12195/2017
г. Челябинск
08 ноября 2017 года
Дело № А07-3520/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Арямова А.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 по делу № А07-3520/2017 (судья Сафиуллина Р.Н.).



В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества гражданина ФИО2 утверждён арбитражный управляющий ФИО3 (член НП Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации в отношении гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» 03.06.2017.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 24 560 руб. 82 коп., в том числе:

- во вторую очередь задолженность перед ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14 965 руб.77 коп.

- в третью очередь задолженность по обязательным платежам в размере 9595 руб. 05 коп., в том числе: по налогам (взносам) – 7 963 руб. 72 коп., по пеням – 1 631 руб.33 коп.

Определением арбитражного суда от 06.09.2017 требование ФНС России в размере 24 560 руб. 82 коп. признано обоснованным, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе: во вторую очередь включена задолженность перед ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14 965 руб. 77 коп.; в третью очередь задолженность по обязательным платежам в размере 9 595 руб.05 коп., в том числе: по налогам (взносам) – 7 963 руб.72 коп., по пеням – 1 631 руб.33 коп.

ФНС России не согласилась с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просила определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель указывает, что заявление о включении реестр требований кредиторов ФНС России направлено в суд 03.08.2017, то есть в установленный ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) двухмесячный срок. В ввиду указанного, вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом заявление подано после закрытия реестра требований кредиторов неверный.

Совместно с апелляционной жалобой ФНС России представило дополнительные доказательства: скан-копию с сайта «Коммерсантъ», скан-копию с сайта арбитр.ру, копию заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов, копии судебных актов.

Суд, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела скан-копии с интернет сайтов, отказал в приобщении к материалам дела копий судебных актов ввиду их нахождения в общем доступе.

До начала судебного заседания ФИО3 представил в арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части (в части признания заявленного требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ФИО2 имеется задолженность перед налоговым органом и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебей в сумме 24 560 руб. 82 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14 965 руб. 77 коп.; по обязательным платежам в размере 9 595 руб.05 коп., в том числе: по налогам (взносам) – 7 963 руб.72 коп., по пеням – 1 631 руб. 33 коп.

Основания задолженности и ее размер не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая задолженность подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходил из того, что заявитель обратился с требованием в арбитражный суд 04.08.2017 (дата штампа отдела делопроизводства суда), по истечении двухмесячного срока для предъявления требования, то есть после закрытия реестра.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции полагает, что двухмесячный срок предъявления требований ФНС России не пропущен исходя из следующего.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 31049-р газета «КоммерсантЪ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

25.05.2017 в ЕФРСБ опубликована запись о об открытии процедуры реализации имущества в отношении ФИО2

Учитывая, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.06.2017 (в печатной версии), последним днем для предъявления требования является 03.08.2017.

Из материалов дела следует, что требование уполномоченным органом направлено в арбитражный суд 03.08.2017 (согласно информации о документе дела - л.д. 3). Таким образом, срок для предъявления требований к должнику не пропущен.

Факт регистрации заявления Арбитражным судом Республики Башкортостан только 04.08.2017 правового значения не имеет, поскольку для исчисления процессуального срока значение имеет дата направления заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 06.09.2017 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 по делу № А07-3520/2017 изменить, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Изложить резолютивную часть в следующем содержании.

Требование Федеральной налоговой службы - удовлетворить.

Признать требование Федеральной налоговой службы к ФИО2 в размере 24 560 руб. 82 коп. обоснованным и включить задолженность в реестр требований кредиторов, в том числе:

- во вторую очередь: задолженность перед ГУ — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 14 965 руб. 77 коп.;

- в третью очередь: задолженность по обязательным платежам в размере 9 595 руб. 05 коп., в том числе: по налогам (взносам) – 7 963 руб. 72 коп., по пеням – 1 631 руб. 33 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: А.А. Арямов


Л.В. Забутырина