Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А53-11668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11668/2023
г. Краснодар
22 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.08.2023), в отсутствие заинтересованных лиц – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А53-11668/2023, установил следующее.

АО «Теплокоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – СП ФИО3), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление) с заявлением о признании недействительным постановления от 10.02.2023 о расчете неустойки, вынесенного в рамках исполнительного производства от 21.10.2022 № 315833/22/61085-ИП, в части периода с 01.05.2022 по 09.09.2022 в размере 130 тыс. рублей (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Фирма ЖКХН».

Решением суда от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2023, в удовлетворении требований отказано на том основании, что судебная неустойка присуждена за неисполнение обществом постановленного к исполнению решением суда от 13.12.2021 по делу № А53-13571/2020 обязательства в натуре: обязательства по содержанию и эксплуатации транзитных участков инженерных тепловых сетей, проходящих по подвалам многоквартирных домов по адресам: <...>, бул. ФИО4, 4, бул. ФИО4, 4/1, ул. Стартовая, 6, в технически исправном состоянии; обязательства по проведению их обследования, составлению дефектных ведомостей и проведению работы по ремонту в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Общество не представило доказательства выполнения решения суда, в связи с чем начисление неустойки произведено правомерно из размера 1 тыс. рублей, начиная с 04.04.2022 по 09.09.2022. Законность постановления от 10.02.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) по исполнительному производству от 21.10.2022 № 315833/22/61085-ИП документально не опровергнута.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, завяленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что во исполнение решения суда по делу № А53-13571/2020 общество 29.03.2022 провело обследование транзитных участков инженерных тепловых сетей, проходящих по подвалам многоквартирных домов по адресам: <...>, бул. ФИО4, 4, бул. ФИО4, 4/1, ул. Стартовая, 6, о чем составлены дефектные ведомости. В целях исключения нарушения бесперебойного теплоснабжения потребителей по окончании отопительного периода общество с 15.04.2022 по 30.04.2022 самостоятельно (без привлечения подрядной организации) выполнило ремонтные работы указанных транзитных тепловых сетей, подтвердив расход материалов бухгалтерской справкой о списании, которая приложена к материалам дела и представлена судебному приставу-исполнителю. Суды не учли, что администрацией г. Ростова-на-Дону согласован график подготовки теплофикационного оборудования ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «ЛУКОЙЛ Ростовэнерго» к отопительному сезону 2022 – 2023 года, в рамках подготовки к которому теплоснабжающей организацией (ООО «Ростовские тепловые сети») проведены гидравлические испытания сетей теплоснабжения на плотность и прочность, согласно графику. Нарушения в режиме работы тепловых сетей не выявлены. Документы, подтверждающие выявление дефектов в тепловых сетях, приведших к нарушению целостности транзитных участков и как следствие аварии, а также сведения о ненадлежащем качестве коммунального ресурса с даты вступления в силу решения суда по делу № А53-13571/2020 и до настоящего времени, не предоставлены. Общество обеспечило технически исправное состояние указанных сетей для надежного теплоснабжения потребителей. Понятие «содержание тепловых сетей» предполагает действия, носящие постоянный длительный характер. Определив срок для устранения нарушений в течение одного месяца со дня принятия, суд не подразумевал проведение в указанные сроки полной реконструкции, либо капитального ремонта теплосетей, порядок и сроки проведения которых регламентированы законодательством в сфере теплоснабжения и могут быть реализованы обществом в течение всего периода их постоянного содержания и обслуживания с соблюдением данных требований. Суды не учли специфику деятельности общества и не оценили доводы общества о том, что деятельность теплоснабжающей (теплосетевой) организации в соответствии с действующим законодательством в сфере теплоснабжения подлежит тарифному регулированию. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. Обществу установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2019 – 2023 годы. Расходы на ремонт основных средств относятся к операционным расходам и включены на 2019 год методом экономически обоснованных расходов. Согласно действующему законодательству ежегодно на последующие периоды регулирования (2020 – 2023 годы) производится корректировка ранее установленного тарифа, осуществляемая с учетом требований, изложенных в Методических указаниях по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом от 13.06.2013 № 760-э. По распоряжению руководителя формируется план бюджета доходов и расходов на предстоящий год в соответствии с представленными подразделениями организации смет затрат на работы и услуги производственного характера. В соответствии с пунктом 2.7.3 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер. На все виды тепловых энергоустановок необходимо составлять годовые (сезонные и месячные) планы (графики) ремонтов. В смету затрат на работы и услуги производственного характера общества на 2023 год включены, в том числе расходы на выполнение мероприятий по ремонту участков тепловых сетей в <...>, бул. ФИО4, 4,4/1, ул. Стартовая, 6. На общество не возложена обязанность согласовывать с ООО «Фирма ЖКХН» проводимые работы и уведомлять ООО «Фирма ЖКХН» о мероприятиях, осуществляемых обществом для поддержания указанных сетей в технически исправном состоянии. Заключением ООО «Донэнерго Тепловые сети» от 12.05.2023 № 402 подтверждено, что работы по содержанию и эксплуатации указанных участков инженерных тепловых сетей, проходящих по подвалам многоквартирных домов в <...>, бул. ФИО4, 4,4/1, ул. Стартовая, 6, выполнены обществом в объеме, достаточном для обеспечения надежного теплоснабжения. Суды не оценили то обстоятельство, что своими действиями органы принудительного исполнения неправомерно вмешиваются в хозяйственную деятельность общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Фирма ЖКХН» просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СП ФИО3 и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества и ООО «Фирма ЖКХН» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением суда от 13.12.2021 по делу № А53-13571/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2022, удовлетворены требования ООО «Фирма ЖКХН» о возложении на общество обязанности исполнить обязательства по содержанию и эксплуатации транзитных участков инженерных тепловых сетей, проходящих по подвалам многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>, бул. ФИО4, 4 и 4/1, ул. Стартовая, 6, в технически исправном состоянии, в том числе: составить дефектные ведомости и провести их обследование и ремонт в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу; с общества в пользу ООО «Фирма ЖКХН» взыскана неустойка в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.

04 августа 2022 года во исполнение решения суда от 13.12.2021 по делу № А53-13571/2020 выданы исполнительные листы серии ФС № 038580010, ФС 038580000 от 04.08.2022 (далее – ИЛ № 038580010 и ИЛ № 038580000).

На основании ИЛ № 038580010 постановлением от 21.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 315831/22/61085-ИП, на основании ИЛ № 038580000 постановлением от 21.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 315833/22/61085-ИП, которыми обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, СП ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 10.02.2023 по исполнительному производству № 315833/22/61085-ИП от 21.10.2022, согласно которому общество обязано уплатить задолженность по периодическим платежам с 04.04.2022 по 09.09.2022 по состоянию на 10.02.2023 в размере 158 тыс. рублей.

По мнению общества, СП ФИО3 неверно определена конечная дата начисления неустойки, что привело к необоснованному завышению общей суммы подлежащей взысканию судебной неустойки: неправомерным является начисление с 01.05.2022 по 09.09.2022 в размере 130 тыс. рублей.

Полагая незаконным постановление судебного пристава от 10.02.2023 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) в рамках исполнительного производства № 315833/22/61085-ИП, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказав обществу в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления № 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали мотивированный вывод о том, что при вынесении оспариваемого обществом постановления от 10.02.2023 СП ФИО3 действовала в соответствии с исполнительными документами, выданными арбитражным судом по делу № А53-13571/2020 (при этом законность и обоснованность принятого судом по делу № А53-13571/2020 решения в рамках настоящего дела не проверяется).

Суды установили, что во исполнение решения суда по делу № А53-13571/2020 общество 29.04.2022 частично выполнило ремонтные работы транзитных участков инженерных тепловых сетей по адресам: <...> (произведена замена трех участков по 0,5 м диаметр 108, латочный ремонт двух участков), г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО4, 4/1 (произведен ремонт П-образного компенсатора диаметр 159, замена трубопровода L – 4 м диаметр 159 и замена двух отводов диаметр 159), <...> (произведена замена участка трубопровода диаметр 133 мм, L – 7 м, замена дренажа диаметр 15 мм с установкой крана 15 мм). По адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО4, 4 работы не проводились.

В составленном главным инженером, мастером участка, сантехниками ООО «Фирма ЖКХН» акте от 22.11.2022 зафиксировано следующее: по проведенным работам совместное с ООО «Фирма ЖКХН» обследование объектов не проводилось, дефектные ведомости не составлялись, работы выполнены частично, зафиксировано неудовлетворительное состояние трубопроводов, проложенных без кронштейнов и опор, отсутствие изоляции, наличие вставок, латок и следов коррозии, указано на необходимость проведения их ремонта, (т. 1, л. д. 63).

Общество документально не опровергло зафиксированные в указанном акте обстоятельства и не представило доказательств надлежащего выполнения решения суда относительно соблюдения требований законодательства по содержанию и эксплуатации транзитных участков инженерных тепловых сетей по адресам: <...>, бул. ФИО4, 4 и 4/1, ул. Стартовая, 6.

Суды критически оценили доводы общества об отсутствии доказательств наличия дефектов в тепловых сетях, ненадлежащего качества поставляемого потребителям коммунального ресурса. Представленную обществом бухгалтерскую справку о списании материалов на проведенный обществом ремонт тепловых сетей по адресам: <...>, бул. ФИО4, 4 и 4/1, ул. Стартовая, 6 суды оценили как не являющуюся необходимым и достаточным доказательством для вывода об осуществлении обществом всех необходимых работ во исполнение решения суда по делу № А53-13571/2020, а также об их надлежащем качестве. Двусторонние акты (составленные совместно с ООО «Фирма ЖКХН») принятия работ в материалы дела не представлены.

Суды обоснованно отклонили доводы общества, основанные на заключении ООО «Донэнерго Тепловые сети» от 12.05.2023 № 402, сославшись на то, что содержащиеся в данном заключении выводы не соотносятся с реальным неудовлетворительным состоянием трубопроводов на объектах, что подтверждено при проверке проведенных обществом работ и зафиксировано в акте от 04.03.2020, подписанном представителями ООО «Фирма ЖКХН» и начальником теплового района «Северный» (т. 1, л. д. 131), направленным в управление ходатайством ООО «Фирма ЖКХН» о непрекращении исполнительного производства ввиду неполного исполнения решения суда по делу № А53-13571/2020 (т. 1, л. д. 127 – 128), фотоматериалами.

Доводы общества о том, что теплоснабжающей организацией проведены гидравлические испытания сетей теплоснабжения на плотность и прочность, в ходе которых не выявлены нарушения в режиме работы тепловых сетей, не подтверждены документально и отклонены судами.

Суды правомерно отклонили доводы общества о неправомерно определенном судами сроке работ для устранения нарушений, правильно указав, что такие доводы направлены на переоценку выводов судов по делу № А53-13571/2020, что не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Довод общества о том, что работы в сфере теплоснабжения могут быть реализованы им в течение всего периода содержания теплосетей (в том числе труб) и их обслуживания с соблюдением требований закона, суды оценили как уклонение общества от исполнения решения суда по делу № А53-13571/2020 и не приняли в качестве надлежащего обоснования позиции общества.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали мотивированный вывод о том, что поскольку общество не исполнило требования в установленный в решении суда от 13.12.2021 по делу № А53-13571/2020 срок, а также требования исполнительных документов, выданных по тому же делу, то судебный пристав обоснованно вынес постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 10.02.2023 по исполнительному производству № 315833/22/61085-ИП.

Суды указали, что размер задолженности определен СП ФИО3 верно, с учетом указаний суда по делу № А53-13571/2020. Поскольку доказательства исполнения решения суда по названному делу общество не представило, в том числе в оспариваемый период с 01.05.2022 по 09.09.2022, то требование оспариваемого обществом постановления о взыскании задолженности в размере 130 тыс. рублей (из общей суммы 158 тыс. рублей) является обоснованным.

Суды отметили, что указав на неправомерное вмешательство органов принудительного исполнения в хозяйственную деятельность общества, последнее не раскрыло и не мотивировало, в чем именно выражено это вмешательство. Не установили суды и превышение судебным приставом полномочий при принятии постановления о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 10.02.2023 по исполнительному производству № 315833/22/61085-ИП от 21.10.2022, в том числе за период с 01.05.2022 по 09.09.2022 в размере 130 тыс. рублей.

Ссылка общества на тарифное регулирование его деятельности в данном случае не имеет правового значения и в силу статей 15 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает общество от обязанности выполнить указанные во вступившем в законную силу решении суда по делу № А53-13571/2020 действия.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали верный вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества как должника по исполнительному производству, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия).

Таким образом, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А53-11668/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин