Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А83-10004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10004/2022
03 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008»,

заинтересованное лицо – Администрации города Алушты Республики Крым

об оспаривании постановления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Кроль В.С., представитель по доверенности №б/н от 01.12.2021г.,

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» (далее – заявитель, общество, ООО «Каскад-2008») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит суд признать подпункт 1 пункта 4 постановления Администрации города Алушты Республики Крым (далее – администрация, заинтересованное лицо) от 19 апреля 2022 года №981 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Каскад-2008» (далее – постановление) недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 15.09.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, согласно которого против удовлетворения заявления возражает.

Администрация явку полномочного представителя в судебное заседание 27.10.2022 не обеспечила, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Каскад-2008» на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением №51/06 от 25.06.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:5687 площадью 2 386 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на праве аренды сроком 48 лет и 11 месяцев, для осуществления санаторной деятельности, без проведения торгов.

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Каскад-2008» от 19 апреля 2022 года №981, земельный участок был предоставлен обществу в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 постановления на общество возложена обязанность до заключения договора аренды оплатить фактическое пользование земельным участком.

Общество, полагая, что постановление в части возложения на него обязанности до заключения договора аренды оплатить фактическое пользование земельным участком не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, возражения заинтересованного лица, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №6/8) разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 Постановления №6/8, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе без проведения торгов, определен в статье 39.14 ЗК РФ.

Последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, урегулирована положениями статьи 39.17 Кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

При этом важно отметить, что Земельный кодекс Российской Федерации не связывает право лица на заключение договора аренды на основании статей 39.6, 39.20 ЗК РФ с надлежащим исполнением обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора аренды либо с исполнением каких-либо иных обязательств.

Таким образом, право заявителя, как собственника недвижимого имущества, на аренду земельного участка под ним, является исключительным и все условия такой аренды, в том числе и порядок заключения договора аренды, установлены на законодательном уровне.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 11.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 29.09.2020 №2794, орган, предоставляющий муниципальную услугу не вправе требовать представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг.

Вместе с тем, как следует из подпункта 1 пункта 4 оспариваемого постановления администрации на общество возложена обязанность до заключения договора аренды оплатить фактическое пользование земельным участком, то есть возможность заключения договора аренды земельного участка с обществом поставлена в зависимость от оплаты за фактическое пользование земельным участком, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом также учитывается, что подпункт 1 пункта 4 постановления носит неясный характер, поскольку не устанавливает сумму, подлежащую оплате за фактическое пользование.

Следовательно, требование об оплате фактического пользования земельным участком в размере, который не согласован между администрацией и обществом, и при этом не является бесспорным, препятствует своевременной легализации арендных отношений между заявителем и заинтересованным лицом, что нарушает права ООО «Каскад-2008» как законного землепользователя.

Суд считает необходимым отметить, что в случае если пользователь земельного участка не является его арендатором и не уплачивает земельный налог (при наличии установленного законом права), соответствующее публично-правовое образование - собственник спорного земельного участка согласно положениям статьи 4 АПК РФ может обратиться в суд и требовать уплаты суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы (письмо Минфина РФ от 15.03.2010 №03-05-05-02/13, а также постановления ФАС Поволжского округа от 25.01.2012 №Ф06-12285/11, ФАС Дальневосточного округа от 24.02.2012 №ФОЗ-66/12, от 06.12.2011 №Ф03-5902/11).

Изложенное означает, что собственник земельного участка вправе обратиться в судебные органы с исковым заявлением о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка, однако не имеет права препятствовать оформлению договора аренды земельного участка под недвижимым имуществом, требуя надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за фактическое использование земельного участка до заключения договора.

Суд приходит к выводу о том, что возлагая на общество обязанность в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 оспариваемого постановления, администрация преследует цель по взысканию денежных средств за фактическое использование земельного участка, при этом освобождая себя от необходимости доказывания позиции по рассматриваемому вопросу и представлению надлежащих доказательств, в результате чего заявитель лишается права на обжалование произведенного расчета суммы за фактическое пользование земельным участком, что свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, а также непосредственности судебного разбирательства.

Возложение на общество дополнительной обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком как обязательное условие, выполнение которого должно предшествовать заключению договора аренды земельного участка, не предусмотрено действующим законодательством, является незаконным и ограничивает закрепленное земельным законодательством право заявителя на аренду земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд признает, что подпункт 1 пункта 4 постановления от 19.04.2022 №981 не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации последним права оформления аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащее ему нежилые помещения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с администрации в пользу общества.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» - удовлетворить.

2. Признать подпункт 1 пункта 4 Постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 19 апреля 2022 года №981 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Каскад-2008» - недействительным.

3. Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым (298516, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9101003371/910101001, дата регистрации 25.11.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» (298510, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9101007400/910101001, дата регистрации 17.07.2008г., дата присвоения ОГРН 23.01.2015г.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова