Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А40-180598/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-180598 /23
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


Судей                                                Лялиной Т.А., Проценко А.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТК Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024  по делу № А40-180598/23,

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (156-1453)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Инжиниринг»

(инн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (инн: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  21.07.2024,

выданной в порядке передоверия по доверенности от  21.06.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Парк» причиненных убытков в сумме 124 899 руб. 50 коп.

Решением суда от 10.04.2024  года в удовлетворении заявленных требований ООО «ТК Инжиниринг» отказано.

ООО «ТК Инжиниринг» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в связи с некачественным выполнением полиграфических работ (оказанных услуг), выявление неустранимых дефектов в виде ассиметрии и некорректной центровки напечатанных на изделия логотипов на следующих предметах: каска (шлем) JSP белая - 20 штук; толстовка унисекс Spenser черная - 21 штука, бейсболка (кепка) Unit Standart черная - 20 штук, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, заключением специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы» № 529/22 от 16.11.2022 года, уклонение ответчика от возмещения убытков на общую сумму 124 899 руб.50 коп., расходов на проведение товароведческого исследования в сумме 15 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование правовой позиции ссылается на заключение специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы» № 529/22 от 16.11.2022 года, подтверждающее качество выполненных работ (оказанных услуг), к которому апелляционный суд относится критически, поскольку оно не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе. Товароведческое исследование проведено по заказу истца вне рамок дела, без привлечения представителей ответчика, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2024 г. по делу №А40-180598/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Инжиниринг" (инн: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000  (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук


Судьи:                                                                                                       Т.А.Лялина


                                                                                                                            А.И.Проценко