Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А57-26217/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26217/2024
г. Саратов
10 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, судей А. Ю. Самохваловой, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К. Д. Ястребовым,

при участии в судебном заседании:

- представителя ООО «СП Транстоннельстрой» ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 № 03/2025,

- представителя акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала ФИО2, по доверенности от 11.11.2024 № 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «СП Транстоннельстрой» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2025 года по делу

№ А57-26217/2024,

по иску акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Транстоннельстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Транстоннельстрой» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 12.2023-05.2024 в размере 10 814 руб. 44 коп., неустойки (пени) за период с 11.01.2024-23.08.2024 в размере 961 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2025 года по делу № А57-26217/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СП Транстоннельстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что АО «Ситиматик» не представил суду документального подтверждения выполнения услуг в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии должного исполнения заключенного между сторонами договора от 20.11.2023. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В порядке статей 81 АПК РФ от АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала поступила письменная позиция, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ООО «СП Транстоннельстрой» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала изложила позицию по делу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в настоящее время в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом

договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 8(1) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 8(17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

- уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

- неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

- ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12 июля 2018 года.

Между АО «Ситиматик» и ООО «СП Транстоннельстрой», на основании заявки был заключен договор от 20.11.2023 № 99/312/0022279 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого, региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Договор ответчиком подписан.

Материалами дела подтверждается, что согласно приложению № 1 к договору от 20.11.2023 № 99/312/0022279 ответчиком согласовано осуществление вывоза ТКО

с индивидуальной контейнерных площадок, расположенных по адресу:

- <...> - по графику 3 раз в месяц по 1 контейнеру объемом 0,75 м3 график вывоза ТКО: 2 суббота, 3 суббота, 4 суббота месяца;

- <...> - по графику 3 раз в месяц по 1 контейнеру объемом 7,8 м3 график вывоза ТКО: 2 суббота, 3 суббота, 4 суббота месяца.

На основании обращения ООО «СП Транстоннельстрой» от 17.05.2024 об изменении графика транспортирования ТКО с индивидуальной контейнерной площадки по адресу:

<...>, региональным оператором было подготовлено дополнительное соглашение от 24.05.2024 к договору № 99/312/0022279, согласно которому Приложение № 1 к Договору изложено в новой редакции: периодичность вывоза ТКО с контейнерной площадки <...> - по графику 1 раз в неделю (пт) по 1 контейнеру объемом 7,8 мЗ.

В период с 12.2023 по 05.2024 региональный оператор регулярно обеспечивал вывоз ТКО, вместе с тем ответчиком обязательства по оплате систематически нарушались, в связи с чем размер задолженности составил 10 814 руб. 44 коп.

В связи с тем, что долг ответчиком до настоящего времени не погашен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 307, 309, 310, 426, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(1), 8(5)-8(7), 8(12), 8(15), 8 (17), Правил № 1156, и установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании задолженности за период с 12.2023-05.2024 в размере 10 814 руб. 44 коп. основаны на договоре на оказание услуг по обращению с твердыми

коммунальными отходами от 20.11.2023 № 99/312/0022279, который подписан со стороны ответчика.

Согласно приложению № 1 к Договору № 99/312/0022279 от 20.11.2023, с учетом дополнительного соглашения от 24.05.2024 ответчиком согласовано осуществление вывоза ТКО с индивидуальной контейнерной площадки, расположенной по адресу:

- <...> - по графику 3 раз в месяц по 1 контейнеру объемом 0,75 м3 график вывоза ТКО: 2 суббота, 3 суббота, 4 суббота месяца;

- <...> - по графику 1 раз в неделю (пт) по 1 контейнеру объемом 7,8 м3.

В подтверждение факта оказания услуг региональным оператором представлены маршрутные журналы, сведения данных мониторинга системы ГЛОНАСС, сведения журналов приема ТКО в месте передачи ТКО, материалы фото (видео) фиксации мест накопления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на отсутствие документальных доказательств оказания услуг по вывозу ТКО в отношении спорных объектов.

Согласно маршрутным журналам вывоз ТКО со строительной площадки № 8 по адресу: <...> за период с 12.12.2023 по 31.03.2024 не осуществлялся по причине заблокированного въезда спецтехникой, следовательно, услуга не была оказана. Представленные оператором, данные системы ГЛОНАСС о прохождении маршрута мусоровозом отражают лишь время стоянки и маршрут транспортного средства и не подтверждают факта заезда на территорию и загрузки отходов.

По адресу строительной площадки № 6 <...> представлены выписки из маршрутного журнала от 09.03.2024, 16.03.2024, 23.03.2024, 14.12.2024, 21.12.2024, 28.12.2024 без подтверждения факта оказания услуг. Также сведения ГЛОНАСС свидетельствуют об оказании услуг региональным оператором (подрядчиком) в спорный период, маршруты движения указывают на вывоз ТКО с близлежащих к объектам ответчика контейнерных площадок или иных мест сбора ТКО. Сведения из системы ГЛОНАСС представлены в виде «Print screen» скопированного и вставленного в Word, таким образом невозможно сделать однозначный вывод о достоверности представленных сведений.

Доводы апеллянта, что услуги по обращению с ТКО не оказывались, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Транспортирование твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок, предусмотренных договором ТКО осуществлялось операторами ТКО - МУП «Дорожник Заводского района, ООО «Экотехника» на основании заключенного в соответствии с пунктом 23 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016, договоров на транспортирование твердых коммунальных отходов, по результатам конкурсного отбора, сведения о проведенной закупки размещены в установленном законом порядке на официальном сайте госзакупок.

Кроме того, истцом представлены маршрутные журналы в подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО. Маршрутные журналы оформлены в соответствии с

приказом № 113 от 09 февраля 2017 г. Министерства природных ресурсов Саратовской области, нарушение периодичности вывоза ТКО, предусмотренной пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 не установлено.

Представленные маршрутные журналы содержат информацию о перевозчике и номере договора на транспортирование ТКО, марку, модель и государственный знак мусоровозов, ФИО водителя, номер рейса, адрес места погрузки ТКО в мусоровоз, адрес места выгрузки ТКО в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, объем ТКО, загруженных в мусоровоз, указание на являются ТКО сортированными либо несортированными.

На основании представленных в материалы дела выписок из маршрутных журналов за спорный период следует, что нарушений в периодичности вывоза с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> не установлено.

Вывоз ТКО осуществлялся в соответствии с установленным Договором № 99/312/0022279 графиком.

Согласно информации ООО «Экотехника» в отношении объекта по адресу: <...> по просьбе потребителя 12.12.2023 состоялся досрочный вывоз ТКО за 30.12.2023 в количестве 2-х контейнеров. Таким образом, в декабре 2023 г. было вывезено 4 контейнера, вместо 3-х заявленных.

Региональным оператором по данному объекту было начислено 2,25 куб.м, вместо 3 куб.м. фактически вывезенных.

В январе 2024 г. фактически было вывезено ТКО в объеме 5 контейнеров (13.01.2024 -1 контейнер, 24.01.22024 – 3 контейнера, 27.01.2024 – 1 контейнер).

Однако, региональный оператор начислил за январь 2024 г. 2,25 куб.м., вместо 3,75 куб.м.

Относительно контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> в период с декабря 2023 - апрель 2024 года вывоз ТКО не производился, по причине отсутствия доступа к контейнерной площадке (проезд заблокирован спецтехникой).

Таким образом, начисления за указанный период относительно контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> не производились, что подтверждается подробным расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.

Ответчиком не представлены предусмотренные законодательством доказательства, не оказания услуг, либо оказание услуг ненадлежащего качества истцом.

За период с 12.2023 - 05.2024 в отношении спорного объекта начислено - 10 814 руб. 44 коп.

Ответчиком задолженность в полном объеме за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, факт оказания АО «Ситиматик» услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период в размере 10 814 руб. 44 коп. подтверждается договором № 99/312/0022279, заключенным с оператором ТКО, актами оказанных услуг за спорный период, счетами на оплату, выписками из маршрутных журналов.

Доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательства нарушения со стороны АО «Ситиматик» требований законодательства в части вывоза ТКО.

При указанных обстоятельствах, доказательств того что услуги были оказаны с нарушением условий договора материалы дела также не содержат.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 11.01.2024-23.08.2024 в размере 961 руб. 31 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени за период с 11.01.2024-23.08.2024 в размере 961 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, и повторно судом апелляционной инстанции признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, возражений относительно неверности расчета в апелляционной жалобе не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не

содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2025 года по делу

№ А57-26217/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. В. Савенкова

Судьи А. Ю. Самохвалова

В. Б. Шалкин