Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А40-5813/2020

Дело №А40-5813/20-21-45
г. Москва
21 апреля 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ООО "ОДИС" (109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДКОПАЕВСКИЙ, ДОМ 4, ЭТ/ПОМ ЦОКОЛЬНЫЙ/9, ОГРН: 1047796868327, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: 7703533453)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2019 № 3076-ЗУ/9060434-19 о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОДИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26.12.2019 № 3076-ЗУ/9060434-19 о назначении административного наказания.

Определением от 24.01.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

13.03.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.03.2020 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден срок подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 26.12.2019 в отношении ООО «ОДИС» вынесено оспариваемое постановление № 3076-ЗУ/9060434-19 (далее - Постановление) о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование требований, Общество указывает на отсутствие в действиях события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ОДИС», суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы № 17 от 03.06.2009, определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона № 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 №1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений» на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден «Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем».

Как следует из материалов административного дела, в рамках вышеуказанного Порядка Госинспекцией по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007003:1001, расположенного по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, вл.128.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов административного дела следует, что главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО1, ФИО2 14.11.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, вл.128. В ходе обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела.

По сведениям Росреестра и информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:06:0007003:1001 площадью 1200 кв.м предоставлен ООО «ОДИС» в соответствии с договором аренды от 11.03.2009 № М-06-030632 на срок до 14.08.2056 для проектирования и строительства гостиницы на 300 мест с подземной и наземной автостоянкой на 75 машиномест (пункт 1.1. Договора). Договор действует, запись государственной регистрации права аренды от 17.09.2010 № 77-77-14/013/2010-824.

Согласно п. 1.2 данного Договора, установленное в п. 1.1 целевое назначение земельного участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.

Обязанностью ООО «ОДИС», в соответствии с п.5.7 договора, является использование земельного участка в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащее исполнение всех условий Договора, также как и исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации и города Москвы (п. 5.16 Договора).

Согласно сведениям ИС РЕОН и Росреестра в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007003:1001 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 77:06:0007003:13749. Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.04.2019 №77-205000-008906-2019, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, по указанному адресу в эксплуатацию введен объект капитального строительства - гостиница с адресным ориентиром: Москва, ул.Профсоюзная, д. 128А.

Обследованием земельного участка от 14.11.2019 (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка от 14.11.2019 № 9060434) установлено, что земельный участок не огорожен, в его границах расположено здание гостиницы. В отношении введенного в эксплуатацию здания гостиницы с кадастровым номером 77:06:0007003:13749 проводятся ремонтные и отделочные работы. Вместе с тем над входной группой здания размещена реклама о наличии в здании офиса продаж апартаментов.

Установлено, что на втором этаже здания гостиницы с кадастровым номером 77:06:0007003:13749 размещен и функционирует офис продаж ООО «ОДИС» по продаже апартаментов.

Таким образом, ООО «ОДИС» использует земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007003:1001 по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, вл.128 под размещение и эксплуатацию офиса продаж апартаментов с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Распорядительный акт полномочного органа власти города Москвы об изменении целевого назначения земельного участка не выдавался.

Документом, устанавливающим ООО «ОДИС» требования и ограничения по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007003:1001 является договор аренды земельного участка от 11.03.2009 № М-06-030632.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе приложенной к рапорту должностного лица Госинспекции по недвижимости фототаблицы, усматривается наличие на земельном участке нежилого здания, используемого в том числе для размещения административно-офисных помещений.

Учитывая, что земельный участок, имеющий адресный ориентир: Москва, ул.Профсоюзная, вл.128 находится в собственности города Москвы, изменение арендатором данного земельного участка вида его разрешенного использования без согласования с собственником не основано на законе.

В том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

На дату проведения планового (рейдового) обследования по данным ИС РЕОН Договор аренды имел статус действующего, изменений в части целевого использования и вида разрешенного использования не вносились.

Следовательно, Общество могло совершать на земельном участке только деятельность, предусмотренную Договором аренды.

Таким образом, ООО «ОДИС» допущено административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка с нарушением требований и ограничений по его использованию, установленных договором аренды от 11.03.2009 № М-06-030632.

Указанными действиями ООО «ОДИС» допущены нарушения: п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 14.11.2019 № 9060434, в протоколе об административном правонарушении от 12.12.2019 № 9060434 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

ООО «ОДИС» также нарушена ч.1 ст.615 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

12.12.2019 по факту выявленных нарушений должностным лицом Ответчика при участии представителя ООО «ОДИС» ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.11.2019 №ОД-21112019-001, составлен протокол по делу об административном правонарушении №9060434.

Извещением от 14.11.2019 №9060434 ООО «ОДИС» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно извещению, дело подлежало рассмотрению 12.12.2019 в 11 час. 00 мин.

Определением от 12.12.2019 №4072/19 рассмотрение дела назначено на 26.12.2019 на 11 час. 30 мин.26.12.2019 при участии представителя ООО «ОДИС» ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.11.2019 №ОД-21112019-001, вынесено оспариваемое постановление по делу №3076-ЗУ/9060434-19 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В данном случае вид использования установлен договором аренды земельного участка для проектирования и строительства гостиницы на 300 мест с подземной и наземной автостоянкой на 75 машиномест.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела, заявитель посчитал возможным использования земельного участка с нарушениями, которые выявлены Госинспекцией по недвижимости, вследствие чего ООО «ОДИС» привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом требования и ограничения по использованию земельного участка не установлено.

Доказательствами по делу являются рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 14.11.2019 №9060434, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, договор аренды земельного участка № М-06-030632 от 11.03.2009, фототаблица, схема земельного участка.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, Госинспекцией по недвижимости всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Между тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по оспариваемому постановлению до 50 000 руб. исходя из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае судом указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом всех обстоятельств дела.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 №8-П, и от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Указанный перечень является закрытым.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 70 000 руб., то есть административным органом применен более высокий размер штрафа по сравнению с его минимальным пределом.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, суд изменяет оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и считает возможным снизить размер назначенного штрафа до минимального -50 000 руб.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ от 26.12.2019 № 3076-ЗУ/9060434-19 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО "ОДИС", 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Гилаев Д.А.