Решение от 22 января 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6470/2025
г. Благовещенск
23 января 2026 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.01.2026

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 304 557,48 руб.,

третье лицо: ФИО3;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 17.05.2021, паспорт, диплом;

от ФИО1: ФИО5 по доверенности от 16.06.2025, паспорт, диплом;

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 22.04.2025, паспорт, диплом;

третье лицо: ФИО3

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодной и горячей воды за период с 06.12.2024 по 06.03.2025 в размере 304 557,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности в размере 304 557,48 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения, по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что при проведении плановой проверки приборов учета холодного и горячего водоснабжения (далее - ХВС, ГВС) по ул. Кузнечная, 17 установлен факт нарушения целостности пломб ХВС и ГВС на приборах учета, в связи с чем, приборы учета выведены из коммерческой эксплуатации. Истец произвел расчет стоимости самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения за период с 06.12.2024 по 06.03.2025 и направил в адрес ответчика претензию. Требование об оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>). Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать:

- с ИП ФИО1 задолженность за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодной и горячей воды за период с 06.12.2024г. по 06.03.2025г. пропорционально доли в праве собственности на нежилое помещение в размере 152 278,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 152 278,74,48 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения, по день фактического исполнения задолженности;

- с ИП ФИО2 задолженность за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодной и горячей воды за период с 06.12.2024г. по 06.03.2025г. пропорционально доли в праве собственности на нежилое помещение в размере 152 278,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 152 278,74,48 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и исключил его из числа третьих лиц и на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных требований, указав, что поскольку договор оказания услуг водоснабжения и водоотведения не был заключен в спорный период, то собственники нежилого помещения (ответчики по делу) несут ответственность за сохранность приборов учета и оплату задолженности. Полагает, доводы ответчика о нарушении порядка проведения проверки приборов учета, являются необоснованными.

Ответчик ИП ФИО1 возражал относительно удовлетворения иска, указав, что повреждение приборов учета намеренно произведено работником ООО «АКС» ФИО6 в ходе проверки. Так же полагает, что ответственность за сохранность приборов учета несут оба собственника нежилого помещения.

Представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство об истребовании у прокуратуры Амурской области материалы проверки по заявлению ФИО5 от 16.09.2025, указав, что постановлением межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Благовещенское» от 07.04.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 Вместе с тем, в данном постановлении отсутствуют показания сотрудников ООО АКС» и магазина «Планета шин», что явилось основанием для направления в прокуратуру города Благовещенска заявления о проверке законности действий сотрудников полиции.

Суд на основании ст. 66 АПК РФ, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку с учетом предмета и основания заявленных требований испрашиваемые сведения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ИП ФИО2 считает требования, заявленные к нему необоснованными, поскольку он не имеет доступа к спорному помещению, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность его брат ФИО1, являющийся директором ООО «Планета шин».

Третье лицо ФИО3 поддержал доводы ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2013 между ООО «Амурские коммунальные системы» и ФИО7 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №3143.

Объектом водоснабжения и водоотведения по данному договору является встроенное нежилое помещение в МКД по адресу: <...>.

26.09.2024 в указанном нежилом помещении проводилась плановая проверка приборов учета холодной и горячей воды, по результатам которой составлен акт № 1057/2 об отсутствии замечаний.

06.03.2025 в ходе проверки выявлено нарушение целостности пломб на приборах учета холодной и горячей воды, о чем составлен акт № 85/2, в связи с чем, приборы учета выведены из коммерческой эксплуатации.

На основании Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 истец произвел расчет стоимости самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения за период с 06.12.2024 по 06.03.2025 и предъявил сумму в размере 304 888,62 руб. к отплате ФИО7.

Поскольку ФИО7 скончался, а наследниками согласно свидетельству от 05.03.2020 являются в равных долях ФИО1 и ФИО2, ООО «АКС» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с собственником нежилого помещения задолженности в размере стоимости самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).


В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 147 Правил N 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, владеет и пользуется на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 148 Правил N 644 определено, что абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента о дате и времени посещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Отсутствие пломбы является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей абонентом, так как создает условия для несанкционированного водопотребления и с учетом положений пунктов 14, 15, 16 Правил N 776, применение расчетного способа коммерческого учета воды правомерно.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 2 Правил N 644 устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения может выражаться в следующем: 1) в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор; 2) в нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета); 3) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт "б" пункта 49 Правил N 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

При неисправности прибора учета в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776, надлежит применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт "д" пункта 16 Правил N 776).

Пунктом 19(1) Правил N 776 предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Таким образом, при наличии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которое может выражаться в нарушении сохранности контрольных пломб и демонтажа прибора учета, истец имеет право произвести перерасчет объема поставленной воды с применением метода, указанного в пункте 16 Правил N 776.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту №8512 от 06.03.2025 при снятии контрольных показаний воды сотрудником ООО «АКС» установлено нарушение целостности пломб приборов учета холодной и горячей воды.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что пломбы на приборах учета сорваны сотрудником ООО «АКС» ФИО6, поскольку указанное не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу и противоречит содержанию акта контрольного обследования от 06.03.2025, согласно которому при обследовании принимали участие работники магазина ООО «Планета шин» ФИО8 и ФИО9, подписавшие акт.

Свидетель ФИО6, которая является контролером ООО «АКС» пояснила, что она производила осмотр приборов учета, которые находятся в санитарной комнате спорного помещения, и составляла акт об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу приборов учета в присутствии сотрудников магазина. В ходе осмотра она обнаружила, что заводская пломба приборов нарушена.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО8 и ФИО9 не подтвердили непосредственно факт повреждения пломб сотрудником ООО «АКС» ФИО6, указав лишь на то, что помещение, где расположены приборы учета является незначительным и при составлении акта проверки ФИО8 периодически выходила из помещения.

Вопреки доводам ответчика уведомление потребителя о проводимой проверке осуществляется в целях допуска ресурсоснабжающей организации к прибору учета и отсутствие такого уведомления само по себе не свидетельствует о недопустимости акта.

Как видно из представленного акта в ходе проведения проверки присутствовал представитель потребителя, который допустил проверяющих к прибору учета, подписал акт, что не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, судом отклонены доводы ответчика относительно нарушений при составлении акта контрольного обследования.

Период самовольного пользования определен истцом за три предшествующие проверке месяцы, что отвечает положениям пункта 19 (1) Правил N 776.

Расчет стоимости водоснабжения и водоотведения по пропускной способности за расчетный период с 06.12.2024 по 06.03.2025 в размере 304 557,48 руб. проверен судом и признан верным.

Ответчики в части порядка расчета суммы заявленных требований возражений не заявили, контррасчет не представили, равно как и доказательств фактического объема потребленных услуг за спорный период.

Как следует из материалов дела на дату составления акта проверки - 06.03.2025 собственник нежилого помещения, с которым ранее был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3143 от 21.02.2013 скончался.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2020 наследниками умершего являются в равных долях ФИО1 и ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 19.03.2020 собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> являются в равных долях ФИО1 и ФИО2.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 81 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, собственники спорного помещения должны были принять меры к тому, чтобы наличие доступа к приборам учета с целью несанкционированного вмешательства в их работу было исключено.

Доводы ИП ФИО2 о том, что являясь собственником ½ доли спорного нежилого помещения, он фактически им не пользовался (согласно пояснениям ответчика ввиду препятствий со стороны ФИО1), не является обстоятельством исключающим обязанность собственника нежилых помещений нести бремя содержания такого имущества.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере пропорционального доли каждого собственника в праве собственности на спорное нежилое помещение.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму, взысканную по решению суда за период с даты вынесения решения суда по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного, исковое требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных требований с даты вынесения решения суда и до даты фактического исполнения обязательства по уплате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины 20 228 руб. подлежат взысканию с ответчиков в размере 10 114 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодной и горячей воды за период с 06.12.2024 по 06.03.2025 в размере 152 278,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 114 руб., всего – 162 392,74 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности 152 278,74 руб., начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодной и горячей воды за период с 06.12.2024 по 06.03.2025 в размере 152 278,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 114 руб., всего – 162 392,74 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности 152 278,74 руб., начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская