Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А43-24009/2023

Дело № А43-24009/2023
25 марта 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 25.03.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русстройэлектро» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2023 по делу № А43-24009/2023 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русстройэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОИЭЛЕКТРО» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2022 № 76-31703/0085 в размере 1 109 473 руб. 46 коп., в том числе 886 849 руб. 25 коп. основного долга, 222 624 руб. 21 коп. процентов по кредиту.

Решением от 03.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил тисковые требования.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование незаконности принятого судебного акта считает, что представленными в материалы дела доказательствами, не обоснован размер взысканной задолженности.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2022 ООО «РУССТРОЙЭЛЕКТРО» по системе «PSB On-Line» направила заявление - оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг/Оборотный» № 76-31703/0085.

Согласно условиям договора заемщик заявил о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг/Оборотный».

ООО «РУССТРОЙЭЛЕКТРО» в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи в банк заявления на заключение договора, предложило банку заключить кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 1 000 000 руб.; цель - на пополнение оборотных средств; срок кредита - 36 месяцев с даты предоставления кредита; заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по процентной ставке в размере процентная ставка с учетом страхования и поручительства корпорации МСП - 25.85 % годовых; процентная ставка с учетом поручительства корпорации МСП- 28.60 % годовых; дата очередного платежа - 22 число каждого календарного месяца.

Кредит предоставлен банком путем перечисления указанной суммы кредита на счет заемщика № 40702810103000117657, что подтверждается выпиской по расчетному счету с 25.01.2022 по 24.04.2023.

Пунктом 2.1 правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг / Оборотный» установлено, что заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к правилам в целом в соответствие со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта кредитором (зачисления кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора).

Заявление на заключение договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании системы электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение договора, и направляется заемщиком кредитору посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения.

Договор, заключенным посредством обмена электронными документами, направленными с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключенному на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствие с ними нормативно правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью).

Договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора посредством выдачи кредита в размере, указанном в заявлении на заключение договора, на счет, указанный заемщиком в заявлении на заключение договора (пункт 2.2 правил).

Согласно пункту 4.1 правил погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, а также включенную в основной долг в соответствии с пунктом 4.6 правил кредитования задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

На основании пункта 4.7 правил кредитования, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается в первую дату очередного платежа. Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего) начинается с даты, следующей за датой очередного платежа предыдущего календарного месяца и заканчивается в дату очередного платежа текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял не надлежащим образом с 25.01.2023, за заемщиком образовалась задолженность.

Банк просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору от 25.01.2022 № 76-31703/0085 в размере 1 109 473 руб. 46 коп., в том числе 886 849 руб. 25 коп. основного долга, 222 624 руб. 21 коп. процентов по кредиту.

Письмом от 03.04.2023 исх. № 31369 банк потребовал от заемщика, ввиду нарушения последним условий кредитного договора, добровольного исполнения обязательств, а именно уплаты просроченной задолженности в срок до 17.04.2023. Банк уведомил заемщика о том, что в случае невыполнения требования о погашении просроченной задолженности банк уведомляет о досрочном расторжении 18.04.2023 кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке, при этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в дату его расторжения.

До настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 160, 307, 309, 434, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Федеральным законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», учитывая, что доказательств оплаты долга по кредиту в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил, пришел выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не опровергнут.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Содержание имающейся в деле выписки по счету ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не опровергнуто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2023 по делу № А43-24009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русстройэлектро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

М.В. Семенова



Н.А. Насонова