Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А27-18575/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-18575/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - плюс», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения по делу № 042/06/69-986/2021 от 10.06.2021

третьи лица: 1) администрация города Новокузнецка, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) индивидуальный предприниматель ФИО3, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок Загадное (ОГРНИП 318420500042018, ИНН <***>); 3) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8», город Новокузнецк (ИНН <***>); 4) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 47», город Новокузнецк (ИНН <***>); 5) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательное учреждение №69», город Новокузнецк (ИНН <***>); 6) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9», город Новокузнецк (ИНН <***>); 7) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №6», город Новокузнецк (ИНН <***>); 8) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей № 11», город Новокузнецк (ИНН <***>); 9) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 43», город Новокузнецк (ИНН <***>); 10) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №1», город Новокузнецк (ИНН <***>); 11) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №101», город Новокузнецк (ИНН <***>); 12) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №73», город Новокузнецк (ИНН <***>); 13) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 34», город Новокузнецк (ИНН <***>); 14) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №103», город Новокузнецк (ИНН <***>); 15) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2», город Новокузнецк (ИНН <***>); 16) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26», город Новокузнецк (ИНН <***>); 17) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 31», город Новокузнецк (ИНН <***>); 18) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №44», город Новокузнецк (ИНН <***>); 19) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №48», город Новокузнецк (ИНН <***>); 20) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей № 111», город Новокузнецк (ИНН <***>); 21) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Общая общеобразовательная школа №23», город Новокузнецк (ИНН <***>); 22) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №37», город Новокузнецк (ИНН <***>); 23) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4», город Новокузнецк (ИНН <***>); 24) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 41», город Новокузнецк (ИНН <***>); 25) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №52», город Новокузнецк (ИНН <***>); 26) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №55», город Новокузнецк (ИНН <***>); 27) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей №84 имени В.А. Власова», город Новокузнецк (ИНН <***>); 28) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №67», город Новокузнецк (ИНН <***>); 29) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №72», город Новокузнецк (ИНН <***>); 30) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №91», город Новокузнецк (ИНН <***>); 31) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 92», город Новокузнецк (ИНН <***>); 32) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №97», город Новокузнецк (ИНН <***>); 33) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №16», город Новокузнецк (ИНН <***>); 34) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №62», город Новокузнецк (ИНН <***>); 35) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №17», город Новокузнецк (ИНН <***>); 36) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №70», город Новокузнецк (ИНН <***>); 37) общество с ограниченной ответственностью «Вортекс», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.07.2021 (в режиме онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 01.04.21 №1;

от администрации: ФИО6 – представитель по доверенности от 11.08.2021 №1/3901(в режиме онлайн, до перерыва)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес - плюс» (далее – заявитель, ООО «Бизнес-плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России) по делу № 042/06/69-986/2021 от 10.06.2021 незаконным (требование изложено с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) администрация города Новокузнецка; 2) индивидуальный предприниматель ФИО3; 3) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8»; 4) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 47»; 5) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательное учреждение №69»; 6) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9»; 7) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №6»; 8) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей № 11»; 9) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 43»; 10) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №1»; 11) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №101»; 12) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №73»; 13) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 34»; 14) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №103»; 15) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2»; 16) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26»; 17) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 31»; 18) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №44»; 19) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №48»; 20) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей № 111»; 21) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Общая общеобразовательная школа №23»; 22) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №37»; 23) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4»; 24) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 41»; 25) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №52»; 26) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №55»; 27) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей №84 имени В.А. Власова»; 28) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №67»; 29) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №72»; 30) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №91»; 31) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 92»; 32) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №97»; 33) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №16»; 34) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №62»; 35) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №17»; 36) Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №70»; 37) общество с ограниченной ответственностью «Вортекс».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание (02.02.2022) не обеспечили.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

В обоснование требований общество в судебном заседании ссылается на то, что банковская гарантия полностью соответствовала требованиям Закона о контрактной системе и извещению о закупке, в связи с чем оспариваемое решение Кемеровского УФАС России является незаконным. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование (с учетом уточнения).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражала. Указывает, что из представленной банковской гарантии невозможно установить сумму подлежащую уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, являющегося основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром. Считает, что заявка на участие в аукционе участника ООО «Бизнес плюс» обоснованно признана несоответствующей требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе), в связи с чем оснований для признании незаконным решения Кемеровского УФАС России не имеется.

Также считает, что оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы ООО «Бизнес плюс». Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Позиция администрации согласуется с позицией Кемеровского УФАС России и подробно изложена в отзыве на заявление.

Представитель администрации в судебном заседании (до перерыва) поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом - администрацией города Новокузнецка были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0139300002921000106 на «Оказание услуг по уборке территорий в 2021-2022 годах в Куйбышевском и Центральном районах города Новокузнецка». Начальная максимальная цена контракта составляла 11 437 659,35 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов совместного электронного аукциона №М12-00097-21-ЭА (0139300002921000106) от 14.05.2021 комиссией уполномоченного органа по итогам рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО «Бизнес плюс» была признана несоответствующей требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и документации об электронном аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

03.06.2021 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Бизнес плюс» (вх. N 2510 от 03.06.2021) на действия комиссии уполномоченного органа - администрации города Новокузнецка при проведении указанного выше электронного аукциона.

10.06.2021 Кемеровским УФАС России принято решение, в соответствии с которым жалоба ООО «Бизнес плюс» на действия комиссии уполномоченного органа - администрации города Новокузнецка при проведении электронного аукциона N 0139300002921000106 "Оказание услуг по уборке территорий в 2021-2022 годах в Куйбышевском и Центральном районах города Новокузнецка" признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Общие принципы контрактной системы в сфере закупок и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом N 44-ФЗ, к числу указанных общих начал отнесены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статьи 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 44-ФЗ в электронном аукционе могут участвовать только аккредитованные и допущенные к участию в таком аукционе его участники.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении день.

В соответствии с частью 18 статьи 68 Закона N 44-ФЗ протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

Частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 данного закона.

В силу части 1 статьи 44 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки (часть 2 статьи 44-ФЗ).

В конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом) (часть 3 статьи 44-ФЗ).

При этом в силу части 4 статьи 44 Закона N 44-ФЗ банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Закона, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Исходя из части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, исполнение контракта также может обеспечиваться банковской гарантией, соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, Закон N 44-ФЗ предусматривает два вида обеспечения: обеспечение заявки на участие в закупке и обеспечение исполнения контракта, каждый из которых предусматривает возможность представления в качестве обеспечения самостоятельной банковской гарантии.

В силу части 2 статьи 45 Закона N 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: 1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона; 2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; 4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона; 6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; 7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Дополнительные требования к банковским гарантиям установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005).

Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком среди прочего является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (пункт 2 части 6 статьи 45 Закона N 44-ФЗ).

Действующие положения части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронной процедуре не устанавливают специальных оснований для отклонения заявки в случае выявления несоответствия банковской гарантии, представленной участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, требованиям, установленным в соответствии c Законом о контрактной системе.

В свою очередь, следует принимать во внимание, что частью 6 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлены основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, в том числе при несоответствии банковской гарантии условиям, указанным в части 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, несоответствии банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Таким образом, положения законодательства о контрактной системе предусматривают обязательное требование об обеспечении заявок на участие в закупке в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, в случае выявления в соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе несоответствий банковской гарантии, предоставленной участником закупки в качестве обеспечения заявки, аукционная комиссия рассматривает вопрос об отклонении заявки на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ по причине несоответствия участника закупки требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку, принимая во внимание, что на законодательном уровне к участникам закупок предъявлено требование об обеспечении заявок, в рассматриваемом случае участник закупки является не предоставившим надлежащее обеспечение заявки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов от 14.05.2021 (том №2, л.д. 29-31) комиссией уполномоченного органа по итогам рассмотрения к требованиям, установленным аукционной документацией заявка участника ООО «Бизнес-плюс» была признана несоответствующей по причине несоответствия участника закупки требованиям части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (п.2 ч.6 cm. 69 Закона о контрактной системе): Пунктом 11 Информационный карты, п. 15 инструкции участникам закупки документации об аукционе М12-00097-21-ЭА (0139300002921000106) предусмотрены, в том числе, следующие требования: «Размер обеспечения заявки рассчитан в соответствии с Приложением №3 к информационной карте аукционной документации. Обеспечение заявки на участие в аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в аукционе осуществляется участником закупки. Требование об обеспечении заявки на участие в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в аукционе.

Исходя из пояснений администрации следует, что при рассмотрении заявки заявителя аукционной комиссией выявлено отсутствие информации о банковских гарантиях, выданных заявителю, в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре банковских гарантий в отношении всех заказчиков совместного аукциона, а именно, единственным бенефициаром выступает заказчик - МБНОУ «Гимназия № 44».

В оспариваемом решении указано, что Комиссией Кемеровского УФАС России изучена представленная участником закупки банковская гарантия и действительно установлено, что единственным бенефициаром выступает заказчик - МБНОУ «Гимназия № 44», из чего следует, что иные лица не смогут получить заявленное обеспечение в случае, если участник закупки нарушит условия сделки - подписания муниципального контракта.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что аукционной комиссией правомерно было принято решение об отказе в принятии банковской гарантии от 26.04.2021 в связи с тем, что сумма банковской гарантии, подлежащая уплате гарантом заказчику не соответствует требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, документации о совместном электронном аукционе (ненадлежащее предоставление участником закупки обеспечение заявки).

Указанные доводы Кемеровского УФАС России и администрации признаются судом необоснованными, на основании следующего.

Согласно пункту 29 статьи 44 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет порядок взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе.

В силу пунктов 2 - 4 Правил взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 N 626 (далее - Правила N 626), участник закупки в случае предоставления обеспечения заявки на участие в электронной процедуре в виде банковской гарантии одновременно с подачей заявки на участие в электронной процедуре направляет оператору электронной площадки посредством аппаратно-программного комплекса электронной площадки информацию об уникальном номере реестровой записи из реестра банковских гарантий, предусмотренного частью 8 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (далее соответственно - реестр банковских гарантий).

Оператор электронной площадки в целях установления наличия банковской гарантии в реестре банковских гарантий осуществляет взаимодействие с реестром банковских гарантий в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с частью 2 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ.

При направлении в порядке и случаях, которые установлены Законом N 44-ФЗ, вторых частей заявок на участие в электронной процедуре оператор электронной площадки посредством аппаратно-программного комплекса электронной площадки направляет заказчику информацию об уникальном номере реестровой записи из реестра банковских гарантий, представленную соответствующим участником закупки.

Согласно статьи 23 Закона о контрактной системе каждая закупка имеет Идентификационный код закупки (ИКЗ), который обеспечивает взаимосвязь документов и указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Порядок формирования идентификационного кода закупки, в том числе его состав и структура в зависимости от целей применения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Такой Порядок формирования идентификационного кода закупки утвержден Приказом Минфина России от 10.04.2019 N 55н (далее - Порядок ИКЗ).

В соответствии с п. 5 Порядка ИКЗ структура и состав идентификационного кода закупки представляют собой 36-значный цифровой код, в котором:

1 - 2 разряды - последние две цифры года размещения извещения (извещений) об осуществлении закупки;

3-22разряды-идентификационный код заказчика. Указанный идентификационный код заказчика соответствует идентификационному коду заказчика, формируемому в порядке, утвержденном приказом Минфина России от 18 декабря 2013 г. N 127н "О порядках присвоения, применения, а также изменения идентификационных кодов банков и заказчиков в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и реестра банковских гарантий" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 февраля 2014 г., регистрационный N 31386);

Согласно п.2.1. Порядка, утв. приказом Минфина России от 18 декабря 2013 г. N 127н структура идентификационного кода заказчика (далее - ИКУ) представляет собой двадцатизначный цифровой код, в котором:

б) 2, 3,4,5,6,7, 8, 9,10,11 разряды - идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный заказчику в установленном порядке;

в) 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 разряды - код причины постановки на учет в налоговом органе, присвоенный заказчику в установленном порядке (при формировании ИКУ обособленного структурного подразделения заказчика применяется код причины постановки на учет в налоговом органе заказчика по месту нахождения обособленного структурного подразделения заказчика).

Код ИКУ и ИКЗ позволяет идентифицировать и закупку и заказчика.

Согласно выписки из реестра банковской гарантии она представлена в обеспечение заявки участник на конкретную закупку, содержит номер извещения и идентификационный код закупки (ИКЗ) в соответствии с Порядком, утв. приказом Минфина России от 13 декабря 2013 г. N 127н и Порядком, утв. Приказом Минфина России от 10.04.2019 N 55н.

Реестровая запись о представленной банковской гарантии содержит ИКЗ всех заказчиков данной совместной закупки, позволяющих их идентифицировать по ИНН и КПП.

Таким образом, в реестре банковских гарантий, предусмотренном законом №44- ФЗ информация о банковских гарантиях на всех заказчиков по данной закупке была указана.

Исследовав банковскую гарантию, выписку из реестра банковской гарантии (приложена к ходатайству о приобщении дополнительных материалов, поступившему через систему «Мой арбитр» 22.12.2021), суд соглашается с доводом заявителя о том, что представленная банковская гарантия соответствует требованиям к ее содержанию, установленным частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, а именно: банковская гарантия является безотзывной, содержит сумму, подлежащую уплате гарантом, обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе.

Также следует отметить, что спорная банковская гарантия предоставлена в обеспечение заявки на участие, а не в обеспечение исполнения контракта.

Извещением о закупке установлен один лот и единая начальная максимальная цена контракта. Разделение начальной максимальной цены извещением о совместном электронном аукционе не предусмотрено. Поскольку извещение о закупке содержит требование о предоставлении банковской гарантии на сумму закупки указанной в ЕИС, участник предоставил одну единую банковскую гарантию в соответствии с требованием извещения. Условие о «разбивки» банковской гарантии по суммам пропорционально количеству заказчиков и в каком-либо соотношении от объема оказываемых услуг не предусмотрено в извещении о закупке, следовательно, основания считать ее несоответствующей требованиям извещения о закупке отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 31 закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Проведение совместных закупок регламентируется положениями статьи 25 Федерального закона № 44-ФЗ и правилами проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1088 (далее – Правила). Контракт с победителем либо победителями совместной закупки заключается каждым заказчиком самостоятельно. В соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от 5 до 30% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. Учитывая, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил начальная (максимальная) цена контракта, указываемая в извещении и документации о проведении совместной закупки, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, размер обеспечения исполнения каждого контракта рассчитывается в процентном отношении от начальной (максимальной) цены отдельного контракта каждого заказчика, участвующего в проведении совместной закупки, и, соответственно, должен быть перечислен каждому такому заказчику.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не содержит нормы о том, каким образом предоставляется обеспечение заявки в виде банковской гарантии в случае проведения совместного аукциона.

При проведении совместного аукциона обеспечение заявки может вносится участником аукциона одной суммой на счет оператора электронной площадки исходя из общей НМЦК.

Указание в спорной банковской гарантии суммы 114376,58 руб. (1% от НМЦК) не нарушает прав заказчиков по такой банковской гарантии.

Как указано в Письме Минэкономразвития России от 25.02.2015 N Д28и-443 при проведении совместных аукционов, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, его денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, перечисляются на счета, которые указаны заказчиками, пропорционально доле начальной (максимальной) цены контракта каждого заказчика в общей сумме начальных (максимальных) цен контрактов.

В случае если определенная часть заказчиков, являющихся участниками соглашения о проведении совместного аукциона, признала победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, то денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, распределяются между этими заказчиками пропорционально их доле, указанной выше, и перечисляются на указанные ими счета.

Таким образом, признание заявки ООО «Бизнес плюс» несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение Кемеровского УФАС России по делу № 042/06/69-986/2021 от 10.06.2021 не соответствует Закону о контрактной системе, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 042/06/69-986/2021 от 10.06.2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина