Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А41-70215/2022

022/2023-59796(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-10606/2023

Дело № А41-70215/22
22 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,, при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2, по доверенности от 28.04.2023, паспорт, диплом.

от Комитета лесного хозяйства Московской области ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>)- ФИО3, по доверенности от 24.03.2023, паспорт, диплом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Рослесхоза, - ФИО4, по доверенности от 14.06.2023, паспорт, диплом.;

от Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерство экологии и природопользования Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом;


рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года по делу № А41-70215/22

по заявлению ООО «Орион» к Комитету лесного хозяйства Московской области третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Рослесхоз, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, к

Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) с требованиями о признании незаконными решений от 17.08.2022 г. № P001-2657110373-61700607, № P001-2657110373-61700711, № P001-2657110373- 61700995, № P001- 2657110373- 61701364, № P001-2657110373- 61701432, № P001-2657110373- 61701510, № P001- 2657110373- 61700486 и обязании Комитета привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23786, 50:19:0000000:23787, 50:19:0000000:23802, 50:19:0000000:23814, 50:19:0000000:23827, 50:19:0000000:23839, 50:19:0000000:23840 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, посредством внесения в Государственный лесной реестр записей об исключении из государственного лесного реестра сведений. (т. 1 л.д. 2-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Рослесхоз, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области


Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года по делу № А41-70215/22, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 36-38).

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и Рослесхоза, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23786, 50:19:0000000:23787, 50:19:0000000:23802, 50:19:0000000:23814, 50:19:0000000:23827, 50:19:0000000:23839,


50:19:0000000:23840, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Указанные земельные участки были обрадованы из земельного участка КН 50:50:19:0000000:11, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Государственная регистрация права собственности правопредшественника заявителя на земельный участок КН 50:50:19:0000000:11 произведена 17.03.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. 05.08.2022г.

ООО «Орион» обратилось в Комитет с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного кадастра и Единого государственного реестра недвижимости» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23786, 50:19:0000000:23787, 50:19:0000000:23802, 50:19:0000000:23814, 50:19:0000000:23827, 50:19:0000000:23839, 50:19:0000000:23840,

Решениями от 17.08.2022 г. № P001-2657110373-61700607, № P001- 2657110373- 61700711, № P001-2657110373- 61700995, № P001-2657110373- 61701364, № P001- 2657110373- 61701432, № P001-2657110373- 61701510, № P001-2657110373- 61700486 Комитет отказал в предоставлении указанной услуги.

В качестве обоснования отказа Комитет указал то, что земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории, территории объекта культурного наследия (ч.6 ст.14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172- ФЗ).Считая отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, оно обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования , суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Комитет указывает на то, что заявителем не представлены доказательства в обоснование заявленных требований генеральный план Рузского городского округа


Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту


и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Как указано в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172- ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

При этом, частью 6 статьи 14 Закона о переводе земель предусмотрены исключения, а именно положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель не распространяются на земельные участки, в том числе: расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

Между тем, законодатель предусмотрел, что положения части 3 статьи 14 настоящего закона применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об


обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона о переводе земель).

Таким образом, законодателем установлен специальный трехмесячный срок на оспаривание зарегистрированного права на такой земельный участок.

Согласно статье 7 указанного Закона, пункту 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. Федеральным законом N 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости".

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: - расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; - земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики,


транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; - земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона N 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло до 1 января 2016 года, то к спорным правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В силу части 7 указанной статьи в случае, если границы особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия не установлены, положения части 3 настоящей статьи не применяются, если после установления границ указанных территорий земельный участок будет расположен в границах указанных территорий.

Поскольку границы государственного природного заказника областного значения "ФИО5 Москвы-реки между дер. Красный Стан и Старо Николаево" утверждена постановлением Правительства Московской области № 522/28 от 13.08.2018 г.,


положения части 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не подлежат применению.

Кроме того, пунктом 8 ст. 12 ФЗ N 172 установлено, что положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель законодатель предусмотрел, что положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона о переводе земель).

Таким образом, в силу прямого указания закона, если земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, относится к иной категории, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что Комитет не имел законных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.


При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года по делу № А41-70215/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова

Судьи Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова