Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А28-37/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-37/2020
г. Киров
09 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612990, <...>)

к муниципальному образованию Вятскополянский муниципальный район Кировской области в лице Управления земельно-имущественных отношений Администрации Вятскополянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612964, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612990, <...>)

о взыскании 73 644 рублей 17 копеек

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика» (далее – истец, ООО «Коммунальная энергетика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Вятскополянский муниципальный район Кировской области в лице Управления земельно-имущественных отношений Администрации Вятскополянского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 73 644 рублей 17 копеек, из них: 55 990 рублей 05 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2016 года по май 2019 года (далее – спорный период), 17 654 рублей 12 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 314, 330, 516, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Определением от 16.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор нежилого помещения - общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – третье лицо, ООО «Лагуна»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика 74 082 рубля 50 копеек, из них 55 952 рублей 00 копеек задолженности за спорный период, 18 130 рублей 50 копеек пени (ходатайство от 10.02.2020 № 019-ГиВ).

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения требований, указывая на обязанность по оплате поставленного ресурса третьим лицом. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица (ООО «Лагуна») в качестве соответчика.

Истец указал, что договор теплоснабжения с арендатором не заключен, в связи с чем обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на собственнике помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истцом соответствующее ходатайство не заявлялось, процессуальные препятствия для рассмотрения дела отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Лагуна» в качестве соответчика по делу.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию ответчика, указало, что обязанность по оплате не исполнялась вследствие тяжелого финансового положения организации и длительной болезни руководителя общества.

Также третьим лицом заявлено об установлении рассрочки оплаты задолженности и освобождении от уплаты неустойки.

АПК РФ не предусматривает возможность рассмотрения ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта на стадии рассмотрения дела. Кроме того в силу части 1 статьи 324 АПК РФ третье лицо не обладает процессуальным правом заявлять данное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Нежилое помещение площадью 67,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> находится в собственности муниципального образования (ответчика).

На основании договора аренды от 11.03.2014 нежилое помещение передано во временное владение и пользование ООО «Лагуна».

Согласно пункту 2.3.5. договора аренды арендатор отдельно от арендной платы оплачивает, в соответствии с действующими тарифами коммунальные услуги, услуги по содержанию помещений, содержанию общего имущества многоквартирного дома. Оплата производится на основании договоров, заключаемых арендатором с соответствующей организацией.

Истец в спорный период (октябрь 2016 года – май 2019 года) в отсутствие подписанного договора теплоснабжения поставил на объект теплопотребления тепловую энергию для нужд отопления.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными истцом в дело актами, ведомостями учета параметров за спорный период и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом арендатору выставлены счета-фактуры на общую сумму 55 990 рублей 05 копеек.

Расчет стоимости тепловой энергии, предъявленной для оплаты, произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для потребителей истца Решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.10.2015 № 41/9-тэ-2016 (в редакции решений от 22.11.2016 № 44/12-тэ-2017, от 05.12.2017 № 44/26-тэ-2018), от 13.11.2018 № 40/13-тэ-2019.

21.11.2019 в связи с отсутствием оплат поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика – собственника нежилого помещения направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом предъявлено ответчику требование об оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Договор теплоснабжения между истцом и собственником помещения, либо истцом и арендатором в спорный период заключен не был.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие договора, при фактическом потреблении услуг теплоснабжения, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленного ресурса.

Исходя из указанного, к отношениям сторон применяются положения о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество (объем) тепловой энергии, поставленной в спорное помещение, рассчитан истцом в соответствии с действующим законодательством, подтвержден ведомостями учета параметров теплоснабжения (показаниями общедомового прибора учета).

Ответчик, третье лицо факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и объемы, предъявленные к оплате, не оспаривают. Возражений по расчету истца не заявлено.

Разногласия сторон сводятся к лицу, обязанному производить оплату.

Довод ответчика о том, что договором аренды с ООО «Лагуна» обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на третье лицо (арендатора), отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Названный Кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении у арендатора на основании договора аренды нежилого помещения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанности арендатора, определенные пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, установлены для отношений с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца второго пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной при рассмотрении вопроса 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и отражен в определении Верховного Суда РФ от 16.01.2020 № 310-ЭС19-25253 по делу № А64-3222/2018.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовали сведения об уклонении арендатора от обязанности по заключению договора теплоснабжения и наличию задолженности, не могут быть расценены в качестве основания для освобождения собственника от исполнения обязанностей, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Факт принадлежности ответчику нежилого помещения (объекта теплопотребления) подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

В связи с указанным, требования истца к ответчику как к собственнику помещения, заявлены обоснованно.

Доказательства оплаты в полном объеме поставленной истцом тепловой энергии суду не представлены.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за октябрь 2016 года – май 2019 года в размере 55 952 рубля 00 копейки (с учетом уточнений от 10.02.2020) правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2016 по 10.02.2020 в размере 18 130 рублей 50 копеек (с учетом уточнений от 10.02.2020).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования истца о взыскании законной неустойки основаны на пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Факт неисполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в октябре 2016 года – мае 2019 года подтверждается материалами дела; иного суду не представлено.

Расчет пени произведен по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату рассмотрения спора по существу (6%).

По расчету пени ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Доводы третьего лица, изложенные в заявлении от 17.02.2020, не освобождают ответчика от обязанности по оплате законной неустойки.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга (55 952 рубля 00 копеек), за период с 11.11.2016 по 10.02.2020 в размере 18 130 рублей 50 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 963 рубля 00 копеек (платежные поручения от 31.12.2019 № 644, от 11.02.2020 № 70).

Ответчик в отзыве ходатайствовал об отказе в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 333.16 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статьей 333.17 настоящего Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина». При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение ответчика, как органа местного самоуправления, от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 963 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 10.02.2020 № 019.

Взыскать с муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области в лице Управления земельно-имущественных отношений Администрации Вятскополянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612964, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612990, <...>) 55 952 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек задолженности за тепловую энергию за период с октября 2016 г. по май 2019 года, 18 130 (восемнадцать тысяч сто тридцать) рублей 50 копеек пени за период с 11.11.2016 по 10.02.2020, 2 963 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 77 045 (семьдесят семь тысяч сорок пять) рублей 50 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина