Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А58-11545/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11545/2023
08 апреля 2024 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №313-С от 04.12.2023, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – УГСЖН, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №313-С от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении.

Определением от 09.01.2024 заявление Учреждения принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.01.2024 от административного органа поступили отзыв № 722 на заявление с приложением материалов административного дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.02.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.02.2024 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления от 29.02.2024 в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует.

Заявитель является государственным заказчиком объекта капитального строительства «Строительство корпуса спортивного зала МБОУ «Политехнический лицей» г. Мирный», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, Мирный, ул. Ленина.

На основании решения Управления № 01-08-23/С-470 в отношении Учреждения была проведена выездная проверка в рамках регионального государственного строительного надзора соответствия установленных законом требований при осуществлении строительства, указанного объекта.

По результатам проведенной проверки, главным специалистом Управления ФИО1, был составлен акт проверки № 4-08-23-475 от 20.07.2023 из содержания которого следует, что со стороны заявителя как застройщика-заказчика объекта капитального строительства было допущено нарушение ч.2, ч.3, ч.6 статьи 52, а также ч.5, ч.7 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ, а также требований п.5.3 ст.5; п.9.1.3, ст.9 Свода правил СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» (утвержденного приказом Министерства строительства й жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 декабря 2019 г. N 861/пр), выразившееся в назначении должностного лица Учреждения (ФИО2) ответственным за осуществление строительного контроля по строительству указанного объекта.

На основании выявленного нарушения, Учреждению было выдано предписание №04-08-23-475 от 20.07.2023 об устранении нарушения в срок до 31.08.2023.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица (руководитель) Учреждения (ФИО3) на основании Постановления Управления № 192-С от 04 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2024 по делу № 12-74/2024 Постановление Управления № 192-С от 04 сентября 2023 года о привлечении руководителя Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ было отменено и производство по делу прекращено по основанию отсутствия состава вменного правонарушения.

Кроме того, административный орган усмотрел в действиях заявителя установленного проверкой (назначение должностного лица Учреждения (ФИО2) Д.Д.) ответственным за ответственным за осуществление строительного контроля по строительству указанного объекта (представитель застройщика), который не соответствует требованиям, предъявляемым к специалистам, обеспечивающим выполнение строительного контроля, поскольку о нем отсутствуют сведения в национальном реестре специалистов в области строительства) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и направил в адрес Учреждения уведомление № 04-10-23-215 от 20.07.2023 о назначении времени и места составления Протокола об административном правонарушении на 04.08.2023 в 15 часов 00 минут.

04.08.2023 главным специалистом административного органа, с участием представителя Учреждения, был составлен Протокол об административном правонарушении в строительстве № 04-13-23-188 из содержания которого следует, что указанное нарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Определением административного органа № 326 от 22.11.2023 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 30.11.2023.

30.11.2023 руководитель административного органа рассмотрев с участием представителя Учреждения материалы дела об административном правонарушении вынес Постановление № 313-С ( мотивированный текст изготовлен 04.12.2023) согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учреждение не согласилось с данным решением административного органа, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В дополнительных пояснениях от 14.02.2024 заявитель просил суд, рассмотреть дело по общим правилам административного производства.

Суд рассмотрев данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения поскольку заявителем не представлено безусловных оснований для препятствий рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных в силу пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение получено заявителем 14.12.2023. Заявление подано в суд 28.12.2023.

Таким образом, с учетом нерабочих дней процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 КоАП РФ, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденном Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» и пунктом 6, 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 № 67 «О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 № 32 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

Таким образом, Протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами и в пределах предоставленных им полномочий.

Административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Из содержания части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, административный орган при принятии оспариваемого решения должен доказать, что лицом, привлекаемым к ответственности допущено нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Из содержания оспариваемого постановления и Протокола об административном правонарушении следует, что привлекая Учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ административный орган пришел к выводу, что вина заявителя в совершении указанного правонарушения, состоит в издании им Приказа от 15.06.2023 № 176-ОД, согласно которого (п.10 приказа) ответственным лицом Учреждения за строительный контроль по объекту «Строительство корпуса спортивного зала МБОУ «Политехнический лицей» г. Мирный», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, Мирный, ул. Ленина назначен ведущий инженер заявителя ФИО2, который не включен в национальный реестр специалистов в области строительства, что в свою очередь не соответствует требованиям, предъявляемым к специалистам, обеспечивающим выполнение строительного контроля.

Вместе с тем, сам по себе факт издания Приказа от 15.06.2023 № 176-ОД согласно которого (п.10 приказа) ответственным лицом Учреждения за строительный контроль по объекту «Строительство корпуса спортивного зала МБОУ «Политехнический лицей» г. Мирный», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, Мирный, ул. Ленина назначен ведущий инженер заявителя ФИО2 не образует нарушения требований в области строительства.

В силу статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства проводится в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Для осуществления строительного контроля заказчиком на основании договора могут быть привлечены обладающие специальными навыками и знаниями индивидуальный предприниматель или юридические лицо (часть 2).

Частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

В пункте 3 Положения установлено, что строительный контроль проводится: подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство; заказчиком либо организацией привлеченной заказчиком по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В пункте 5 Положения указано, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В пункте 6 указано, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Проанализировав п. 5 и 6 Положения, суд приходит к выводу о том, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый заказчиком, содержательно отличаются, и не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля заказчика.

Таким образом, назначение ответственного лица Учреждения за осуществление строительного контроля за объектом строительства, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что лицо, назначаемое ответственным за осуществление строительного контроля должно быть включено в национальный реестр в области строительства (п.9.1.3"СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" ), суд не может признать обоснованным, поскольку в силу требований пункта 1 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ для заявителя, являющегося государственным учреждением не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что вывод административного органа о виновности Учреждения в нарушении требований осуществления строительного контроля является необоснованным.

Недоказанность состава административного правонарушения влечет признание арбитражным судом постановления о назначении административного наказания незаконным.

Недоказанность наличия в действиях Учреждения события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда, безусловно, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным, а заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о рассмотрении дела по общим правилам административного дела отказать.

Требование Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.12.2023 №313-С по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья

В.А. Андреев