Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № А41-84290/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84290/16
27 июля 2017 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Зиммер СНГ»: Миронова О.И. по доверенности от 28 ноября 2016 года;

от Шереметьевской таможни: Аксенов Е.В. по доверенности от 09 января 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года по делу № А41-84290/16, принятое судьей Е.С.Криворучко, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зиммер СНГ» к Шереметьевской таможне о признании незаконными решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зиммер СНГ» (далее – заявитель, общество, ООО «Зиммер СНГ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня), со следующими требованиями:

- о признании незаконными и отмене решений таможенного поста Аэропорт Шереметьево (цент электронного декларирования) по классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС от 06 сентября 2016 года №РКТ-1005030-16/000099 и № РКТ-10005030-16/000100 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия в отношении спорных товаров №6 и №7 по ДТ №10005030/300816/0026594 классификационного кода 9018 90 840 9 ТНВЭД ЕАЭС и его указания в графе 33 ДТ №10005030/300816/0026594;

- об обязании Шереметьевской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10005030/300816/0026594 отношении спорных товаров №6 - таможенной пошлины в размере 177,37 руб., налога на добавленную стоимость – 244,77 руб.; в отношении товара №7 таможенной пошлины в размере 371,35 руб., налога на добавленную стоимость – 902,38 руб.; всего – 1695,87 руб.;

- о взыскании с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Зиммер СНГ» расходов по оплате услуг представителя в размере 70 800 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года по делу №А41-84290/16 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт в части обязания Шереметьевской таможни принять в отношении товаров № 6 и № 7 по ДТ №10005030/300816/0026594 классификационный код 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС и указать этот код в графе 33 названной ДТ, исключить из мотивировочной части решения вывод, содержащийся в абзаце 4 на 11 странице, который не относится к рассматриваемому делу. Кроме того, Шереметьевская таможня просила уменьшить сумму взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб. и исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 200 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что ответчик обжалует решение суда первой инстанции только в части обязания Шереметьевской таможни принять в отношении товаров № 6 и № 7 по ДТ №10005030/300816/0026594 классификационный код 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС и указать этот код в графе 33 названной ДТ, исключить из мотивировочной части решения вывод, содержащийся в абзаце 4 на 11 странице, который не относится к рассматриваемому делу, а также в части расходов на оплату услуг представителя, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 200 000 руб. возражений против его проверки в апелляционном порядке лишь в обжалуемой части не поступило, апелляционный суд проверяет данное решение суда только в указанной части.

В судебном заседании от 18 июля 2017 года объявлен перерыв до 20 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2005 года между обществом (Покупатель, России) и компанией «Zimmer GmbH» заключен Контракт от 30 мая 2005 года №005/03 на поставку изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом через таможенный пост Аэропорт «Шереметьево» (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни по таможенной декларации (далее – ДТ) №10005030/300816/0026594 ввезены инструменты, устройства и оборудование, применяемое в медицине, в том числе товар №2:

- изделие из титана – 1 ед. болт – инструменты хирургические для травматологии и ортопедии,

- винты самонарезающие из коррозионностойкой стали, снабженные резьбой – 8 ед., изготовитель «ZIMMER INC».

В графе 31 по данному товару указан код ТН ВЕД ЕАЭС 9018908409 со ставкой таможенной пошлины 0%;

По результатам таможенного контроля после выпуска товара по названной ДТ таможенным органом приняты решения от 06 сентября 2016 года по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми ввозимому товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8108909009 «Титан и изделия из него, включая отходы и лом; прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины 15% (№РКТ-1005030-16/000099), и код ТН ВЭД ЕАЭС 7318141000 «винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, черных металлов; изделия, снабженные резьбой; винты самонарезающие из коррозионностойкой стали», со ставкой ввозной таможенной пошлины 8% (№ РКТ-10005030-16/000100).

На основании принятых решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС до выпуска товаров внесены соответствующие изменения в указанную ДТ, в связи с чем части товара №2 болты и винты, в отношении которых приняты указанные решения по классификации, выделены в качестве самостоятельных товаров: товар№6 с указанием классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8108909009 и товар №7 с указанием классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 7318141000

Не согласившись с решениями таможни о классификации товара, решениями таможни о принятии неверного классификационного кода, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государства – членов таможенного союза.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе в кодированном виде, среди прочих сведений, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу статье 52 ТК ТС товары при их таможенным декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕЭС).

Проверка правильности классификации товаров осуществляется в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной приказом ФТС России от 17 марта 2010 года № 500, действительна в части не противоречащей законодательству Российской Федерации о таможенном деле ст. 322 ТК ТС.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее – ОПИ).

В соответствии со статьей 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «О едином таможенно-тарифном регулировании» Комиссия Таможенного союза с даты предоставления ей полномочий по ведению Единого таможенного тарифа осуществляет, в том числе, ведение единой ТН ВЭД ТС. В силу пункта 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС (высший орган Таможенного союза) от 27 ноября 2009 года № 18 Комиссии Таможенного союза были предоставлены полномочия по ведению Единого таможенного тарифа Таможенного союза с даты принятия указанного решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС.

На основании пункта 6 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522 (далее – Положение), ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

1) ОПИ 1 применяется в первую очередь;

2) ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

3) ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

4) ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

5) ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

6) ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации классификация товара должна осуществляется до уровня классификации, необходимого для определения кода товарной позиции/субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД ТС, на основании которого можно установить ставку ввозной таможенной пошлины.

Необходимо отметить, что нарушение вышеприведенной последовательности применения ОПИ при принятии таможенными органами решений о классификации товаров, является основанием для признания такого решения незаконным.

К товарной позиции по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8108 90 900 9, выбранной таможней, соответствует товарная позиция «титан и изделия из него, включая отходы и лом: прочие: прочие: прочие»; по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7318141000 «винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, черных металлов; изделия, снабженные резьбой; винты самонарезающие из коррозионностойкой стали».

Из анализа содержания товарной позиции по коду ТН ВЕД ЕАЭС 9018 90 840 9, указанной обществом, следует, что согласно тексту товарной позиции 9018 в нее включаются: «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии и ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения; инструменты и оборудование, прочие, прочие, прочие»; в подсубпозицию 9018 90 включаются «инструменты и оборудование, прочие»; 9018 90 840 9 «прочие»

Как правильно отмечено обществом, в силу примечаний 1 (е) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются части общего назначения, указанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценных металлов (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Из примечания 2 к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что при условии соблюдения положений примечания 1 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции;

б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами;

в) все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию 9033.

Примечание 2 к разделу XV ТН ВЭД вводит общий для всей Номенклатуры термин «части общего назначения», который означает:

а) изделие товарной позиции7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Тогда как в соответствии с текстом товарной позиции 8108 в нее включается титан и изделия из него, включая отходы и лом.

Согласно Пояснений к ТН ВЭД ЕАС в товарную позицию 8108 не включаются изделия, поименованные в других группах Номенклатуры, а также инструменты или аппаратура раздела XVIII, который включает в себя инструменты и аппараты медицинские или хирургические, их части и принадлежности.

В соответствии с текстом товарной позиции 7318 в нее включаются: «Винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов: - изделия, снабженные резьбой:», в товарную подсубпозицию 7318 14 100 0 «из коррозионностойкой стали»

В примечании 1 (з) к разделу XV, в который включаются товарные позиции 8108 и 7318, указано в данный раздел не включаются инструменты или аппаратура раздела XVIII (включающий в себя инструменты и аппараты медицинские или хирургические)

Согласно техническому описанию, представленному при таможенном декларировании и Регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 23 сентября 2016 года №РЗН 2015/3302 ввезенные обществом товарные позиции болт и винт представляют собой части инструменты хирургические для травматологии и ортопедии с принадлежностями применяются для проверки подходящего пациенту размера постоянного протеза, подбора положения протеза и (или) контроля правильности размеров подготовленного места установки имплантата. Инструмент является копией постоянного протеза или его отдельных деталей и разработан для повышения удобства установки и снятия в ходе операции.

Указанный болт изготовлен из материала «Тиваниум», который представляет собой сплав из титана, алюминия и ванадия, использование которого практически полностью ограничивается изготовлением медицинских имплантатов и инструментов, поскольку данный материал обладает высокой биосовместимостью и может вживляться в тело человека.

Винты изготовлены из нержавеющей стали марки 17-4 РН Stainless Steel – материала, наиболее распространенного для изготовления медицинских инструментов

Область применения рассматриваемых винтов и болтов травматология и ортопедия, для использования исключительно в медицинских целях.

Спорные товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинского изделия, в подтверждение чего обществом получено Регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 23 сентября 2016 года №РЗН 2015/3302 (л.д.80-84).

Из содержания регистрационных удостоверений и декларации о соответствии следует, что спорный товар относится к медицинским изделиям производства компании ««Zimmer GmbH» и «Zimmer Manufacturing B.V.» (Германия) и имеет код ОКП 94 300.

Согласно тексту товарной позиции 9018 в нее включаются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения; инструменты и оборудование, прочие; прочие; прочие».

В соответствии с Пояснениями к ЕТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) в товарную позицию 9018 включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).

Многие из приборов, используемых в медицине или хирургии (человека или ветеринарной), являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.). Такие изделия включаются поэтому в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства, вскрытия трупов, гинекологии, глазной или ушной хирургии, ветеринарные наборы для родов и т.д.).

Исходя из представленного описания товара и его функций, непосредственно следует, что он подлежит использованию при оказании медицинских услуг в хирургии, то есть относится к частям, исключительно используемым в приспособлениях, имплантируемых в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.

Данное описание товара и его назначение нашли свое отражение и наиболее точно описаны в товарной позиции 9018908409, что является обстоятельством, исключающим возможность их отнесения к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8108909009 и 7318141000.

Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования.

На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам.

На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 0000), на второй – подклассы (XX Х000), на третьей – группы (XX ХХ00), на четвертой – подгруппы (XX ХХХ0) и на пятой – виды продукции (XX ХХХХ). Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.

Ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации товару присвоены коды ОКП 94 300 (инструменты медицинские).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Учитывая изложенное, руководствуясь 1 ОПИ, болт и винты – инструменты хирургические для травматологии и ортопедии – инструменты многоповерхностного действия (зажимные) код ОКП 943500, подлежат классификации в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, как содержащая наиболее точное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Дальнейшая классификация рассматриваемых товаров осуществляется в соответствии с Правилом 6 ОПИ, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованием субпозиции и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям вышеупомянутых Правил.

Спорные товары: болт и винты товарный знак ZIMMER – являются частями (принадлежностями) медицинского изделия – инструменты хирургические для травматологии и ортопедии и предназначены исключительно для использования в медицинских целях.

В целях восстановления нарушенного права декларанта, суд первой инстанции обоснованно обязал Шереметьевскую таможню принять в отношении спорных товаров №6 и №7 по ДТ №10005030/300816/0026594 классификационный код 9018 90 840 9 ТНВЭД ЕАЭС и его указания в графе 33 ДТ №10005030/300816/0026594.

Доводы таможни о необходимости классификации рассматриваемых товаров в товарной субпозиции 9021 10 ТН ВЭД ЕАЭС со ссылкой на примечание 6 к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС, а также на пояснения к товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно тексту товарной субпозиции 9021 10 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «приспособления ортопедические или для лечения переломов».

В соответствии с примечанием 6 к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС термин «приспособления ортопедические» означает приспособления для предотвращения или коррекции телесных деформаций; или поддержки или фиксации частей тела после болезни, операции или повреждения.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, на которые ссылается Шереметьевская таможня, к подсубпозиции 9021 10 ТН ВЭД ЕАЭС относятся пластины, штифты и т.д., которые вводятся внутрь человеческого тела для удержания в соединенном виде двух частей сломанной кости или аналогичного лечения переломов.

Вместе с тем, рассматриваемые товары - болт и винты - части товара № 2 по ДТ №10005030/300816/0026594 не соответствуют описанию, предусмотренному товарной позицией 9021 10, имеют иное назначение.

Как указывалось выше, товары представляют собой инструменты хирургические многоповерхностного действия (зажимные), предназначенные для проверки подходящего пациенту размера постоянного протеза, подбора положения протеза и (или) контроля правильности размеров подготовленного места установки имплантата. Применяются в ходе проведения операций по установке имплантатов, по завершении которых не остаются в теле человека.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Зиммер СНГ» о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу в сумме 70 800 руб., ввиду следующего.

В соответствии с главой 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку критерии разумности законодательно четко не определены, то суд в данном случае также исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

При определении размера вознаграждения исполнителя по договору о возмездном оказании юридических услуг и оплате услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, квалификации лиц, оказавших услуги, сложностью выполненных ими работ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель представил договор об оказании услуг таможенного брокера (представителя) от 28 ноября 2016 года № БЯ-031/03, заключенный с ООО «Брок-Инвест» (л.д.105-110), и дополнительное соглашение к Договору № БЯ-031/03 от 28 ноября 2016 года (л.д.111-112), предметом которого являлось оказание юридических услуг по обжалованию решений таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 3 Дополнительного соглашения стоимость услуг по обжалованию каждого решения по классификации товара определена в размере 30 000 рублей без учета НДС.

Факт оказания данных услуг подтверждается материалами судебного дела, в том числе, представленными обществом документами и протоколами судебных заседаний. В качестве доказательств несения судебных расходов в заявленном размере, заявителем представлен счет на оплату от 08 декабря 2016 года № 8246 и платежное поручение от 05 декабря 2016 года №1670 (л.д. 113,114).

При этом также учтено, что лицо осуществляющее представительство заявителя в суде первой инстанции не связано с ним трудовыми отношениями.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения судебных расходов на представителя.

Вместе с тем, таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взыскиваемых с него расходов в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая характер спора и степень сложности дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, объем оказанных услуг, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, подготовленные документы, апелляционный суд считает, что заявленный обществом размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 800 руб. является обоснованным и отвечает критериям разумности и соразмерности.

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что в мотивировочной части обжалуемого решения на странице 10 судом первой инстанции допущена ошибка при указании суммы расходов на оплату услуг представителя с учетом критерия их разумности (напечатано 200 000руб. при том, что обществом было заявлено только 70 800 руб.), однако данная ошибка не привела к принятию неправильного решения в части взыскания судебных расходов. В резолютивной части решения сумма подлежащих взысканию с таможни в пользу общества расходов на оплату юридических услуг указана верно.

Кроме того, как обоснованно указала таможня, в абзаце 4 на 11 странице решения суда первой инстанции содержится вывод, не относящийся к рассматриваемому делу.

Вместе с тем, данном случае арбитражный апелляционный суд считает возможным указать на вышеназванные ошибки только в мотивировочной части постановления, не отменяя обжалуемый судебный акт (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В суде апелляционной инстанции общество заявило требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 11 800 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Зиммер СНГ» представило заявку на юридические услуги от 23 мая 2017 года к договору от 28 марта 2011 года №БЯ-031/03, согласно данной заявке ООО «Брок-Инвест» предоставляет обществу следующие услуги: представление интересов ООО «Зиммер СНГ» по делу №А41-84290/16 в Десятом арбитражном апелляционном суде (подготовка правовой позиции (отзыва на апелляционную жалобу таможни), участие в судебных заседаниях). Стоимость услуг без учета НДС – 10 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов в заявленном размере, заявителем представлен счет на оплату № 3029 от 19 мая 2017 года, согласно которому стоимость услуг с учетом НДС составила 11 800 руб., и платежное поручение от 25мая 2017 года №696, согласно которому произведена оплата, в том числе, по счету №3029.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ представленные заявителем в дело доказательства по факту несения им расходов на представителя в связи с обжалованием решения суда первой инстанции по настоящему делу, считает факт оказания юридических услуг и их оплату подтвержденными, размер судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 11 800 руб. отвечающим критериям разумности и соразмерности, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 11 800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года по делу № А41-84290/16 в обжалуемой части оставить без изменения.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зиммер СНГ» расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 11 800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Диаковская



Судьи


П.А. Иевлев



Е.Е. Шевченко