Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А78-14650/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14650/2023
г.Чита
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Радченко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77833,12 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Радченко» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77833,12 руб.

Определением суда от 13.12.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик указал, что истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения (728625 руб.), основываясь на вступивших в законную силу судебных актах по делу №А78-9780/2022 (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа). Между тем, с перечисленными судебными актами ООО СЗ «Радченко» не согласно полностью и 22.12.2023 подана кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В случае отмены принятых судебных актов по делу №А78-9780/2022 у истца не будет оснований требовать взыскания процентов по статье 395 ГК РФ по настоящему делу (л.д. 30-31).

Определением суда от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.02.2024 назначена дата предварительного судебного заседания и определена дата судебного заседания на 05.03.2024.

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, возражений относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании не направил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2022 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Радченко» о взыскании задолженности за использование общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по ул. Шилова, 19 и ул. Красной Звезды 50 в размере 910620 рублей, неустойки в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2023 по делу №А78- 9780/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Радченко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 728625 руб. неосновательного обогащения, 46147 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 30.11.2021, 18495 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 793267 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2023 по делу № А78-9780/2022 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2023 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2023 по делу № А78-9780/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2024 №302-ЭС23-29690 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Радченко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела №А78-9780/2022 с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 30.11.2021 (л.д. 9-12).

Однако, сумма неосновательного обогащения была оплачена ответчиком по платежному поручению от 24.08.2023 №11616 (л.д. 17).

В связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 23.08.2023, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Наличие у ответчика денежного обязательства на сумму 728625 рублей подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А78-9780/2022 и в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию вновь (статья 69 АПК РФ).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку решение суда исполнено 24.08.2023, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 23.08.2023 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3113 руб. по платежному поручению от 30.11.2023 №999.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 3113 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 3113 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Радченко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 23.08.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 77833,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3113 руб., всего – 80946,12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова