Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А56-20912/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20912/2021
23 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Акционерное общество «Арсенал Недвижимость» (195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. М, пом. 46-Н, 47-Н КАБ. 8; ОГРН: <***>, дата регистрации 09.09.2005, ИНН: <***>);

заинтересованные лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 17.12.2002, ИНН <***>);

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации 29.05.2017, ИНН: <***>);

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: <***>, дата регистрации 23.12.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: ФИО5;

о признании решения незаконным, об обязании совершить действия,


при участии:

- от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

- от заинтересованных лиц: 1. представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021; представитель ФИО4 по доверенности от 02.03.2021;

2. представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021;

3. не явился, извещен

- от третьего лица: лично ФИО5, представитель ФИО6 по доверенности от 15.06.2021,



у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Арсенал Недвижимость» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным ограничения в использовании земельного участка в виде права прохода и проезда, установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0511201:70 по адресу Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.1-3, лит. О; о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в снятии ограничения в использовании земельного участка в виде права прохода и проезда, установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0511201:70 по адресу Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.1-3, лит. О; об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга издать распоряжение о снятии с земельного участка с кадастровым номером 78:10:0511201:70 по адресу Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.1-3, лит. О ограничения в использовании в виде права прохода и проезда; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Санкт-Петербургу прекратить государственную регистрацию ограничения в использовании земельного участка в виде права прохода и проезда, установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0511201:70 по адресу Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.1-3, лит. О.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В предварительном судебном заседании 17.06.2021 ФИО5 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, указав, что является собственником нежилого помещения №11-Н в здании, расположенном на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит.У, единственный проход и проезд к которому осуществляется через спорный земельный участок.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 51, 159 АПК РФ, заявленное ходатайство, принимая во внимание мнение сторон, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица допущен к участию в деле.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв, третьему лицу предоставлена возможность ознакомиться с материалы дела.

После перерыва рассмотрение дела продолжено 17.06.2021 в том же составе.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указал, что оспариваемое ограничение установлено Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 27.04.2007 №892 «Об утверждении границ землепользования» до возникновения у заявителя права аренды на спорный земельный участок. Также в отзыве указано, что в рамках дела № А56-113738/2020 отказано в удовлетворении заявления Общества к комитету по градостроительству и архитектуре и комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании установленных ограничений незаконными и об обязании КИО обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением об исключении сведений об ограничении в отношении спорного земельного участка. Также КИО указывает, что письмо КИО от 15.02.2021 не является нормативным правовым актом или решением, возможность обжалования которых предусмотрена главой 24 АПК РФ. Кроме того, КИО заявляет о пропуске Обществом срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) возражал против удовлетворения заявленных требований в соответствии с отзывом на заявление, доводы которого аналогичны доводам отзыва КИО.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление Управление Росреестра по Санкт-Петербургу указало, что выписка из ЕГРН от 14.03.2020 в отношении спорного участка воспроизводит данные кадастрового учета. Кадастровый учет земельного участка осуществлен 06.08.2007, проводился отдельно от регистрации вещных прав и не относился к полномочиям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу. Государственная регистрация сервитута, как вещного права, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу не проводилась. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу полагает, что оспариваемое ограничение представляет собой зону с особым режимом использования «право прохода и проезда» и установлено исключительно на основании решения собственника земельного участка. Также в отзыве указано, что в рамках настоящего дела заявителем не обжалуются какие-либо действия (бездействие), решения государственного регистратора, доказательств нарушения Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу прав заявителя не представлено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Пунктом 1 Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 27.04.2007 №892 «Об утверждении границ землепользования» обществу с ограниченной ответственностью «Ортикон-Инвест» утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. О, в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Названным Распоряжением также установлены ограничения в использовании земельного участка, указанные в проекте границ землепользования, разработанном и утвержденном КГА: в частности, в виде обеспечения беспрепятственного доступа к зданиям и сооружениям смежных землепользователей. Пунктом 4 Распоряжения обществу с ограниченной ответственностью «Ортикон-Инвест» предложено заключить с Комитетом по управлению городским имуществом договор аренды на земельный участок в соответствии с пунктом 1 Распоряжения.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ортикон-Инвест» заключен договор аренды от 25.01.2008 №04-ЗД02534 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0511201:70, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. О (далее – Договор).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что на участке имеется ограничение в использовании земельного участка в виде права прохода и проезда – 4117 кв.м.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора ограничение в виде обеспечения беспрепятственного доступа к зданиям и сооружениям смежных землепользователей установлено в проекте границ землепользования, разработанном и утвержденном Комитетом по градостроительству и архитектуре.

В результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Ортикон-Инвест» путем присоединения к Акционерному обществу «Арсенал Недвижимость» (соответствующая отметка от 29.06.2015 имеется в выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) последнее стало правопреемником прав и обязанностей присоединяемого общества, в том числе, по Договору.

Согласно Выписке из ЕГРН от 14.03.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0511201:70 (дата присвоения кадастрового номера 06.08.2007), расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. О, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде права прохода и проезда площадью 4 117 кв. м с 28.03.2008; основание государственной регистрации – кадастровый план земельного участка от 06.08.2007; лицо, в пользу которого установлено ограничение – публичный. В разделе 4.1 Выписки из ЕГРН в графе «Содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости» в отношении части участка площадью 4117 кв.м указано – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанное ограничение в виде права прохода и проезда не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в адрес КИО с заявлением от 15.01.2021 об отмене данного ограничения и о направлении в адрес Управления Росреестра по Санкт-Петербургу заявления об исключении из ЕГРН сведений о данном ограничении.

В ответ на указанное заявление Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» указало, что первоначально ограничение в виде права прохода и проезда было установлено в отношении земельных участков 78:5112А:45 и 78:5112А:46, являющихся предыдущими по отношению к земельному участку с кадастровым номером 78:10:0511201:70, в целях обеспечения доступа к земельным участкам, зданиям и сооружениям, расположенным внутри квартала и не имеющим выход к землям общего пользования. Снятие указанной зоны с особым режимом использования повлечет нарушение пункта 7.2 Особых условий Договора.

Ссылаясь на неправомерность установления указанного ограничения и незаконность отказа КИО в принятии решения о снятии данного ограничения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Права на землю, в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) могут быть ограничены по основаниям, установленным названным кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом для зон с особыми условиями использования территорий. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

На момент принятия Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 27.04.2007 №892 «Об утверждении границ землепользования» действовало Постановление Правительства РФ от 02.02.1996 № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 №834), в соответствии с пунктом 4 которого для всех типов застройки является обязательным следующее правило межевания (установления границ землепользований): при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства.

Установленное ограничение в виде права прохода и проезда в отношении спорного участка было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.03.2008 в виде публичного обременения земельного участка. Основание для регистрации - кадастровый план земельного участка от 06.08.2007.

Ограничения прав на земельный участок считаются установленными с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Следовательно, для Общества имеют преюдициальное значение факты, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу №А56-113738/2020. Указанным решением установлено, что проект границ спорного земельного участка был согласован с обществом с ограниченной ответственностью «Ортикон-Инвест», согласившимся с указанными в проекте ограничениями.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу №А56-113738/2020 отказано в удовлетворении требований Общества о признании установленных ограничений незаконными.

Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 27.04.2007 № 892 «Об утверждении границ землепользования» является действующим актом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество, являясь правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Ортикон-Инвест» в том числе в отношении права аренды спорного земельного участка с июня 2015 года знало об имеющихся ограничениях земельного участка. При этом ограничение в отношении земельного участка было установлено до заключения договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Ортикон-Инвест», предметом которого являлся участок с уже имеющимися ограничениями. Соответственно к Обществу права на арендуемый участок перешли в 2015 году с учетом ограничений, установленных Договором.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным ограничения в использовании земельного участка, установленного на основании Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 27.04.2007 № 892 «Об утверждении границ землепользования».

Иные заявленные требования являются производными от первого требования и в отсутствие правовых основания для признания ограничения незаконным также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Бугорская Н.А.