Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А32-8038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8038/2018
г. Краснодар
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 сентября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в заседании заявление по делу

Истец: Администрация Усть – Лабинского городского поселения Усть – Лабинского района, г. Усть – Лабинск

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул


о взыскании задолженность в общей сумме 76 052 рублей 38 копейки, из них: по арендной плате в сумме 67 041 рубля 72 копейки; по пени в сумме 9010 рубля 66 копеек.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика: предприниматель ФИО1,

представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Усть – Лабинского городского поселения Усть – Лабинского района обратилась в суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в общей сумме 76 052 рублей 38 копейки, из них: по арендной плате в сумме 67 041 рубля 72 копейки; по пени в сумме 9010 рубля 66 копеек.

Истец в заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик высказал возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как указано истцом, в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, №3505001420 от 15.01.2007г., - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 - ответчику (как одному из арендаторов) в аренду был предоставлен земельный участок из земель поселений (кадастровый номер: 23:35:0505016:0031 площадью 16101 кв.м. по адресу: <...> разрешенное использование: для размещения производственной базы машиностроения и металлообработки).

Срок действия договора (согласно пункта 7.2.) - до 20.09.2055 г.

Пунктом 2.2. Договора обозначается: Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию Арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органа местного самоуправления Усть-Лабинского района.

Истец указал, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не выполнена. Задолженность по внесению арендной платы образовалась за период с 01.10.2015 по 30.09.2017 и составила в сумме 67 041,72 рублей, размер пени за нарушение Договора Ответчиком, составляет 9 010,66 рублей за период с 17.10.2014 по 28.09.2017.

Указывая на наличие задолженности ответчика, Администрация Усть – Лабинского городского поселения Усть – Лабинского района обратилась в суд.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. В пункте 3 настоящей статьи ГК РФ закреплено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что, согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "О некоторых отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды разъяснено, что по смыслу статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Суд отмечает, что приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земельного участка независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Как установлено судом, в августе 2014 года ФИО1 продал ФИО3 недвижимое имущество в виде нежилых помещений административного здания, расположенного на арендуемом земельном участке по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, что подтверждается Договором купли-продажи от 14 августа 2014 года, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27. 08.2014 г. № регистрации 23-23-33/043/2014-479.

С учетом изложенного, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества ФИО3 приобретает право пользования земельным участком с августа 2014, то ФИО4, как прежний собственник объекта недвижимости, выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Письмом от 20.12.2017 ФИО4 уведомил истца о заключенном договоре купли-продажи от 14.08.2014.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком за период с 01.10.2015 по 30.09.2017, не возникла, в связи с чем, задолженность по арендной плате взысканию не подлежит.

Требования о взыскании пени является производным по отношению к требованию о взыскании основной задолженности. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, постольку оснований для удовлетворения требований о взыскании пени не имеется.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по передаче недвижимого имущества во временное владение и пользование арендатору лежит на арендодателе.

Доказательств, опровергающий указанный довод истец суду не представил и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ


В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Боровик