Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А65-10202/2021

96/2023-42134(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10202/2021
г. Самара
04 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яшьлек-Фон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года по делу № А65-10202/2021 (судья Минапов А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный двор", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яшьлек-Фон", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании передать техническую и иную документацию, взыскании 6 000 руб. государственной пошлины, 40 000руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный двор" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яшьлек-Фон" (далее - ответчик), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 5 по ул. Аделя Кутуя, г. Набережные Челны и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на


поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии; акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей, паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения; протоколы общих собраний с бюллетенями; проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии); проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло, электроснабжения, водоотведения; поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда, копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии; поквартирные карточки в отношении помещений частного жилищного фонда, паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения; о взыскании 6 000руб. государственной пошлины, 40 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года иск

об обязании передать документацию удовлетворен в полном объеме. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 года по делу А65-10202/2021, принять новый судебный акт о приостановлении производства по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, не были приняты во внимание, что привело к принятию необоснованного решения.

Ответчик указывает, что на рассмотрении в Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан находилось заявление о внесении изменений в реестр лицензий от 08 ноября 2022 года Вх. № 18450.

Основанием для внесения изменений в реестр лицензий является протокол № 2 общего собрания от 22.11.2021 года о выборе ООО УК «Яшьлек-ФОН» в качестве управляющей организации дома 5 по ул. Аделя Кутуя города Набережные Челны.

Решением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан № 0610/10749 от 10.11.2022г. рассмотрение заявления ООО УК «Яшьлек-Фон» было приостановлено в срок до 24 декабря 2022 года в связи с отсутствием заявления об исключении из реестра лицензий ООО «Уютный двор».

В период приостановки принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий, ООО «Уютный двор» было подано исковое заявление в Набережночелнинский городской суд о признании недействительным протокола № 2 общего собрания от 22.11.2021 года о выборе ООО УК «Яшьлек-ФОН» в качестве управляющей организации дома 5 по ул. Аделя Кутуя города Набережные Челны, дело № М-13683/2022.


В связи с этим, решением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 22.12.2022г. исх. № 06-10/19974 было определено приостановить принятие решения по внесению изменений в реестр лицензий ООО УК «Яшьлек-ФОН» до принятия судебного акта по гражданскому делу № 2-1675/2023 и вступления его в законную силу.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Уютный двор» о признании протокола недействительным, у Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан не будет оснований для отказа в принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан.

В случае вынесения решения о внесении изменений в реестр лицензий, включении многоквартирного дома 5 по ул. Аделя Кутуя в реестр ООО УК «Яшьлек-Фон» и исключения дома из реестра ООО «Уютный двор», у истца не будет правовых оснований для получения требуемой документации, следовательно, исковые требования не могли быть удовлетворены в полном объеме.

Однако, судом данные доводы ответчика не были приняты во внимание и исковые требования были удовлетворены, что неправомерно, так как до разрешения спора по гражданскому делу № 2-1675/2023 и вступления его в законную силу, невозможно было вынести обоснованное решение по настоящему делу. Производство по делу подлежало приостановлению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

20.04.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023г. по делу № А65-10202/2021 без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Яшьлек-фон» без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола внеочередного (очередного) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), расположенного по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования с 21.09.2020г. по 30.11.2020г. принято решение о расторжении с 31.12.2020 договора управления МКД с ответчиком и выборе в качестве управляющей организации компанию истца (ООО «Уютный двор»). ООО «Уютный двор» приступило к управлению МКД с 01.01.2021.


Письмом от 16.02.2021 № 95 ООО «Уютный двор» просило ООО УК «Яшьлек-фон» передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 5 по ул. Аделя Кутю.

Ответчик запрашиваемую документацию истцу не передал.

Указывая на установленную законодательством обязанность ответчика как управляющей организации, прекратившей управление МКД, передать новой управляющей организации техническую и иную документацию, связанную с управлением таким домом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 10 статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования закреплен разделом V "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

При этом, в соответствии с пунктом 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в


многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

При этом, в соответствии с пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной


обязанности (обязанности передать документы, связанные с управлением домом). В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, учитывая отказ собственников от договора с ООО УК «Яшьлек- фон» и выбор в качестве новой управляющей организации ООО «Уютный двор», апелляционный суд считает верным вывод Арбитражного суда Республики Татарстан о возникновении у ответчика обязанности передать техническую документацию на дом истцу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца к ответчику признаны судом обоснованными, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением искового заявления.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в размере 40 000 руб. судебных расходов истец представил арбитражному суду договор на оказание юридических услуг № 02/2021 от 01.04.2021г., согласно которому истец поручил ООО «Защита» оказывать юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления и представительство в суде первой инстанции по обязанию ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 5. Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 40 000руб. В подтверждение факта оплаты, истец представил расходный кассовый ордер № 6 от 01.06.2021 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, услуги по данным соглашениям, приняты и оплачены истцом в полном объеме, что также подтверждается актом оказанных (выполненных) услуг от 01.06.2021.

Удовлетворяя частично требования о взыскании судебный расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма 40 000 руб. за оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, суд признал соразмерной суммой за оплату услуг представителя истца за участие в одном судебном заседании первой инстанции 02.06.2021г. - 10 000руб.; за составление претензии, подготовку и направление искового заявления и приложенных к нему документов в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также составление иных ходатайств в рассматриваемом деле - 10 000руб.

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что до разрешения спора по гражданскому делу № 2-1675/2023 и вступления его в законную силу, невозможно было вынести обоснованное решение по настоящему делу, производство по делу подлежало приостановлению.

Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения поскольку на момент принятия обжалуемого решения вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции отсутствовал, более того, по результатам рассмотрения дела об оспаривании протокола заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных доводов апелляционная жалобы не содержит.


На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года по делу № А65-10202/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи А.Г. Котельников

С.А. Кузнецов