Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № А55-12032/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12032/2017
г. Самара
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2015г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Гостиный двор» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года по делу № А55-12032/2017 (судья Шаруева Н.В.), принятое по иску ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Гостиный двор», о представлении документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к об обязании Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Гостиный двор» (далее – ООО МФ «Гостиный двор», Общество) представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Бухгалтерский баланс за 2014 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Бухгалтерский баланс за 2015 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Бухгалтерский баланс за 2016 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Отчет о финансовых результатах за 2014 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Отчет о финансовых результатах за 2015 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Отчет о финансовых результатах за 2016 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Книги учетов доходов и расходов за 2015год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Книги учетов доходов и расходов за 2016год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Декларацию о доходах за 2015 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Декларацию о доходах за 2016 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Действующие договоры аренды на 01.04.2017г., заключенные ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Договоры аренды, заключенные ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор», в течение 2015 и 2016 года.

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Гостиный двор» представить Декларации о доходах за 2015 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор» и Декларации о доходах за 2016 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года принят отказ истца от иска в части обязания Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Гостиный двор» представить Декларации о доходах за 2015 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор» и Декларации о доходах за 2016 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор». Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Гостиный двор» представить ФИО2 в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Бухгалтерский баланс за 2014 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Бухгалтерский баланс за 2015 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Бухгалтерский баланс за 2016 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Отчет о финансовых результатах за 2014 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Отчет о финансовых результатах за 2015 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Отчет о финансовых результатах за 2016 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Книги учетов доходов и расходов за 2015год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Книги учетов доходов и расходов за 2016год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Действующие договоры аренды на 01.04.2017г., заключенные ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Договоры аренды, заключенные ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор», в течение 2015 и 2016 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО МПФ "Гостиный Двор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на наличие в деле доказательств направления Зуевой уведомлений о возможности ознакомления, а также на злоупотребление ФИО2 своими правами.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила судебный акт оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и не находит оснований для его изменения и (или) отмены.

Как следует из материалов дела, ООО МФ «Гостиный двор» прошло государственную регистрацию 25.12.1998г. с присвоением ОГРН: <***> от 08.01.2003г.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2017г. участниками ООО МФ «Гостиный двор» являются ФИО2 обладающая 10% уставного капитала, ФИО4 обладающий 80% уставного капитала и ФИО5 обладающая 10% уставного каптала.

Судом первой инстанции установлено, что 05.04.2017г. ФИО2, как участник ООО МФ «Гостиный двор» направила в Общество письменное требование о представлении ей для ознакомления в помещении исполнительного органа следующих документов:

- Бухгалтерский баланс за 2014 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Бухгалтерский баланс за 2015 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Бухгалтерский баланс за 2016 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Отчет о финансовых результатах за 2014 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Отчет о финансовых результатах за 2015 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»%;

- Отчет о финансовых результатах за 2016 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Книги учетов доходов и расходов за 2015год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Книги учетов доходов и расходов за 2016год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Декларацию о доходах за 2015 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Декларацию о доходах за 2016 год ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»

-Действующие договоры аренды на 01.04.2017г., заключенные ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор»;

- Договоры аренды, заключенные ООО Многопрофильная фирма «Гостиный двор», в течение 2015 и 2016 года (л.д. 7-9).

Указанное требование было получено ответчиком 12.04.2017г. (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, запрашиваемые документы для ознакомления ей представлены не были, требование осталось без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования участника общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В пункте 1 статьи 50 названного Закона в редакции, подлежащей применению, установлен перечень документов, которые общество должно хранить, в пункте 4 названной статьи указано, что общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Судебная коллегия отмечает, что Закон об ООО не предусматривает возможность установления в уставе общества перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества, участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В пунктах 1, 5, 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), о чем может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Судам следует исходить из того, что Закон об ООО не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 и обратившейся к обществу с требованием о предоставлении документов согласно перечню, аналогичному, приведенному в иске, злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) материалы дела не содержат.

Доводам подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении давалась оценка судом первой инстанции, основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не доказано, что истребованные у общества документы общества относятся к конкурентной сфере и носят характер конфиденциальной для участника информации, распространение которой может причинить и причинит вред коммерческим интересам корпорации.

Общество не лишено права потребовать выдачи участником расписки, в которой она подтвердит, что предупреждена о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Доводы о неоплате ФИО2 доли в уставном капитале оценены судом и правомерно отклонены.

Довод об исполнении обществом обязанности по возможности ознакомления участника с испрашиваемыми документами были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены.

Обосновывая свои возражения общество указывает, что письмами от 14.06.2016 года (л.д. - 31) и от 17.04.2017 года (л.д. - 34) сообщало о времени и месте ознакомления с документами общества.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, документов о вручении либо о направлении указанных писем в установленном порядке, материалы дела не содержат. Не представлены подобные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом ст. 49 АПК РФ при принятии частичного отказа от иска, судебной коллегией также не установлено.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также пояснениях и озвученные суду апелляционной инстанции, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ООО МПФ "Гостиный двор" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2017 года по делу №А55-12032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова