Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А53-3082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3082/23
06 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Администрации Аксайского района о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился,

от ПАО «Россети ЮГ»: ФИО3, по доверенности,

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: ФИО4, по доверенности,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, Предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Администрации Аксайского района (далее также – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления Администрации Аксайского района № 686 от 21.07.2022, в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600016:2739 (с учетом уточнений).

Заявление основано на положениях статей 39.37, 39.41, 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивировано следующим. Постановление администрации в оспариваемой части незаконно, поскольку публичный сервитут должен устанавливаться исключительно в публичных целях, что в данном случае отсутствует. Установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:2739 нарушает права (интересы) заявителя как собственника данного участка, поскольку ограничения наложены в отсутствие к тому законных оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Россети ЮГ», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 30099 кв.м., с кадастровым номером 61:02:0600016:2739, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, в границах плана земель АО «Родина», участок № 13.

14.12.2022 Администрация Аксайского района направила в адрес Предпринимателя письмо, в котором сообщила об установлении публичного сервитута на основании постановления администрации Аксайского района от 21.07.2022 № 686 в отношении принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:2739.

Публичный сервитут установлен в целях размещения объекта электросетевого хозяйства КТП-25кВТ № 669 ВЛ-406, КТП № 658-250кВт от ВЛ-406, КТП660-160кВт от ВЛ-406 и необходимостью обеспечения безопасной эксплуатации данного инженерного сооружения на основании ходатайства ПАО «Россети Юг».

Администрацией проведены мероприятия по выявлению правообладателей земельных участков и обеспечено опубликование 21.12.2021 информационного бюллетеня правовых актов органа местного самоуправления Ленинского сельского поселения о возможном установлении публичного сервитута на территории Аксайского района Ростовской области в целях размещения объекта электросетевого хозяйства КТП-25кВТ № 669 ВЛ-406, КТП № 658-250кВт от ВЛ-406, КТП660-160кВт от ВЛ-406.

Постановление администрации от 21.07.2022 № 686 «Об установлении публичного сервитута» оспорено заявителем в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:2739 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявления указано, что из текста оспариваемого постановления не усматривается цель установления публичного сервитута. Фактическая цель публичного сервитута - это установка трансформатора (КТП № 669) для подачи электроэнергии на земельные участки (с назначением для производства). Данные земельные участки и трансформаторы не относятся к нуждам населения или объектам федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10 по делу № А53-5239/2009 следует, что по смыслу статьи 274 ГК РФ собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса).

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса).

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения.

Юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2025 (пункт 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ).

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1 статьи 39.39 Земельного кодекса).

Информация, которая должна содержаться в решении об установлении публичного сервитута, определена пунктом 4 статьи 39.43 Земельного кодекса. Решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута (пункт 5 статьи 39.43 Земельного кодекса).

В силу статьи 39.45 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 данного Кодекса и предусмотренных в ней ограничений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.41 Земельного кодекса границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 Земельного кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов. В случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон. Для размещения существующих линейных объектов документация по планировке территории не подготавливается (письмо Росреестра от 27.07.2021 № 11-01264/21).

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 680-О-О).

Решение об установлении публичного сервитута, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.43 ЗК РФ, должно содержать цель установления публичного сервитута.

Как следует из материалов дела, а именно оспариваемого постановления и документов, на основании которых установлен публичный сервитут, установление публичного сервитута было осуществлено в целях размещения объектов электросетевого хозяйства КТП-25 кВТ № 669 ВЛ-406, КТП № 658-250 кВт от ВЛ-406, КТП660-160 кВт от ВЛ-406» и необходимостью обеспечения безопасной эксплуатации данного инженерного сооружения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 ЗК РФ, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

Поскольку для размещения инженерных сооружений разработка документации по планировке территории не требовалась, публичный сервитут был установлен в пределах, не превышающих границ охранных зон.

Публичный сервитут для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства КТП-25 кВТ № 669 ВЛ-406, КТП № 658-250 кВт от ВЛ-406, КТП660- 160кВт от ВЛ-406» установлен согласно Правилам использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, что составило 10 метров.

Согласно представленной администрацией в материалы дела схеме, подготовленной на основании сведений, содержащихся в Единой государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600016:2739 расположен в охранных зонах воздушных линий электропередачи ВЛ-10 кВ ВЛ-409 ПС АС-4, ВЛ-10 кВ ВЛ-403 ПС АС-4, ВЛ-10 кВ ВЛ-401 ПС АС-4, ВЛ-10 кВ № 406, в охранной зоне трансформаторной подстанции ТП №669, №658, №660 ВЛ-10 кВ № 406.

Сопоставив границы охранных зон воздушных линий электропередачи и границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:2739, суд приходит к выводу о том, что перечисленные воздушные линии электропередачи частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:2739.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Кроме того, объекты электросетевого хозяйства КТП-25кВТ №669 ВЛ-406, КТП №658-250кВт от ВЛ-406, КШ660-160кВт от ВЛ-406 были построены в 1965,1982 и 2013 годах, в то время как право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600016:2739 возникло у заявителя 05.10.2012, что подтверждается выпиской из в Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, указанное сооружение существовало на местности задолго до приобретения предпринимателем прав на земельный участок и заявителю было известно о возможных рисках, связанных с приобретением указанного земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установление администрацией публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:2739 в целях размещения существующего инженерного сооружения в пределах ширины охранной зоны является правомерным, поскольку право на объект электросетевого хозяйства возникло до 01.09.2018 (пункт 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Вопреки доводам предпринимателя публичный сервитут испрашивался для эксплуатации существующего инженерного сооружения, в связи с чем, установление публичного сервитута не привело к невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования участка, а также не привело к существенным затруднениям в его использовании.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2024 года по делу № А53-1837/2023.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

При обращении в суд с настоящим заявлением ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 55 от 25.01.2023, в связи с чем плательщику надлежит возвратить из федерального бюджета 5 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 5 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 55 от 25.01.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.