Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А15-1221/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-1221/2021

01.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Марченко О.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А15-1221/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдаг» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО2 (доверенность от 03.05.2022, до перерыва), представитель общества с ограниченной ответственностью «Эльдаг» ФИО3 (доверенность от 20.10.2021, до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдаг» (далее – ООО «Эльдаг», ответчик, общество) о взыскании 2 131 761 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 и 91 107 руб. 91 коп. пеней за период с 19.08.2020 по 22.03.2021, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что основной долг ответчика погашен вследствие зачета встречных требований, о котором в ходе судебного разбирательства заявил ответчик. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 66 руб. 87 коп. пеней в связи с несвоевременной оплатой долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на ненаправление ответчиком в адрес истца заявлений о зачете встречных однородных требований и отсутствии у суда оснований считать обязательства по оплате прекращенными.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 04.04.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. Основанием для перехода послужило нарушение судом норм процессуального права, выраженное в несоответствии резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании и резолютивной части, изложенной в полном тексте судебного акта.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

22.08.2022 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступил акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 с ходатайством о его приобщении к материалам дела.

С учетом положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца и приобщить к материалам дела акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 31.07.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании 22.08.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.08.2022.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Эльдаг» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 18.08.2020 № 56-Ц (далее-договор №56-Ц).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии ответчику и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель - принимать и оплачивать истцу приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 8.1. договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата покупателем приобретаемой мощности производится в следующих объемах и сроки платежа: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощность) осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа, этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма числа зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В период с 01.07.2020 по 31.12.2020 гарантирующий поставщик поставил покупателю электрическую энергию в количестве 515 716 кВт/ч. на сумму 2 226 588 руб.,52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии от 31.07.2020 №0532/э000214, от 31.08.2020 №0532/э0000446, от 30.09.2020 №№0532/э009573, от 31.10.2020 №0532/э000815, от 30.11.2020 №0532/э001112, от 31.12.2020 №0532/э001342, отчетами о потреблении и поставке электроэнергии за июль-декабрь 2020.

Поставленную истцом электрическую энергию ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность за июль-декабрь 2020 составила 2 131 761 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес потребителя направлены претензии от 04.12.2020 и от 28.12.2020 (т.1, л.д. 32-33), неисполнение которых явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), нормами Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения ПАО «Россети Северный Кавказ» договорных обязательств по поставке электрической энергии в июле – декабре 2020 подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, отчетами о потреблении и поставке электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик, не оспаривая факт поставки истцом электрической энергии в заявленном объеме и стоимостью, указал об отсутствии задолженности в связи с зачетом встречных однородных требований на основании заявлений о зачете от 29.10.2020, от 18.11.2020, от 21.12.2020 и от 31.12.2020.

Как следует из материалов дела между сторонами заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии № 8-ТСО/Дагэнерго от 09.09.2020 и №0501321000193 от 28.10.2020, в соответствии с которыми ООО «Эльдаг» (исполнитель) обязался оказать ПАО «Россети Северный Кавказ» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии в согласованных объемах, а заказчик обязался оплачивать услуги в установленном договорами порядке.

Из условий пункта 6.7 договора № 8-ТСО/Дагэнерго от 09.09.2020 и договора №0501321000193 от 28.10.2020 следует, что заказчик производит окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры.

В соответствии с договорами № 8-ТСО/Дагэнерго от 09.09.2020 и №0501321000193 от 28.10.2020 ответчиком оказаны истцу услуги по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2020 на общую сумму 2 478 463 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными актами, подписанными сторонами без разногласий, за исключением актов за октябрь - декабрь 2020 года по договору от 28.10.2020 №0501321000193, которые подписаны истцом с разногласиями.

Заявлениями от 29.10.2020, от 18.11.2020, от 21.12.2020 и от 31.12.2020 о зачете встречных однородных требований ООО «Эльдаг» указало о зачете стоимости оказанных истцу услуг по договорам № 8-ТСО/Дагэнерго от 09.09.2020 и №0501321000193 от 28.10.2020 по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2020, в счет погашения задолженности в размере 2 131 761 руб. 26 коп. по спорному договору № 56-Ц за период июль-декабрь 2020.

Истец в свою очередь возражал против доводов ответчика, указал, что заявления о зачете в его адрес не направлялись, зачеты не могли быть произведены ввиду наличия разногласий относительно суммы, предъявленной к зачету.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец в ходатайстве от 22.08.2022 указал, что основной долг за спорный период погашен, при этом, отказ от требований в части основного долга, равно как и уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, истцом не заявлены.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума №6) указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пункте 19 постановления Пленума № 6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Материалами дела подтвержден факт оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии по договорам № 8-ТСО/Дагэнерго от 09.09.2020 и № 0501321000193 от 28.10.2020 за июль-декабрь 2020 на общую сумму 2 478 463 руб. 95 коп.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что отраженные в актах сведения об объеме и стоимости услуг за июль-декабрь 2020 в размере 2 478 463 руб. 95 коп. являются недостоверными, какие-либо доказательства в обоснование разногласий, отраженных в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2020 не представлены.

С учетом изложенных норм и разъяснений, установив, что истец наличие обязательств перед ответчиком, указанных в заявлениях о зачете не оспорил, а ответчик в установленном порядке заявил о зачете этих обязательств в счет погашения обязательств перед истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом по оплате потребленной электрической энергии по договору №56-Ц за период июль-декабрь 2020 считаются прекращенными частично в результате зачета встречных однородных требований и частично в результате оплаты ответчиком задолженности:

- за июль-сентябрь 2020 года задолженность по договору №56-Ц в размере 961 388 руб. 69 коп. погашена зачетом встречных однородных требований по заявлению от 29.10.2020 на сумму 910 250 руб. 93 коп., оставшаяся после проведения зачета сумма долга 51 137 руб. 74 коп. оплачена ответчиком платежным поручением от 23.10.2020 №124;

- за октябрь 2020 года задолженность в размере 350 835 руб. 51 коп. погашена зачетом встречных однородных требований по заявлению от 18.11.2020 на сумму 307 145 руб. 99 коп., оставшаяся после проведения зачета сумма долга 43 689 руб. 52 коп. оплачена ответчиком платежным поручением от 18.11.2020 №141;

-за ноябрь 2020 задолженность ответчика в размере 407072 руб. 27 коп. погашена зачетом встречных однородных требований по заявлению от 21.12.2020 на сумму 407 072 руб. 27 коп.

– за декабрь 2020 задолженность ответчика в размере 507 292 руб. 07 коп. погашена зачетом встречных однородных требований по заявлению от 31.12.2020 на сумму 507 292 руб. 07 коп.

Таим образом, на дату рассмотрения настоящего спора у ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с июля по декабрь 2020 перед истцом отсутствует, оснований для взыскания основного долга не имеется.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 131 761 руб. 26 коп. не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.08.2020 по 22.03.2021 в размере 91 107 руб. 91 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, которое подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума №6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Таким образом, ключевым является момент, в который обязательства стали способными к зачету.

В соответствии с пунктом 8.1 договора №56-Ц фактически потребленная электрическая энергия оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно, с 19- го числа месяца, следующего за расчетным, при отсутствии оплаты стоимости покупки электрической энергии (мощности) у ООО «Эльдаг» наступила просрочка исполнения обязательства (пассивного требования применительно к рассматриваемой ситуации).

Тогда как согласно условиям пункта 6.7 договора № 8-ТСО/Дагэнерго от 09.09.2020 и договора № 0501321000193 от 28.10.2020 по встречным обязательствам истца, оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии оплачиваются до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, расчетным периодом по всем указанным договорам является один календарный месяц, объем обязательств сторон определяется на конец каждого расчетного месяца, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи потребленной электроэнергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что обязательства сторон могли прекратиться ранее установленных договорами сроков оплаты (до 18-го и до 20-го числа месяца, следующего за расчетным), так как указанные даты являются предельным сроком исполнения данного обязательства, после которого должник считается просрочившим его исполнение.

При этом обязанность по оплате как стоимости потребленной электрической энергии, так и стоимости оказанных услуг по ее передаче, возникает у сторон по окончании каждого расчетного периода (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020), стороны вправе исполнить обязательство по оплате в любое время до установленного договором срока оплаты.

При таких основаниях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства сторон стали способными к зачету– 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020 и 31.12.2020, то есть по окончании расчетного периода.

Как следует из материалов дела, после проведения зачета за июль-сентябрь 2020 года на основании заявления о зачете встречных однородных требований от 29.10.2020 на сумму 910 250 руб. 93 коп., ответчик несвоевременно оплатил оставшуюся после зачета задолженность за сентябрь 2020 в размере 51 137 руб. 74 коп. платежным поручением от 23.10.2020 №124.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ и условий пункта 8.1 договора №56-Ц, на указанную сумму 51 137 руб. 74 коп подлежит начислению неустойка за период с 20.10.2020 по 23.10.2020, размер которой составил 66 руб. 87 коп.

В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 66 руб. 87 коп.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку встречные обязательства сторон, погашающие друг друга, возникли за одни и те же периоды, в связи с чем, пени не подлежат начислению независимо от того, когда стороной заявлено о зачете (пункт 15 постановления Пленума №6).

Доводы истца о наличии возражений по сумме зачета отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом РФ в качестве условий зачета.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, истец не представил мотивированных возражений относительно суммы зачитываемых требований.

Ссылка истца на неполучение уведомления о зачете, не имеет правового значения, поскольку ответчик заявил о зачете в возражениях на иск в рамках судебного разбирательства, основания зачета исследовались судом в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что зачет произведен только в июне 2022 судом не принимаются, поскольку независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, поскольку отказ в иске связан с заявлением ответчиком о зачете встречных требований в ходе рассмотрения настоящего дела; основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, у суда также отсутствуют.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 по делу № А15-1221/2021 применительно к пункту 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене.

руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 по делу № А15-1221/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в размере 66 руб. 87 коп. и 34 115 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


С.Н. Демченко

О.В. Марченко

Ю.Б. Луговая