Решение от 15 января 2019 г. по делу № А57-24351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24351/2018
15 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, с. Александров-Гай,

третье лицо: внешний управляющий ОАО «Центральная диспетчерская служба» ФИО2,

о взыскании задолженности, обязании возвратить оборудование,


при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская служба» с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детскоюношеская спортивная школа» с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору №160 на оказание телематических услуг связи от 30.12.2016 за период с января 2017 года по июль 2017 года в размере 1 750 рублей; о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №375 за июнь 2015 года и июль 2015 года в размере 1 800 рублей; о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №29 от 01.06.2015 за период с сентября 2015 по декабрь 2015 в размере 3 600 рублей; о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №74 от 11.01.2016 за период с января 2016 по сентябрь 2016 в размере 8 100 рублей, об обязании возвратить оборудование, переданное по договорам №375, №29 от 01.06.2015, №74 от 11.01.2016.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность по договору №160 на оказание телематических услуг связи от 30.12.2016 за период с января 2017 года по июль 2017 года в размере 1 750 рублей; задолженность по договору аренды оборудования №375 за июнь 2015 года и июль 2015 года в размере 1 800 рублей; задолженность по договору аренды оборудования №29 от 01.06.2015 за период с сентября 2015 по декабрь 2015 в размере 3 600 рублей; задолженность по договору аренды оборудования №74 от 11.01.2016 за период с января 2016 по сентябрь 2016 в размере 8 100 рублей, обязать возвратить оборудование – абонентский терминал M2M Cyber GLX (L) в количестве 1 шт., переданное по договорам №375, №29 от 01.06.2015, №74 от 11.01.2016.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 09.01.2019 был объявлен перерыв до 15.01.2019 до 10 час. 15 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015, 11.01.2016 между ОАО «Центральная диспетчерская служба» (Арендодатель) и МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (Арендатор) были заключены договоры аренды оборудования № 375, №29, №74, по условиям которых Арендодатель предоставил в аренду Арендатору Оборудование мониторинга и диспетчерского управления транспортом согласно Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Договору, а Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование Оборудованием (п. 1.1. договора). Размер арендной платы составляет 900,00 руб. в месяц, в срок до 5-го числа месяца следующего за расчетным (п. п. 2.1., 2.2. договора).

Договор аренды оборудования № 74 от 11.01.2016 заключен на срок 1 год и действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно. Оборудование было передано Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2).

Договор аренды оборудования № 29 от 01.06.2015 заключен на срок 7 месяцев, который исчисляется со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования (Приложение №2). Оборудование было передано Арендатору 01.06.2015, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2).

Договор аренды оборудования № 375 заключен на срок 11 месяцев, который исчисляется со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования (Приложение №2). Оборудование было передано Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2).


Договоры аренды оборудования заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Согласно актам приема-передачи от 01 июня 2015 года и от 11 января 2016 года истец передал ответчику во временное владение и пользование согласованное оборудование, а ответчик принял его. Таким образом, истец исполнил обязательство по договорам аренды в полном объеме.

Кроме того, 30 декабря 2016 года между данными сторонами был заключен договор № 160 на оказание телематических услуг связи, по условиям которого ОАО «Центральная диспетчерская служба» (Оператор) обязалась оказывать телематические услуги связи МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» (Абонент), а Абонент принимает и оплачивает оказанные услуги в размере и в сроки, предусмотренным настоящим Договором. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 250 руб. в месяц за одно транспортное средство Абонента. Итоговая сумма договора 3 000,00 руб. (п. п. 1.1, 5.1 договора).

Истец, ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по указанным договорам, обратился в суд с указанными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

ОАО «Центральная диспетчерская служба» 09 декабря 2017 в адрес ответчика направило претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по договору № 160 на оказание телематических услуг связи от 30 декабря 2016 года за период с января 2017 года по июль 2017 года в размере 1 750 рублей; задолженности по договору аренды оборудования № 74 от 11.01.2016 за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 8 100 рублей; задолженности по договору аренды оборудования № 375 за период с июня 2015 года по июль 2015 года в размере 1 800 рублей, задолженности по договору аренды оборудования № 29 от 01.06.2015 за сентябрь-декабрь 2015 года в размере 3 600 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без ответа и удовлетворения, задолженность указанным договорам не была погашена, ОАО «Центральная диспетчерская служба» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Ответчик наличие задолженности договору №160 на оказание телематических услуг связи от 30.12.2016 за период с января 2017 года по июль 2017 года в размере 1 750 рублей; задолженности по договору аренды оборудования №375 за июнь 2015 года и июль 2015 года в размере 1 800 рублей; задолженности по договору аренды оборудования №29 от 01.06.2015 за период с сентября 2015 по декабрь 2015 в размере 3 600 рублей; задолженности по договору аренды оборудования №74 от 11.01.2016 за период с января 2016 по сентябрь 2016 в размере 8 100 рублей не оспорил.

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга или долга в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению Арендатору Оборудования по заключенным договорам аренды оборудования от, суд, с учетом представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по данным договорам аренды оборудования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так же подлежат удовлетворению исковые требования истца по требованию о взыскании задолженности по договору № 160 на оказание телематических услуг связи от 30 декабря 2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание по договору №160 на оказание телематических услуг связи от 30.12.2016 за период с января 2017 года по июль 2017 года в размере 1 750 рублей; задолженности по договору аренды оборудования №375 за июнь 2015 года и июль 2015 года в размере 1 800 рублей; задолженности по договору аренды оборудования №29 от 01.06.2015 за период с сентября 2015 по декабрь 2015 в размере 3 600 рублей; задолженности по договору аренды оборудования №74 от 11.01.2016 за период с января 2016 по сентябрь 2016 в размере 8 100 рублей.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истец просит обязать ответчика возвратить оборудование - абонентский терминал M2M Cyber GLX (L) в количестве 1 шт., переданное по договорам №375, №29 от 01.06.2015, №74 от 11.01.2016.

В соответствии с п. 1.4. указанных договоров, Передаваемое в аренду Оборудование принадлежит на праве собственности. Оборудование передается в аренду по акту приема-передачи Оборудования (Приложение № 2), возврат Оборудования по истечении срока аренды оформляется Актом возврата Оборудования (приложение № 3).

Оборудование при заключении договора аренды оборудования № 29 от 01.06.2015 было передано Арендатору 01.06.2015, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2).

Договор аренды оборудования № 74 от 11.01.2016 заключен на срок 1 год и действует с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Таким образом, Договор аренды оборудования № 74 от 11.01.2016 прекратил свое действие – с 01 января 2017 года.

Оборудование при заключении договора аренды оборудования № 375 было передано Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, являющееся предметом договора, в состоянии, предусмотренном законом.

Между тем, доказательства возврата спорного Оборудования материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования истца о возврате спорного Оборудования.

Судом установлено, что договоры аренды оборудования прекращены, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность нахождения Оборудования у ответчика. Следовательно, ответчик незаконно владеет принадлежащим истцу Оборудованием.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика возвратить оборудование - абонентский терминал M2M Cyber GLX (L) в количестве 1 шт., переданное по договорам №375, №29 от 01.06.2015, №74 от 11.01.2016, является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку договоры аренды оборудования прекратили свое действие.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина оплачивается в размере 6 000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу. В связи с тем, что исковые требования ОАО «Центральная диспетчерская служба» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, с. Александров-Гай, в пользу открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, задолженность по договору №160 на оказание телематических услуг связи от 30.12.2016 за период с января 2017 года по июль 2017 года в размере 1 750 рублей; задолженность по договору аренды оборудования №375 за июнь 2015 года и июль 2015 года в размере 1 800 рублей; задолженность по договору аренды оборудования №29 от 01.06.2015 за период с сентября 2015 по декабрь 2015 в размере 3 600 рублей; задолженность по договору аренды оборудования №74 от 11.01.2016 за период с января 2016 по сентябрь 2016 в размере 8 100 рублей.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, с. Александров-Гай, возвратить открытому акционерному обществу «Центральная диспетчерская служба», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, оборудование – абонентский терминал M2M Cyber GLX (L) в количестве 1 шт., полученное по договорам №375, №29 от 01.06.2015, №74 от 11.01.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов