Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А33-35757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года


Дело № А33-35757/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании бездействия,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Продуктово-логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выражающегося в непредоставлении информации, а также в непринятии необходимых мер к исполнению судебного акта; об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем осуществления принудительного исполнения судебного акта, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определением от 14.12.2023 заявление оставлено без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2024 возбуждено производство по делу. Заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2024 возбуждено производство по делу. Определением от 16.01.2024 в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в отношении которых у суда отсутствовали сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание было отложено, в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Продуктов-логистическая компания».

В судебном заседании 06.05.2024 суд принял уточнение предмета заявленных требований в следующей редакции:

1) признать незаконными бездействия ответчика, выражающиеся в непредоставлении информации на:

- требование ГУФССП России Красноярского края от 01.03.2022 о направлении в адрес ФИО1 ответа в установленный законом срок к ОСП по Центральному району г.Красноярска по обращению ФИО1 для рассмотрения по существу,

- заявление ФИО1 от 04.08.2023 к ОСП по Центральному району г. Красноярска о предоставлении сведений о проведенных исполнительных действиях и принятию необходимые меры к исполнению исполнительного листа № ФС 033386890 от 31.08.2020;

2) признать незаконными бездействия административного ответчика, выражающиеся в непринятии необходимых мер к исполнению судебного акта;

3) обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления принудительного исполнения судебного акта.

Определением от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660018, <...>, оф. 5); Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Продуктово-логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26.03.2025 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2020 по делу № А33-17758/2020 с ООО «ПЛК» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 557 720 руб., 20 564,04 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, 20 000 расходов на представителя, 14 566 руб. расходов по госпошлине.

На принудительное решение суда выдан исполнительный лист № ФС 033386890 от 31.08.2020.

07.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 77732/20/24014-ИП на основании исполнительного листа № ФС 033386890 от 31.08.2020, выданного органом: Арбитражным судом Красноярского края иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 612850,04 руб. в отношении ООО Продуктово-логистическая компания, ИНН <***> адрес регистрации юридического лица: 660049, Россия, <...>, оф 401, в пользу ФИО1.

25.11.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.12.2020 исполнительные производства от 01.12.2020 № 97433/20/24014-ИП, от 07.10.2020 № 77732/20/24014-ИП объединены в сводное № 77732/20/24014-СД.

20.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.09.2021 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство от 22.09.2021 № 122039/21/24014-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения.

Согласно предоставленным сведениям у должника-организации зарегистрированы счета в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК. Иные расчетные счета у должника отсутствуют.

В отделение судебных приставов по Центральному району г. Красноярска на депозитный счет поступали денежные средства в размере 129 731, 66 руб., которые были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника-организации: 660049, Россия, <...>, оф 401 установлено, должник по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет.

Согласно предоставленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директор должника-организации является ФИО3. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ МВД России по Красноярскому краю отдела разрешительно-визовой службы Управления по вопросам миграции, с целью установления адреса регистрации руководителя должника организации. Согласно представленным сведениям руководитель должника-организации зарегистрирована по адресу: <...>. кв.230.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу руководителя, в результате которого установить местонахождение не представилось возможным в связи с чем, составлен соответствующий акт.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из Служба Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Государственной инспекции по маломерным судам Красноярского края зарегистрированное имущество за должником не числится.

Запрошены сведения в ИФНС о балансе, ККТ. Согласно представленным сведениям бухгалтерская отчетность не предоставлялась более 3х лет, ККТ отсутствует.

01.03.2022 в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска из ГУ ФССП России Красноярского края в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено для рассмотрения по существу обращение ФИО1, с указанием о направлении в адрес заявителя ответа в установленный законом срок.

04.08.2023 в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска было направлено обращение представителя ФИО4 о предоставлении сведений о проведенных исполнительных действиях и принятии необходимых мер к исполнению судебного акта. Обращение получено 07.08.2023.

25.08.2023 судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на обращение, который 13.09.2023 направлен взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.12.2024 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица - ООО «Продуктово-логистическая компания» из ЕГРЮЛ, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 от 11.12.2024.

26.03.2025 должник общество с ограниченной ответственностью «Продуктово-логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Считая незаконными бездействия ответчика, выражающиеся в непредоставлении информации на: требование ГУФССП России Красноярского края от 01.03.2022 о направлении в адрес ФИО1 ответа в установленный законом срок к ОСП по Центральному району г.Красноярска по обращению ФИО1 для рассмотрения по существу, заявление ФИО1 от 04.08.2023 к ОСП по Центральному району г. Красноярска о предоставлении сведений о проведенных исполнительных действиях и принятию необходимые меры к исполнению исполнительного листа № ФС 033386890 от 31.08.2020, а так же незаконными бездействия административного ответчика, выражающиеся в непринятии необходимых мер к исполнению судебного акта, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска из ГУ ФССП России Красноярского края в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено для рассмотрения по существу обращение ФИО1, с указанием о направлении в адрес заявителя ответа в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с чем, о нарушении своих прав заявителю должно было стать известно не позднее месяца со дня регистрации его письменного обращения.

Вместе с тем, согласно материалам дела, с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в суд общей юрисдикции 21.11.2023, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока на обращение в суд. Определением суда Центрального районного суда г. Красноярска от 22.11.2023 по делу № М-4932/2023 заявление возвращено.

В Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением предприниматель обратился лишь 07.12.2023.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления обществом не заявлялось. Уважительных причин пропуска срока судом также не усматривается.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непредоставлении информации на требование ГУФССП России Красноярского края от 01.03.2022 о направлении в адрес ФИО1 ответа в установленный законом срок к ОСП по Центральному району г.Красноярска по обращению ФИО1 для рассмотрения по существу, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска было направлено обращение представителя ФИО4 о предоставлении сведений о проведенных исполнительных действиях и принятии необходимых мер к исполнению судебного акта. Обращение получено судебным приставом-исполнителем 07.08.2023. В связи с чем, срок рассмотрения указанного заявления должен был истечь 07.09.2023.

25.08.2023 судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на обращение, который 13.09.2023 направлен взыскателю.

Как было указано выше, с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в суд общей юрисдикции 21.11.2023, также с пропуском 10-дневного срока на обращение в суд. Определением суда Центрального районного суда г. Красноярска от 22.11.2023 по делу № М-4932/2023 заявление возвращено.

На основании изложенного, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непредоставлении информации на заявление ФИО1 от 04.08.2023 к ОСП по Центральному району г. Красноярска о предоставлении сведений о проведенных исполнительных действиях и принятию необходимые меры к исполнению исполнительного листа № ФС 033386890 от 31.08.2020, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оспариваемого бездействия (ответ на обращение направлен в адрес заявителя 13.09.2023), а также в связи с пропуском срока на обжалование бездействия.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, так как Законом об исполнительном производстве не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление, то рассматривать такое заявление надлежит по правилам Федерального закона №59-ФЗ.

Данный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 56-КГ17-20. Аналогичная правовая позиция также нашла свое отражение в судебной практике арбитражных судов и содержится, например, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 N Ф10-6214/2018 по делу N А68-7322/2018, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N 18АП-2607/2017 по делу N А76-29554/2016 и пр.

Как указано ранее, 04.08.2023 в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска было направлено обращение представителя ФИО4 о предоставлении сведений о проведенных исполнительных действиях и принятии необходимых мер к исполнению судебного акта. Обращение получено судебным приставом-исполнителем 07.08.2023. В связи с чем, срок рассмотрения указанного заявления должен был истечь 07.09.2023.

25.08.2023 судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на обращение, который 13.09.2023 направлен взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, представленным в материалы дела.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое бездействие судебным приставом-исполнителем в указанной части не допущено.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему указанным законом.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения решения суда. Если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, однако, требования заявителя должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в разумный срок.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, судебный пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из изложенного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий, и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике, например в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу №А33-23974/2016, Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу №А33-12170/2016,

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Только совершение необходимых исполнительных действий либо несовершение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава незаконным.

В силу положений статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2020 по делу № А33-17758/2020 с ООО «ПЛК» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 557 720 руб., 20 564,04 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, 20 000 расходов на представителя, 14 566 руб. расходов по госпошлине.

На принудительное решение суда выдан исполнительный лист № ФС 033386890 от 31.08.2020.

07.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 77732/20/24014-ИП на основании исполнительного листа № ФС 033386890 от 31.08.2020, выданного органом: Арбитражным судом Красноярского края иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 612850,04 руб. в отношении ООО Продуктово-логистическая компания, ИНН <***> адрес регистрации юридического лица: 660049, Россия, <...>, оф 401, в пользу ФИО1.

25.11.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.12.2020 исполнительные производства от 01.12.2020 № 97433/20/24014-ИП, от 07.10.2020 № 77732/20/24014-ИП объединены в сводное № 77732/20/24014-СД.

20.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.09.2021 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство от 22.09.2021 № 122039/21/24014-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения.

Согласно предоставленным сведениям у должника-организации зарегистрированы счета в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК. Иные расчетные счета у должника отсутствуют.

В отделение судебных приставов по Центральному району г. Красноярска на депозитный счет поступали денежные средства в размере 129 731, 66 руб., которые были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника-организации: 660049, Россия, <...>, оф 401 установлено, должник по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет.

Согласно предоставленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директор должника-организации является ФИО3. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ МВД России по Красноярскому краю отдела разрешительно-визовой службы Управления по вопросам миграции, с целью установления адреса регистрации руководителя должника организации. Согласно представленным сведениям руководитель должника-организации зарегистрирована по адресу: <...>. кв.230.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу руководителя, в результате которого установить местонахождение не представилось возможным в связи с чем, составлен соответствующий акт.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из Служба Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Государственной инспекции по маломерным судам Красноярского края зарегистрированное имущество за должником не числится.

Запрошены сведения в ИФНС о балансе, ККТ. Согласно представленным сведениям бухгалтерская отчетность не предоставлялась более 3х лет, ККТ отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.12.2024 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица - ООО «Продуктово-логистическая компания» из ЕГРЮЛ, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 от 11.12.2024.

26.03.2025 должник общество с ограниченной ответственностью «Продуктово-логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник осуществлял хозяйственную деятельность, имел имущество, на которое возможно было обратить взыскание, заявитель в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также, заявителем заявлены требования о применении восстановительной меры нарушенных прав. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия ответчика и нарушения прав заявителя. В связи с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж