Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-91505/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-91505/24-107-592
02 сентября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-91505/24-107-592 по иску ООО "СК-ЛАЗУРИТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ФКУЗ "ПРОТИВОЧУМНЫЙ ЦЕНТР" Роспотребнадзора (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании недействительным решение № 11-30-11/11-104-2024 от 12.03.2024 об отказ от исполнения о контракта № 232314120027200<***>/0373100111423000021 от 21.07.2023, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2024, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 25.03.2024, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 04.06.2024, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-ЛАЗУРИТ" (далее – истец) обратился в суд с требованием к ФКУЗ "ПРОТИВОЧУМНЫЙ ЦЕНТР" Роспотребнадзора (далее – ответчик) о признании недействительным решение № 11-30-11/11-104-2024 от 12.03.2024 об отказ от исполнения о контракта № 232314120027200<***>/0373100111423000021 от 21.07.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ФКУЗ «Противочумный центр» Роспотребнадзора (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «СК-Лазурит» (далее - Генеральный подрядчик, Истец) заключен государственный контракт по государственному оборонному заказу от 21.07.2023 г. № 232314120027200<***>/0373100111423000021 на выполнение работ по объекту капитального строительства "Завершение реконструкции здания ФКУЗ "Противочумный центр" Роспотребнадзора" в рамках государственного оборонного заказа (далее - Контракт 2) на сумму 256 557 187,25 (Двести пятьдесят шесть миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь рублей двадцать пять копеек) рублей (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Истец обязуется выполнить работы по объекту капитального строительства "Завершение реконструкции здания ФКУЗ "Противочумный центр» в рамках государственного оборонного заказа (далее - Объект), расположенного по адресу <...> в соответствии с Проектной документацией и Рабочей документацией, Техническим заданием (Приложение № 2), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4), Сметой контракта (Приложение № 3), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ, действующими в Российской Федерации в установленный Контрактом срок. Ответчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных Работ в порядке, предусмотренном Контрактом. В п. 2.2 Контракта указано, что результатом выполненных Работ, а также фактическим исполнением обязательств Истца по Контракту считается реконструированный Объект, в отношении которого фактически выполнен полный комплекс Работ по реконструкции, предусмотренный условиями Контракта, в том числе:

-получено заключение органа государственного строительного надзора о его соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, иные заключения, предусмотренные частью 7 статьи 54 ГрК РФ (в случае если их получение предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации);

-получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Срок выполнения работ был установлен 15.12.2023 г. (п. 4.1-4.2 Контракта).

Истец мотивирует настоящие требования тем, что Ответчик препятствовал своевременному исполнению обязательств по контракту, в связи с чем, Истец 15.12.2023 уведомил Ответчика о приостановлений работ.

01.03.2024 г. Ответчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с тем, что Истцом в адрес Ответчика был направлен Акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.03.2024 г. на сумму 22 022 655.76 руб. Ответчиком было принято Решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2024 г.

Решение об отмене Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.03.2024г. принято в связи с необходимостью проверки факта выполнения работ Истцом по спорному Контракту.

11.03.2024 г. Ответчиком в ходе приемки выполненных по Контракту было выявлено, что Истцом были нарушены условия Контракта, в связи с чем, 12.03.2024 было повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (контракт считается расторгнутым с 25.03.2024).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1. ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа материалов дела судом установлено следующее.

Согласно п.9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если такое право предусмотрено Контрактом.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п. 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Доводы истца о том, что ответчиком принято необоснованное решение об одностороннем отказе принимаются судом ввиду следующего.

Фактическими обстоятельствами, послужившими основаниями для принятия Решения об одностороннем отказе, стали зафиксированные факты нарушения сроков и объемов работ.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно материалам дела истец неоднократно обращался к ответчику с информационными письмами и актами с требованием предоставления документов, а также согласования материалов и начала выполнения работ, которые были проигнорированы ответчиком.

19.12.2023 стороны согласовали продление сроков выполнения работ по контракту до 15.05.2024, что подтверждается подписанными графиком выполнения строительно-монтажных работ.

15.01.2024 истец сообщил ответчику о завершении работ по цементации фундаментов и направил исполнительную документацию.

Разрешение на строительство от 02.10.2023 г. № 77-01-021123-2023 получено Ответчиком и передано Истцу 03.10.2023 г. (Письмо от 03.10.2023 г. № 77-30-01/10-476-2023).

Из анализа представленных писем следует, что ответчиком согласовал срок продления работ, задержка в выполнении работ была обусловлена нарушением со стороны заказчика условий контракта, несвоевременное представление разрешительной документации не корректная проектная документация, при этом, истец выполнил более 50% объема работ, акты и исполнительная документация была направлена в адрес ответчика, следовательно, расторжение контракта по ст. 715 ГК РФ незаконно.

Доводы Ответчика судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

Суд также учитывает, что стороны в октябре 2023 года согласовали график производства работ, в соответствии с которым срок выполнения работ был увеличен до мая 2024 года, суд принимает такое согласование как фактическое изменение срока выполнения работ, в связи с чем, на дату принятия ответчиком решения об отказе от исполнения контакта (12.03.2024) срок выполнения работ истцом нарушены не были и основания для расторжения не возникли.

Более того, передача разрешения на строительство на 77 дней позднее установленного контрактом срока также увеличивает сроки выполнения работ по контракту.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнял работы в соответствии со сроками и графиком утвержденным сторонами, с учетом возможностей и в соответствии с имеющейся проектной документацией, ответчик в нарушении условий договора не произвел работы по корректировке проектной документации, без которой невозможно было продолжить работы на объекте, что повлекло приостановку истцом работ, фактически истец никаких сроков выполнения работ не нарушал, решение об отказе от исполнения контракта принято ответчиком до истечения сроков выполнения работ, с учетом их продления, при отсутствии исполнения встречных обязательств по корректировке проектной документации, в связи с чем, данное решение является незаконным, требования истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ФКУЗ "ПРОТИВОЧУМНЫЙ ЦЕНТР" Роспотребнадзора № 11-30-11/11-104-2024 от 12.03.2024 об отказ от исполнения о контракта № 232314120027200<***>/0373100111423000021 от 21.07.2023.

Взыскать с ФКУЗ "ПРОТИВОЧУМНЫЙ ЦЕНТР" Роспотребнадзора в пользу ООО "СК-ЛАЗУРИТ" государственную пошлину в размере 6 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин